palodearia
Madmaxista
- Desde
- 20 Feb 2010
- Mensajes
- 8.262
- Reputación
- 12.677
La exploración, el no-convencional... todo es cuestión de los contratos y las leyes. Si las leyes prohíben la exploración (ej. España), o lo dificulta la presión social de ciertos grupos pagados por países productores bajo manda (greenpeace en Europa), pues nadie va a explorar. Si encima le sumas la reducción de crédito para poner en producción los descubrimientos, pues te encuentras con que tampoco se van añadiendo muchos más yacimientos. Y así poco a poco la producción volverá a quedar en manos de unos pocos países que controlarán el precio y que no le hacen ascos ni a explorar ni a producir, como pasó en la crisis de los 70. Yo siempre digo que las próximas 2 décadas van a ser para que se forren las empresas asiáticas y las nacionales. A las europeas sus propios líderes las han echado del negocio haciendo que jueguen con otras reglas.
No me manejo demasiado con el no-convencional, porque dependen fundamentalmente de ingeniería más que de geología, pero más o menos los números funcionan así:
Estadísticamente de cada 10 pozos: 3 son malísimos y producen muy poco, estos ni siquiera te pagan el coste del pozo. 3 son mediocres y producen para pagarte el precio del pozo y poco más. 2 suelen salir excepcionales y con estos haces pasta.
Estos números son similares a los que siempre hemos manejado en exploración donde de cada 8 pozos exploratorios perforados sólo 2 solían ser descubridores, pero compensaban todo lo anterior.
Teniendo en cuenta esto, una de las ventajas del no-convencional es el rápido retorno de la inversión y la baja exposición a riesgo de largos desarrollos. La mayoría de pozos de no-convencional sólo producen durante 2 años y poco, los excepcionales 4 como mucho. Esto hace que sepas que si hoy me gasto X pasta, voy a tener flujo de caja desde el principio y garantizado durante esos 2 años y pico. Y si el precio del petróleo cae de golpe, dejo de perforar pozos y sólo he "condenado" mis pozos de los últimos 3 años a producir a pérdidas. Genero menos pasta que con el convencional, pero con menos riesgo y con flujo de caja positivo antes en el tiempo.
Todo esto obviamente funciona muy bien cuando eres una grande y estadísticamente compensas lo que pasa en unas zonas con lo que pasa en otras. La jodienda es cuando eres un ganadero texano que pide un crédito para jugársela con 2-3 pozos nada más. O una empresa pequeña que sólo hace upstream y no puedes compensar las caídas de precios con el refino. Por eso poco a poco vamos viendo cómo las empresas grandes van devorando a las pequeñas según van quebrando.
Lo que está claro es que en EEUU no creen en eso de "not in my backyard" y van a seguir estirando el chicle del no-convencional lo máximo posible, ya que les permite mantener su estilo de vida, tanto por los precios del combustible (un país que no se puede hacer nada sin coche), como por los salarios que maneja la gente del sector. Ahora mismo tienes pueblos perdidos de la mano de dios de Oklahoma donde Johnny cobra 80k USD/año siendo un simple electricista, así que Johnny seguirá votando por los republicanos y su modelo del no-convencional para no pasar a ser el electricista que sólo cobra 30k al año y casi no tiene ni seguro médico.
Pero claro, también lo más probable es que lo mejor ya esté perforado. Y el break-even del no-convencional en muchas zonas malas ronda los 65 USD/bbl, por lo que como veamos una serie de subidas y bajadas de precios, vamos a volver a ver quiebras masivas.
