Europhysics: Las Torres Gemelas fueron demolidas con explosivos

[iconoclasta]

La revista Europhysics, the magazine of the European Physical Society, acaba de publicar un artículo sorprendentemente valiente: ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES

http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016-47-4.pdf

Varios científicos argumentan, básicamente, que la idea oficial de que fueron los fuegos los que tumbaron las torres es científicamente imposible. El informe y modelo que justifican la idea es una chapuza científica. Y que sólo unos explosivos pueden explicar su desplome.

Os recuerdo que Europhysics es la revista científica de referencia de la física europea. No son unos magufos.

Por eso me niego a hacer esta entrada en el foro de Conspiraciones. Me estremece pensar que vivimos un mundo en que el poder puede hacer la barbaridad del 11/S y callemos como pilinguis, por ignorancia o miedo.

 

[Coronel Kurtz]

Por eso a los massmierdas y sus dueños no les gusta internec.

 

[chemarin]

La revista Europhysics, the magazine of the European Physical Society, acaba de publicar un artículo sorprendentemente valiente: ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES

http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016-47-4.pdf

Varios científicos argumentan, básicamente, que la idea oficial de que fueron los fuegos los que tumbaron las torres es científicamente imposible. El informe y modelo que justifican la idea es una chapuza científica. Y que sólo unos explosivos pueden explicar su desplome.

Os recuerdo que Europhysics es la revista científica de referencia de la física europea. No son unos magufos.

Por eso me niego a hacer esta entrada en el foro de Conspiraciones. Me estremece pensar que vivimos un mundo en que el poder puede hacer la barbaridad del 11/S y callemos como pilinguis, por ignorancia o miedo.

Ahora hablan pero callaron en su día estos científicos, otros (muy pocos) tuvieron que bregar con el anglosionismo y sus mentiras y coacciones.

 

[El porquero de Agamenón]

No lo dice la revista, lo dicen cuatro personas que han pagado por publicar ese artículo, que por cierto no demuestra nada.

Esto es una demolición controlada:

Second Tallest Building ever imploded - YouTube

Y no se parece en NADA a las caidas del 11S

 

[beltrixx73]

La revista Europhysics, the magazine of the European Physical Society, acaba de publicar un artículo sorprendentemente valiente: ON THE PHYSICS OF HIGH-RISE BUILDING COLLAPSES

http://www.europhysicsnews.org/articles/epn/pdf/2016/04/epn2016-47-4.pdf

Varios científicos argumentan, básicamente, que la idea oficial de que fueron los fuegos los que tumbaron las torres es científicamente imposible. El informe y modelo que justifican la idea es una chapuza científica. Y que sólo unos explosivos pueden explicar su desplome.

Os recuerdo que Europhysics es la revista científica de referencia de la física europea. No son unos magufos.

Por eso me niego a hacer esta entrada en el foro de Conspiraciones. Me estremece pensar que vivimos un mundo en que el poder puede hacer la barbaridad del 11/S y callemos como pilinguis, por ignorancia o miedo.

Esto mismo ya se deja bastante claro en el documental Fahrenheit 9/11, que tiene bastantes años.

Es evidente que para que un edificio colapse de forma tan vertical, tiene que haber habido una demolición. Si mal no recuerdo, en el documental mencionaban que las vigas habían sido fundidas con Thermite.

Enviado desde mi LG-E975 mediante Tapatalk

 

[dragon33]

La ciencia es Bolivariana, no le hagamos caso.

 

[iconoclasta]

No lo dice la revista, lo dicen cuatro personas que han pagado por publicar ese artículo, que por cierto no demuestra nada.


Lo publica, con lo que le da su sello y su reputación. El peer-review y todo eso

Lo de que han pagado por publicar ¿de dónde lo has sacado?

Allá tú si prefieres creer en magufadas, como las de que un tipo organizó el mayor ataque terrorista de la historia desde una cueva afgana....

 

[Tio_Serio]

 

[Pulpo Paul]

Ya la pongo yo.

Conclusion
It bears repeating that fires have never caused the total
collapse of a steel-framed high-rise before or since 9/11.
Did we witness an unprecedented event three separate
times on September 11, 2001? The NIST reports, which
attempted to support that unlikely conclusion, fail to persuade
a growing number of architects, engineers, and
scientists. Instead, the evidence points overwhelmingly
to the conclusion that all three buildings were destroyed
by controlled demolition. Given the far-reaching implications,
it is jovenlandesally imperative that this hypothesis be
the subject of a truly scientific and impartial investigation
by responsible authorities.

Conclusión
Vale la pena repetir que los incendios no han causado total
colapso de un edificio con estructura de acero ni antes ni después del 9/11.
¿Hemos testigos de un acontecimiento sin precedentes de tres separada
veces el 11 de septiembre de 2001? El NIST informa, que
intentado apoyar esta conclusión poco probable, no obligan a
un número creciente de arquitectos, ingenieros, y
científicos. En cambio, la evidencia apunta abrumadoramente
a la conclusión de que los tres edificios fueron destruidos
por demolición controlada. Teniendo en cuenta las implicaciones de largo alcance,
es jovenlandesalmente imperativo que esta hipótesis sea
objeto de una investigación verdaderamente científica e imparcial
por las autoridades responsables.

 

[argentum]

No lo dice la revista, lo dicen cuatro personas que han pagado por publicar ese artículo, que por cierto no demuestra nada.

Esto es una demolición controlada:

Second Tallest Building ever imploded - YouTube

Y no se parece en NADA a las caidas del 11S

Eso de que han pagado no es cierto, ninguna revista científica hay que pagar para publicar nada, se presentan miles de articulos, y pasan una criba, todos los artículos presentados pagan unas tasas, pero que han pagado por publicar y más la revista que es no es cierto y creo saber de lo que hablo.

 

[carlosjpc]

No lo dice la revista, lo dicen cuatro personas que han pagado por publicar ese artículo, que por cierto no demuestra nada.

Esto es una demolición controlada:

Second Tallest Building ever imploded - YouTube

Y no se parece en NADA a las caidas del 11S

pues a mi se me parece bastante. Enseñanos ahora uno de caida por incendio para que podamos comparar.

 

[Kluster]

No lo dice la revista, lo dicen cuatro personas que han pagado por publicar ese artículo, que por cierto no demuestra nada.

Esto es una demolición controlada:

Second Tallest Building ever imploded - YouTube

Y no se parece en NADA a las caidas del 11S

¿Ah no? ¿Estás seguro?

30-Second Reel of Building 7 Collapse Footage - YouTube

Muy mal, Porquero, muy mal...

El "building 7" fué demolido. El mismo propietario lo admitió en una entrevista de televisión. Lo que no acabo de entender es como pudieron colocar las cargas explosivas con tanta rapidez y precisión. ienso:

http://www.youtube.com/watch?v=75EJxiiV3G0

 

[Iron John]

Y el interés por "demolerlos" a qué se debía? no hubo bastante destrozo con el impacto y el incendio provocado de los aviones? o eran hologramas?

 

[El porquero de Agamenón]

pues a mi se me parece bastante. Enseñanos ahora uno de caida por incendio para que podamos comparar.

Donde estan las EXPLOSIONES del 11S que hacen caer la estructuras?

Ninguno de los demorados que hablás de demoloción controlada decís ni una sola palabra sobre algo tan básico: DONDE ESTÁN LAS EXPLOSIONES?

Respecto a la publicación del artículo en efecto es gratuita, pero eso NO SIGNIFICA QUE LA REVISTA AVALE SU CONTENIDO, SÓLO SE LIMITA A PUBLICARLO.

 

[Kamikaze88]

Donde estan las EXPLOSIONES del 11S que hacen caer la estructuras?

Ninguno de los demorados que hablás de demoloción controlada decís ni una sola palabra sobre algo tan básico: DONDE ESTÁN LAS EXPLOSIONES?

Respecto a la publicación del artículo en efecto es gratuita, pero eso NO SIGNIFICA QUE LA REVISTA AVALE SU CONTENIDO, SÓLO SE LIMITA A PUBLICARLO.

Existen más de cien testimonios de bomberos que escucharon múltiples explosiones antes del colapso de las torres. Sus declaraciones nunca versaron en la investigación oficial. Durante el desescombro se pudieron observar vigas de acero que habían sido cortadas quirúrgicamente como cortaría un cuchillo caliente un trozo de mantequilla. Expertos en demoliciones consultados manifestaron que esos cortes tan precisos sólo podían haberse hecho utilizando explosivos. En España el edificio Winsord se mantuvo durante tres días en llamas y no colapsó. La velocidad durante el colapso de las torres es equivalente a la de la caída de un objeto en caída libre sin ningún tipo de resistencia lo que es totalmente imposible. También se encontraron restos de la estructura de acero a decenas de metros incrustados en las fachadas de edificios colindantes lo que demuestra que fueron proyectados por efecto de una explosión.