Estados Unidos: Las MOTOCICLETAS allí son 20 veces (¡¡¡!!!) MÁS LETALES que las ARMAS DE FUEGO en ma

[Solido_borrado]

Muy buen hilo ayn, pero no vas a conseguir convencer a nadie.

Como dijo una vez Tico: "Hay hombres cuyos procesos mentales están tan corrompidos que han dejado de ser humanos y se han convertido en zombis, en robots."

Si me dieran 30 años y el control de los mass media creo que podría llegar a convencer y finalmente prohibir que los hombres meen de pies.

Me le imagino intentando convercer a los parroquianos (impasible ante sus insultos) de que la obligatoriedad de miccionar sentado es una aberración.

¡Si es usted un libertario por que quiere obligarnos a miccionar de pies! muy de derechas! nancy! Racista!

 

[AYN RANDiano2]

Estará de acuerdo conmigo que no es lo mismo conducir por una carretera vacía que por la M40.

Las probabilidades de que sufras un accidente en el segundo caso son mayores. Más tráfico: más posibilidades de sufrir un percance

Claro.

Por eso las motos son más peligrosas que las armas de fuego: Hay docenas de "interacciones" (peligrosísimas) con otros usarios de la vía en cada paseo en moto.

 

[MiNombreEsLegión]

¿Con cuanta gente interaccionas cuando usas un arma -por ejemplo, en un campo de tiro- y con cuánta cuando vas por la carretera?

Son dos cosas totalmente incomparables, por contexto y modo de uso.

El 25% de los muertos en moto lo son sin interacción: fallo de la maquina o de la vía.

Los muertos en las mismas circunstancias por arma de fuego son irrisorios, anecdóticos.

 

[InKilinaTor]

Yo también estoy en contra de la obligatoriedad del casco y del cinturón: Hay que dejar a los fulastres libertad para retirarse a sí mismos del Pool genético.

Lo que pasa es que quitar la obligatoriedad del casco y del cinturón implicaría reformas legislativas para que la SS dejase de tratar a alos accidentados que no los usasen.

Udted decide no llevar casco o cinturón y a resultas de ello incurre en gastos médicos adicionales de -digamos- 15.000€.

¿Por qué los demás hemos de pagar ese dinero?.



Fumar tarda décadas en dar de baja de la suscripción de la vida.

El alcohol o la moto pueden dar de baja de la suscripción de la vida a su usuario el primer día.

Me fascina que prohibamos fumar a jovencitos de 15 años pero les permitamos andar en ciclomotor.

Totalmente de acuerdo en lo de dejar fumar, o beber, incluso andar en moto por la via publica a los 14 años.


El consumo nocivo de bebidas alcohólicas causa 2,5 millones de muertes cada año.
Unos 320 000 jóvenes de entre 15 y 29 años de edad mueren por causas relacionadas con el consumo de alcohol, lo que representa un 9% de las defunciones en ese grupo etario.
El consumo de alcohol ocupa el tercer lugar entre los factores de riesgo de la carga mundial de morbilidad; es el primer factor de riesgo en el Pacífico Occidental y las Américas, y el segundo en Europa.
El consumo de alcohol está relacionado con muchos problemas graves de índole social y del desarrollo, en particular la violencia, el descuido y maltrato de menores y el absentismo laboral.

OMS | Alcohol

El tabaco, supongo que parecido, mi reclamación va por el tema de la intromisión en la vida personal etc, y mi exposición es la siguiente:

Tengo 43 años y desde los 12 tengo moto, desde mi vespino y cady a la gsxr pasando por la exup etc, actualmente una cabra 660 que apenas uso mas que los domingos y en primavera-verano y vacaciones para dar un paseo y pocas veces ir al trabajo.

Si voy por una carretera tercermundista sin trafico y quiero quitarme el casco me arriesgo a que me multen, por que de paseo jamas e tenido un accidente y soy un afortunado lo se, con mas de 120 km diarios en coche hace mas de 12 años que no tengo un accidente.

Quiero fumar pero no encima de un bidón de gasolina, quiero beber pero no cuando voy a conducir y quiero ir sin casco, pero no cuando circule por autopista o a velocidades por encima de 20 o 30 km/h, pero leñe en un puerto o un lugar de paseo llevar casco es una medida excesiva.

Quiero decidir como vivo, nada mas que eso.

 

[AYN RANDiano2]

El tabaco, supongo que parecido

El tabaco tiene la ventaja de necesitar unas décadas para matarte/enfermarte, amén de q ue es una droja que seda corporalmente y estimula el intelecto.

No fumo, pero veo algunas (pocas) cosas positivas en el tabaco.

La moto (o una borrachera) pueden dar de baja de la suscripción de la vida el primer día. De ahí mi maravilla a que ("por su salud") se prohíba fumar a jovencitos de 15-17 años a los que se permite jugarse la vida con las 2 ruedas a motor.

Rizamos el rizo prohibiendo fumar en lugares públicos, pero ninguna ley prohibe emborracharse en esos lugares :ouch:....un "fumado" de tabaco no pone en riesgo inmediato su vida ni la de los demás, ni es una molestia para nadie. Un borracho sí.

Sin alcohol por ejemplo este crimen no hubiese sucedido:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...de-nagore-laffage-no-violencia-de-genero.html

Entre una reunión de fumadores y una de bebedores prefiero 1.000.000 la de fumadores (humno incluído).

Si voy por una carretera tercermundista sin trafico y quiero quitarme el casco me arriesgo a que me multen

El problema es que tenemos medicina socializada, y por lo tanto las lesiones cerebrales (mucho peores) en las que busted incurre si no lleva casco o su incapacidad permanente las pagamos entre todos.

 

[Ulises 33]

LOS HECHOS:

Hay 310.000.000 de armas de fuego en manos de civiles en los Estados Unidos:

There were 310 million nonmilitary firearms in the United States as of 2009, according to federal figures

By the numbers: Guns in America - CNN.com​

...que causan unas 11.000 muertes al año:

Gun violence in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia​

Hay 7.100.000 motocicletas en los Estados Unidos, que causan unas 5.000 muertes al año:

• According to the Insurance Information Institute (III), there are 7.1 million motorcycles on the road in the United States, and over one million new motorcycles and dirt bikes are purchased every year.

• In 2008 5,290 people died in motorcycle accidents across the country – the highest number ever recorded.

Motorcycle Accident Statistics | Motorcycle Accident Facts​

Con estas cifras calculemos la letalidad relativa por moto o por arma de fuego civil

* Letalidad relativa de las armas de fuego en manos civiles en USA: 1 muerto anual por cada 28.181 armas de fuego civiles.

* Letalidad relativa de las motos en USA: 1 muerto anual por cada 1.342 motos.​

Ergo la letalidad de las motos en USA es 20 veces :8: (28.181/1.342=20.9) superior a la de las armas de fuego... ¡y eso contando sólo las armas de fuego civiles! (las armas policiales y militares no entran en el cómputo).

LA "MIGA" POLÍTICA DE LOS HECHOS:

Cuando la omniprensente matraca "progre" les "informe" del último tiroteo USA y los bleedinghearts progres se rasguen las vestiduras porque en los USA las armas no están (como en España) restringidas a la protección del Estado y de los Castuzos, recuerden ustedes que esto...

...es 20 veces más letal que esto...

Este hilo es un spin off de este...

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/guarderia/411613-ventajas-tu-cerebro-al-montar-moto.html

...donde tuve este intercambio de pareceres con este forero...

​

...que es el que me ha llevado a mirar las cifras (gran cosa que aporta el foro: Uno investiga datos para contestar a otros foreros) y a crear este hilo.

Me resulta realmente fascinante que una de los más manidos motivos de crítica a los USA (la enorme cantidad de armas de fuego en manos civiles) sea 20 veces menos letal que nuestras "amables", cotidianas, aceptadas y hasta celebradas Motocicletas:

Son niños montados en motos de verdad. ¡En el mismo país que protesta si esos niños jugasen con armas de juguete!. En realidad las motos son 20 veces más letales que las armas de verdad.

Mis hilos anti-motos:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...medicas-no-utilizar-motos-o-ciclomotores.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...os-son-tecnicamente-absurdas.html#post6904154

http://www.burbuja.info/inmobiliari...i-motos-son-ruina-financiera.html#post6951858

http://www.burbuja.info/inmobiliari...hilo-anti-motos-iv-conducir-moto-dificil.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...otos-v-motos-son-desastre-medioambiental.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...icas-alternativas-lonchafinistas-a-motos.html

http://www.burbuja.info/inmobiliari...enes-de-anuncios-antiguos-principalmente.html​

Cansino y pesao con las motos.

---------- Post added 12-abr-2013 at 22:13 ----------

El tabaco tiene la ventaja de necesitar unas décadas para matarte/enfermarte, amén de q ue es una droja que seda corporalmente y estimula el intelecto.

No fumo, pero veo algunas (pocas) cosas positivas en el tabaco.

La moto (o una borrachera) pueden dar de baja de la suscripción de la vida el primer día. De ahí mi maravilla a que ("por su salud") se prohíba fumar a jovencitos de 15-17 años a los que se permite jugarse la vida con las 2 ruedas a motor.

Rizamos el rizo prohibiendo fumar en lugares públicos, pero ninguna ley prohibe emborracharse en esos lugares :ouch:....un "fumado" de tabaco no pone en riesgo inmediato su vida ni la de los demás, ni es una molestia para nadie. Un borracho sí.

Sin alcohol por ejemplo este crimen no hubiese sucedido:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...de-nagore-laffage-no-violencia-de-genero.html

Entre una reunión de fumadores y una de bebedores prefiero 1.000.000 la de fumadores (humno incluído).



El problema es que tenemos medicina socializada, y por lo tanto las lesiones cerebrales (mucho peores) en las que busted incurre si no lleva casco o su incapacidad permanente las pagamos entre todos.

Cojonudo, el tabaco es muy bueno, sobre todo si te da cáncer de pulmón. los últimos años de tu vida te lo pasas pipa. Di que sí, las motos caca, fumar gueno.

 

[InKilinaTor]

Coñe, pero si ahora que lo pienso este hilo esta a favor de mis pensamiento:

HAY QUE LEGALIZAR LAS ARMAS.

y bombardeamos con motos :XX::XX:

 

[AYN RANDiano2]

De todas maneras, mantener una moto es más caro que mantener un arma. Puede haber millones de armas porque es más barato mantener 10 rifles (usando dos o tres) que una moto.

Excelente argumento.

Veamos el % de hogares USA con arma de fuego:

33%.

Hay 114.000.000 de hogares en USA:

Total Number of U.S. Households | Statistic Brain

Ergo son 38.000.000 de hogares con armas de fuego en USA, aque tendrían por término medio unas 10 armas (¡¡¡!!!) por hogar.

Esro nos resultaría que las motos serían "sólo" EL DOBLE (y no 20 veces, como digo en el título del hilo) de letales que las armas (inicialmente calculaba una base de más de 300.000.000 de armas).

Pero claro, entonces también habría que ver si hay hogares con más de una motocicleta...

Seguramente, muertes por accidente de tráfico en coche habrá más que muertes por arma de fuego.

32.000 muertos en accidente de tráfico en USA al año:

List of motor vehicle deaths in U.S. by year - Wikipedia, the free encyclopedia

...para 254.000.000 de vehículos:

Passenger vehicles in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

Efectivamente, tiene usted razón, los vehiculos son bastante más letales que las armas de fuego:

Gun violence in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[ChosLive]

Buena noches:

AYNRaindiano2 aprecio mucho tus hilos de veras, pero en éste caso creo que te equivocas al realizar comparación entre armas de fuego y motos.

No es comparable para nada, una moto es un medio de transporte, por lo que deberías comparar la mortalidad de las motos, con por ejemplo, coches, aviones, trenes, autobuses, etc ... Pero un arma de fuego, arma blanca, o arma de cualquier tipo, tiene un fin muy diferente, y solo se va a usar en momentos muy puntuales.

Que las armas de fuego causan menos muertos al año que los accidentes de moto en EE.UU, es cierto si, pero no porque las motos sean mas peligrosas, sino porque el uso de las armas de fuego nada tiene que ver con el uso de una moto.

 

[AYN RANDiano2]

Buena noches:

AYNRaindiano2 aprecio mucho tus hilos de veras, pero en éste caso creo que te equivocas al realizar comparación entre armas de fuego y motos.

No es comparable para nada, una moto es un medio de transporte, por lo que deberías comparar la mortalidad de las motos, con por ejemplo, coches, aviones, trenes, autobuses, etc ... Pero un arma de fuego, arma blanca, o arma de cualquier tipo, tiene un fin muy diferente, y solo se va a usar en momentos muy puntuales.

Las armas se usan todos los días de Dios millones de veces en:

* Galerías de tiro.
* "Backyard plinking" (disparate USA de tirar con 0.22 en casi cualquier sitio).
* Caza.
* Elemento de disuasión contra el crimen.
* Crimen.​

Lo irónico es que estas máquinas de destruir son MENOS LETALES que las MÁQUINAS DE TRANSPORTAR que son las motos.

La comparación moto-coche es AÚN MÁS DESFAVORABLE para la moto: Por Km recorrido la moto en USA es 35 VECES MÁS LETAL que el coche:

Per vehicle mile traveled, motorcyclists' risk of a fatal crash is 35 times greater than a passenger car.[1]​

Motorcycle safety - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[AYN RANDiano2]

Que las armas de fuego causan menos muertos al año que los accidentes de moto en EE.UU, es cierto si, pero no porque las motos sean mas peligrosas

Otro factor que atempera el titular terrible que he dado a este hilo: La mitad de los motoristas USA son lo suficientemente fulastres como para ir SIN CASCO :::8:

En teoría, si todos los motoristas USA llevasen casco, la letalidad de la moto en USA sería LA MITAD que la letalidad europea (donde casi todo el mundo lleva casco "por las multas").

Me perdonáis que sea un poco sensacionalista si luego me doy cuenta de que las cosas son algo más complejas, ¿vale? :o

 

[Carter Hayes]

 

[Top5]

 

[MiNombreEsLegión]

Ya que estamos, cuestión técnica: como es que un motor atmosférico de moto de 600cc puede entregar 200 caballos (algo mas de 300/l), mientras que en un coche, ni con dos turbos se superan los 250cv/l, y uno atmosférico apenas supera los 130cv/l?