Estados Unidos: Las MOTOCICLETAS allí son 20 veces (¡¡¡!!!) MÁS LETALES que las ARMAS DE FUEGO en ma

Estado
No está abierto para más respuestas.

lasoziedad

Madmaxista
Desde
25 Nov 2010
Mensajes
7.668
Reputación
12.045
Supongamos a modo discursivo que el 100%.

¿En qué afecta eso a la letalidad de las motos?. Las motos pondrían a sus usuarios en una situación tal que los coches los matarían.

Yo puedo decir también que las armas no matan. En realidad las que matan son las balas...
Entonces segun tus propios reductios deberias abrir un hilo de coches, o de carreteras, o de la gasolina, o de la necesidad de los humanos en desplazarse. Podemos seguir si quieres, a ver hasta donde llegamos.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
Entonces segun tus propios reductios deberias abrir un hilo de coches...Podemos seguir si quieres, a ver hasta donde llegamos.
USA, 254 millones de coches:

Passenger vehicles in the United States - Wikipedia, the free encyclopedia

32.000 muertes anuales:

List of motor vehicle deaths in U.S. by year - Wikipedia, the free encyclopedia

Letalidad: 7937 coches por cada muerto anual.

¿Letalidad de las Motos en USA?: 1 muerto anual por cada 1342 motos.

Ergo la letalidad anual de la moto es 5.9 veces superior a la del coche.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
Qué ****** eres.

¿No eres liberal? Deja a la gente que vaya en moto si le sale de la berenjena
Yo les dejo a ustedes.

Y ustedes me dejan a mí criticarles. ¿OK?.

Ya he salvado a unas cuentas personas que han renunciado a iniciarse como motoristas al leer mis hilos. ¡Más lo bien que me lo paso estudiando temas motociclísticos! (tan bien o mejor que ustedes haciendo curvas).
 

macduro

Madmaxista
Desde
5 Jul 2006
Mensajes
7.842
Reputación
5.808
aynrandiano ¿no te dedicarás a vender coches?

Pero bueno, gracias a la geometría de las motos podemos disfrutar de perspectivas como esta...

http://2.bp.blogspot.com/-ZHOCg8u73CI/TWgfhzSH8FI/AAAAAAAAD-w/k-v2zWVw9PE/s1600/trastero+moto.jpg

PD: Hayabusa, 300 caballos, y sin cascos...


Ese es uno de los problemas en Usar con las mtos, allí el casco no es obligatorio en según que estados, con lo cual cualquier caída , incluso a baja velocidad, que implique golpe en la cabeza es casi igual a muerte.
 

InKilinaTor

Madmaxista
Desde
30 Dic 2006
Mensajes
15.070
Reputación
15.347
Ese es uno de los problemas en Usar con las mtos, allí el casco no es obligatorio en según que estados, con lo cual cualquier caída , incluso a baja velocidad, que implique golpe en la cabeza es casi igual a muerte.
Hace años el casco no era obligatorio y sinceramente yo estoy en contra de su obligatoriedad ( al igual que el cinturón ), si me dices si una moto es peligrosa te responderé que no, que lo peligroso es la edad, los de mas vehículos etc y llevo mas de 30 años en moto.

Mas peligroso es fumar, beber alcohol etc pero si se hace con moderación y cuidado no, y como con la moto, hay que usar la cabeza y no exponerte a situaciones peligrosas.

Ahora y después de muchos años sigo sin entender la lógica de motos de mas de 40 cv o coches de mas de 90cv "por ejemplo", eso si, la industria en vez de buscar mayores potencias para competir en velocidad punta, debería ir buscando mejores prestaciones, consumos...

Pero es el camino mas fácil para ellos y nos "venden la moto".

Anda que no es agradable pasear por el puerto o el campo en una moto con el aire en la cara, tenían que jorobarnos también eso, en fin, estamos gobernados por membrillos que sancionan en vez de educar(otra vez el camino fácil), ya esta bien, quiero vivir bien el tiempo que quiera vivir y no mucho y mal , para mi la vida esta hecha de momentos agradables y quiero tener muchos, si me gusta la moto dejadme disfrutar, que el día que me tenga que morir no lo debería decidir nadie mas que yo.

RECLAMO MI DERECHO A VIVIR A MI MANERA MIENTRAS NO MOLESTE A NADIE:´(
 

guajiro

Madmaxista
Desde
11 Jul 2006
Mensajes
19.221
Reputación
21.169
Lugar
DEP
Segun esos datos, en EEUU solo hay 2.5 veces mas motos que en España, a pesar de tener 7 veces mas poblacion. No me resulta raro, aqui se ven poquisimas motos. Me gustaria ver datos de Italia o paises asiaticos.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
Hace años el casco no era obligatorio y sinceramente yo estoy en contra de su obligatoriedad ( al igual que el cinturón )
Yo también estoy en contra de la obligatoriedad del casco y del cinturón: Hay que dejar a los fulastres libertad para retirarse a sí mismos del Pool genético.

Lo que pasa es que quitar la obligatoriedad del casco y del cinturón implicaría reformas legislativas para que la SS dejase de tratar a alos accidentados que no los usasen.

Udted decide no llevar casco o cinturón y a resultas de ello incurre en gastos médicos adicionales de -digamos- 15.000€.

¿Por qué los demás hemos de pagar ese dinero?.

Mas peligroso es fumar, beber alcohol etc
Fumar tarda décadas en dar de baja de la suscripción de la vida.

El alcohol o la moto pueden dar de baja de la suscripción de la vida a su usuario el primer día.

Me fascina que prohibamos fumar a jovencitos de 15 años pero les permitamos andar en ciclomotor.
 

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
30.532
Reputación
25.115
Ahora y después de muchos años sigo sin entender la lógica de motos de mas de 40 cv o coches de mas de 90cv "por ejemplo", eso si, la industria en vez de buscar mayores potencias para competir en velocidad punta, debería ir buscando mejores prestaciones, consumos...
Porque no todos los países son talibanes con la velocidad, porque en la circuitos sigue siendo legal correr, porque a algunos nos gusta saber que podemos salir de (casi) cualquier situación con un acelerón.

Además, el consumo ha mejorado mucho: los 420cv de un Mustang se alimentan con 10l, hace unos años cualquier Mercedes con la mitad de potencia gastaba más. Y el americano gastaría menos si no fuese atmosférico.
 

brunorro

Madmaxista
Desde
13 Dic 2006
Mensajes
4.518
Reputación
4.740
En esa cantidad de armas se incluyen piezas de coleccionista ? Rifles y demás en poder del ejército y policía, a la espera de ser usado?

Quien tiene una moto, la usa. Quien tiene un arma y un cerebro, no quiere usarla.

Ahora, recuerdo que lo que mata son las balas, más que las armas de fuego en cuestión (aunque dos buenos culatazos te puedan llevar a la caja de pino)

Sumamos la no obligatoriedad del casco en muchos estados y las condiciones climatológicas y viarias de los USA... No creo que se pueda establecer una correlación tan directa.

Por cierto, en muertes por arma de fuego no se incluye los muertos en conflictos armados alrededor del mundo... eso no vale, no ?
 

MiNombreEsLegión

Madmaxista
Desde
28 Ago 2010
Mensajes
30.532
Reputación
25.115
]Efectivamente. El "tiempo de exposición" de uso de una y otra cosa es distinto.

Una moto puede usarse perfectamente los siete días de la semana. Ergo la probabilidad de sufrir un accidente por su uso es mayor.

Un arma, no. Se usa en momentos muy puntuales.
Hay cientos de miles, puede que millones de personas que usan su arma a diario en EEUU, es una cultura muy diferente y les gusta el gastar pólvora.

Y en accidentes no muere nadie (porque tener un accidente con un arma es casi imposible) mientras que en moti los muertos por accidente se cuentan a cientos.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Desde
14 May 2010
Mensajes
104.981
Reputación
625.032
¿Con cuanta gente interaccionas cuando usas un arma -por ejemplo, en un campo de tiro-?
Con NADIE.

El arma sale de su funda apuntando a la línea de tiro y jamás apunta hacia ninguna otra parte. Vuelve a su funda apuntando a la línea de tiro.

Mientras el arma está cargada uno no habla con nadie ni nadie habla con uno (excepto árbitros). De hecho el arma jamás se vuelve siquiera a dejar en la mesa cargada: O disparas o la descargas. No hay estado intermedio.

Es por eso que las armas son MÁS SEGURAS que las motos.

Es irónico que INSTRUMENTOS DE DESTRUCCIÓN como las armas USADAS PARA DAÑAR INTENCIONADAMENTE sean en realidad MENOS LETALES :8: que "máquinas de transporte" como las motos que dañan sólo por accidente.

Este hilo es realmente demoledor para las motos: ¡Las motos por accidente son más letales que las armas por daño intencionado! :8::8::8:.

Una moto puede usarse perfectamente los siete días de la semana

Un arma, no.
En USA hay gente que usa su arma todos los santos días, así como muchos "moteros de fin de semana".

En USA hacen barbaridades tales como plinkear con 0.22 en el jardín de casa. En Wal-Mart te venden "ladrillos" de 1000 balas del 0.22.
 
Última edición:

brunorro

Madmaxista
Desde
13 Dic 2006
Mensajes
4.518
Reputación
4.740
...
En USA hay gente que usa su arma todos los santos días, así como muchos "moteros de fin de semana".

En USA hacen barbaridades tales como plinkear con 0.22 en el jardín de casa. En Wal-Mart te venden "ladrillos" de 1000 balas del 0.22.
De todas maneras, mantener una moto es más caro que mantener un arma. Puede haber millones de armas porque es más barato mantener 10 rifles (usando dos o tres) que una moto.

Por consiguiente, es normal que haya más armas que motos y que muera menos gente por arma que por accidente en moto. Seguramente, muertes por accidente de tráfico en coche habrá más que muertes por arma de fuego.

En definitiva: No son cifras comparables. Seguro que muere más gente "por culpa del tabaco" o por culpa "de la comida basura" que por culpa de las armas de fuego y de las motos juntas. Comer en un Mc Donald's no puede ser mejor que ir en moto...
 
Estado
No está abierto para más respuestas.