Lo he leído varias veces en diferentes foro, incluído este, pero me parece un poco exagerado.
¿Qué opinais?
Se ha explicado tropecientas veces, pero a ver si explicandolo de otro modo se entiende igual o peor.
El proximo día 3 puedes hacer el siguiente experimento.
Te diriges a tu banco, y les dices que quieres retirar todos tus ahorros y cancelar la cuenta.
Si tienes 3 euros te los darán te cancelarán la cuenta y ni te preguntarán por qué lo haces.
Pero se tienes más de 5000 lereles, verás lo que pasa. Si tienen poco curro, incluso alomojó te hacen pasar a hablar con el director y te ofrecerá un mar de alternativas inversoras "con absoluta liquidez", te agasajará la subdirectora con la mejor de su caida de ojos, te regalaran bolis, café, llaveros, un juego de bolas de petanca pal abuelo, plastidecors pa los niños, y unas décimas más en el tipo de interés. Solo con la amenaza de retirar súbitamente tus ahorros ya logras décimas adicionales en tus depósitos a plazo. Y si no te los ofrecen, te vas cancelando la cuenta. ...y no te digo para abrirla en otro banco (lo cual es otro tema.)
Reflexionemos: esta resistencia que experimentas, esta sensación de que están inquietos al ver que pierden un cliente, ...imaginatela primero como un goteo psicologico. Y la conclusión que detectan los ordenadores desde la central: cada día viene alguien a cancelar una cuenta. Cada día que pasa tras el cierre de caja, tenemos menos liquidez, y a final de mes tras el pago de nóminas queda menos saldo disponible que el mes anterior. Algo está pasando. ALGO ESTÁ PASANDO.
Bien. Ahora imagina lo mismo pero multiplicando crecientemente la cifra de gente retirando simultaneamente su dinero y cancelando cuentas sin que vengan otros de otras entidades a abrir cuentas y depositar sus ahorros.
Imaginate aquella resistencia que has experimentado, multiplicada para cada uno de los reintegrantes, e imaginate las alarmas de los jefes de área cuando cada día que pasa hay menos saldo disponible.
Bien bien bien. El mecanismo parece fácil de entender, y se podrían añadir muchos otros parámetros que redundan en la odiosa ley de murphy, sabiendo que si una cosa puede empeorar cuando las cosas van mal, lo normal es que empeoren en el momento más inoportuno. El proceso descrito hasta aquí, estadísticamente puede debilitar a las entidades más debiles y con menos margen de maniobra, y puede acabar provocando su quiebra o absorción por las entidades con mejores amortiguadores. Incluso podría ser propiciado por las grandes para quedarse con el mercado de la pequeñas competidoras como señala a veces no sé si saquetas o poliorcetes, que siempre los confundo.
¿Qué deberías imaginar a continuación para que fuese verosimil que en un momento dado llegas al cajero y no te dejan sacar tu dinero, y entras en la agencia y te encuentras con infinidad de gente haciendo cola cabreaos y sin poder reintegrar?
En principio, si la gente saca el dinero de una entidad y la mete en otra dentro del país no pasa nada. Si una tiene problemas, la otra absorberá la primera, se fusionará etc.
Si la gente saca el dinero de una entidad y la mete en otra fuera del país, pero dentro de la UE, por cosas del interbancario, ya no es lo mismo pero tampoco pasa gran cosa.
...en teoría.
Pero si la gente saca su dinero de una entidad y la remesa a... ¿?
¿Y por que razón la gente debería tener ganas de sacar sus ahorros simultaneamente?
a) por que no quiere contribuir a que con su ahorros se siga megaendeudando a la gente a unos precios que la gente no va a poder devolver, ni va a permitir durante un tiempo que el resto de ciudadanos puedan emanciparse a precios asequibles.
b) por que son unos especulatas que aspiran a un nuevo ciclo burbujil post-break, y vendieron demasiado pronto
c) por miedo a noticias crecientes de quiebras que los deje con todos sus ahorros y sus bemoles pillados
d) por que la gente con remesas y fugas imita a las élites deslocalizadoras de capital buscando mejores rendimientos allí donde los ciclos burbujiles están aparentemente en fases más incipientes
e) ...
Suma: reintegros+desconfianza+fuga+más noticias de falta de liquidez+pánico reintegrador-inyecciones de emergencia para intentar suministrar liquidez+reintegros+desconfianza+fuga+datos de paro+datos de disminución de consumo+jovenlandesesidad+pánico+más noticias de quiebras puntuales...
¿Imaginas la espiral?
¿Como intentar frenar los reintegros? Ofreciendo mejores tipos, y aluego ya veremos si podemos pagarlos.
¿Como se mitiga la desconfianza interbancaria? Con subidas de Yuri, y aluego ya veremos si podemos cobrar el dinero prestado.
¿Y si la gente sin emancipar y los especulatas siguen reintegrando ante el temor del desplome de la gran pirámide basada en tasaciones 10 veces por encima del valor de los sellos, y la gente sobreendeudada y con trabajos cada vez más inestables tiene dificultad para devolver los dineros que no tenía, entregados por los bancos a los especulatas?
tic tac tic tac
¿Como se puede frenar esa fuga creciente?
¿Como se puede dinamizar la shishimia para atraer el dinero fugado si no es suficiente con ofrecer interes desproporcionados que aluego habrá que pagar, para intentar aplazar el desplome si las inyecciones a crédito de los bancos centrales, y los interbancarios no son suficientes?
tic tac tic tac
El razonamiento de nuestro Mesias era de lo más elemental, querido Watson. Ahora calla como un p_ta, contemplando como los mecanismos ciclicos evolucionan segun lo previsto, una y otra vez.
En EEUU devaluan y vuelven a devaluar para facilitar exportaciones y atraer inversión. ¿Como se tuvo que hacer en Argentina para frenar la fuga y atraer el dinero fugado? ¿Como devaluar una moneda dolarizada? ¿Y aquí con una moneda eurizada? Está clarisimo ¿o no?
Ya cansa explicar una y otra vez lo mismo ¿no?