Energías renovables. 2ª parte

[Kaprak63]

Lérida tendrá la primera termosolar biomasa
04 de noviembre de 2011

Los colectores cilindro parabólicos del campo termosolar de Les Borges Blanques, en la provincia de Lleida, ya se están instalando y las previsiones son que la central de biomasa esté concluida en verano.

Unos 130 trabajadores laboran en la UTE de Abantia y Comsa Termosolar Borges, la primera termosolar del mundo que combina la energía solar termoeléctrica y la de la biomasa en Les Borges Blanques (Lleida).

Lérida tendrá la primera central de energía solar termoeléctrica y biomasa. Su director, Manel Molins, ha asegurado este miércoles que la cifra de empleados superará los 250 en el primer trimestre del año y ha cifrado en una treintena los que trabajarán en la fase de explotación, a finales de 2012. La empresa puso la primera piedra a mediados de marzo y ha comenzado este mes a instalar el campo solar, las primeras parábolas de las 2.688 que colocará.

La central de energía solar termoeléctrica, a diferencia de una fotovoltaica, aprovecha el calor del sol y no la irradiación. A través de unos colectores solares capta el calor, que se concentra en un tubo por el que circula aceite a alta temperatura, a 400 grados que llega a la central de potencia de la planta donde se genera el vapor que la empresa turbina para generamos energía eléctrica.

La combinación de energía solar termoeléctrica y biomasa --con madera de hasta 150 kilómetros a la redonda-- permite incrementar la producción. "La gran ventaja es que producimos noche y día, salvo en el período estival porque tenemos unos meses que no funciona la central de biomasa, pero en invierno funcionaría las 24 horas del día", ha afirmado su director.

La ubicación de los colectores solares, de 5,5 metros de diámetro cada uno y 12 metros de longitud, en las 96 hectáreas de la finca durará ocho meses, concluyendo el próximo mes de abril. El taller de premontaje de los colectores solares, un suministro que Termosolar Borges ha contratado a Siemens, está ubicado en la misma finca.

Para realizar el montaje de las parábolas solares, Abantia y Comsa Emte han preparado los caminos internos del campo sur -la termosolar se divide en campo sur y campo norte- y está a punto de finalizar las cimentaciones. La central de biomasa se instalará en junio. Esta unidad proporcionará energía de noche, cuando la termosolar no puede aportarla.

La instalación, con una inversión de 153 millones de euros, generará una potencia eléctrica anual de 98.000 MWh, equivalente al consumo medio de más de 27.000 hogares y supondrá un ahorro de 24.500 toneladas anuales de dióxido de CO2.

 

[Kaprak63]

El sector eólico pide a Industria que retire su propuesta
05 de noviembre de 2011

Las empresas eólicas, desde fabricantes de aerogeneradores a promotores eólicos, rechazan la propuesta de Industria.

El sector eólico pide al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio que retire el borrador de real decreto eólico que está en tramitación. En un esfuerzo de aproximación al Gobierno debido a la urgencia que tiene el sector de contar con un nuevo marco regulatorio, la Asociación Empresarial Eólica (AEE) transmitió el jueves una contrapropuesta al Ministerio, que fue rechazada. El ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró esta semana públicamente que el nuevo marco normativo no saldría adelante sin el consenso del sector.

AEE ha hecho saber al Ministerio de Industria que, con las modificaciones introducidas en su última propuesta, no se aborda el problema central: que el marco normativo impide la ejecución de nuevos proyectos y el acceso a la financiación, por lo que aboca al sector a la parálisis, la destrucción de una gran parte de su tejido industrial y la pérdida de más de 15.000 empleos, la mitad de los puestos de trabajo del sector. Además, la nueva norma haría imposible el cumplimiento de los objetivos del Plan de Energías Renovables 2011-20, que prevé la instalación de 1.430 MW eólicos anuales.

En este contexto y dada la proximidad de las elecciones generales, el sector insta al Gobierno que salga de las urnas el próximo 20 de noviembre a trabajar cuanto antes en el nuevo marco regulatorio para evitar un vacío legal a partir de 2013. AEE está abierta a colaborar activamente con el Gobierno en la formulación de un régimen estable y sostenible que permita al sector ser un motor de la reactivación económica a través de la creación de riqueza y empleo, la inversión en I+D+i, la exportación de tecnología de vanguardia y el freno a las importaciones de combustibles fósiles, entre otras cosas.

Por otro lado, quiere recordar al Ministerio de Industria que queda pendiente la inscripción en el Registro de Preasignación de 600 MW de Canarias (como quedó establecido en el Real Decreto 1614/2010), y la habilitación de prórrogas que permitan realizar los más de 1.000 MW inscritos en el Registro que tienen problemas para ser construidos antes de la fecha límite por razones no imputables a los promotores.

El Ministerio de Industria respeta la decisión adoptada por la Asociación Empresarial Eólica (AEE) de rechazar por unanimidad la última propuesta regulatoria elaborada por el Gobierno, aunque lamenta que no se haya podido alcanzar un consenso con el sector sobre el nuevo marco retributivo.

Según indicaron fuentes del departamento que dirige Miguel Sebastián, la voluntad del Ministerio era lograr un acuerdo con el sector eólico para sacar adelante la nueva normativa, que con unos cambios "más que razonables" reducía la volatilidad, mejoraba la financiación de los nuevos proyectos y garantizaba su viabilidad.

Desde Industria recuerdan además que, tal y como aseguró Sebastián el pasado miércoles, la nueva normativa sobre las primas eólicas no se aprobará sin un consenso con el sector, a pesar de que la intención del Ejecutivo era contar con un decreto antes de las próximas elecciones generales para evitar una posible paralización del sector y de las inversiones asociadas al mismo.

Asimismo, indican que las consecuencias de haber rechazado la normativa, así como la decisión de alargar la solución sobre el marco retributivo eólico es responsabilidad de la AEE.

En la nueva redacción, el Ministerio de Industria ha modificado el sistema de primas para la eólica a partir de 2013 aumentando el tiempo de concesión del suelo retributivo para las instalaciones de 12 a 20 años, elevando el suelo desde 55 a 60 euros por MWh generado para todas las horas de producción de los parques y extendiendo el periodo de cobro a 20 años.

Una propuesta con la que según Industria se ofrecía una rentabilidad del 8 %, un dato que niegan desde la asociación eólica, quienes sostienen que la normativa no garantiza la rentabilidad razonable de la inversión, lo que impedirá financiar los proyectos y supondrá la paralización del sector, así como la destrucción de unos 7.500 puestos de trabajo.

De hecho, entre los puntos más conflictivos para la asociación destacan la limitación de horas con derecho a prima así como los criterios utilizados en el cálculo de la rentabilidad.

 

[jarella1@yahoo.es]

El sector eólico pide a Industria que retire su propuesta
05 de noviembre de 2011

Las empresas eólicas, desde fabricantes de aerogeneradores a promotores eólicos, rechazan la propuesta de Industria.

El sector eólico pide al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio que retire el borrador de real decreto eólico que está en tramitación. En un esfuerzo de aproximación al Gobierno debido a la urgencia que tiene el sector de contar con un nuevo marco regulatorio, la Asociación Empresarial Eólica (AEE) transmitió el jueves una contrapropuesta al Ministerio, que fue rechazada. El ministro de Industria, Miguel Sebastián, aseguró esta semana públicamente que el nuevo marco normativo no saldría adelante sin el consenso del sector.

AEE ha hecho saber al Ministerio de Industria que, con las modificaciones introducidas en su última propuesta, no se aborda el problema central: que el marco normativo impide la ejecución de nuevos proyectos y el acceso a la financiación, por lo que aboca al sector a la parálisis, la destrucción de una gran parte de su tejido industrial y la pérdida de más de 15.000 empleos, la mitad de los puestos de trabajo del sector. Además, la nueva norma haría imposible el cumplimiento de los objetivos del Plan de Energías Renovables 2011-20, que prevé la instalación de 1.430 MW eólicos anuales.

En este contexto y dada la proximidad de las elecciones generales, el sector insta al Gobierno que salga de las urnas el próximo 20 de noviembre a trabajar cuanto antes en el nuevo marco regulatorio para evitar un vacío legal a partir de 2013. AEE está abierta a colaborar activamente con el Gobierno en la formulación de un régimen estable y sostenible que permita al sector ser un motor de la reactivación económica a través de la creación de riqueza y empleo, la inversión en I+D+i, la exportación de tecnología de vanguardia y el freno a las importaciones de combustibles fósiles, entre otras cosas.

Por otro lado, quiere recordar al Ministerio de Industria que queda pendiente la inscripción en el Registro de Preasignación de 600 MW de Canarias (como quedó establecido en el Real Decreto 1614/2010), y la habilitación de prórrogas que permitan realizar los más de 1.000 MW inscritos en el Registro que tienen problemas para ser construidos antes de la fecha límite por razones no imputables a los promotores.

El Ministerio de Industria respeta la decisión adoptada por la Asociación Empresarial Eólica (AEE) de rechazar por unanimidad la última propuesta regulatoria elaborada por el Gobierno, aunque lamenta que no se haya podido alcanzar un consenso con el sector sobre el nuevo marco retributivo.

Según indicaron fuentes del departamento que dirige Miguel Sebastián, la voluntad del Ministerio era lograr un acuerdo con el sector eólico para sacar adelante la nueva normativa, que con unos cambios "más que razonables" reducía la volatilidad, mejoraba la financiación de los nuevos proyectos y garantizaba su viabilidad.

Desde Industria recuerdan además que, tal y como aseguró Sebastián el pasado miércoles, la nueva normativa sobre las primas eólicas no se aprobará sin un consenso con el sector, a pesar de que la intención del Ejecutivo era contar con un decreto antes de las próximas elecciones generales para evitar una posible paralización del sector y de las inversiones asociadas al mismo.

Asimismo, indican que las consecuencias de haber rechazado la normativa, así como la decisión de alargar la solución sobre el marco retributivo eólico es responsabilidad de la AEE.

En la nueva redacción, el Ministerio de Industria ha modificado el sistema de primas para la eólica a partir de 2013 aumentando el tiempo de concesión del suelo retributivo para las instalaciones de 12 a 20 años, elevando el suelo desde 55 a 60 euros por MWh generado para todas las horas de producción de los parques y extendiendo el periodo de cobro a 20 años.

Una propuesta con la que según Industria se ofrecía una rentabilidad del 8 %, un dato que niegan desde la asociación eólica, quienes sostienen que la normativa no garantiza la rentabilidad razonable de la inversión, lo que impedirá financiar los proyectos y supondrá la paralización del sector, así como la destrucción de unos 7.500 puestos de trabajo.

De hecho, entre los puntos más conflictivos para la asociación destacan la limitación de horas con derecho a prima así como los criterios utilizados en el cálculo de la rentabilidad.

Otra panda de golfos en el “que hay de lo mió”, saben de sobra que les quedan menos de 5 años y lo que tratan es de hipotecar a los españoles vía decreto de ley, claro que hay que tener en cuenta que los propietarios de los parque eólicos en su mayoría son los mismos que los dueños de las centrales nucleares o de la hidráulica o las de ciclo combinado.
Saben de muy buena tinta que la instalación de miles o talvez millones de mini productores de FV los van a jorobar y lo que quieren es asegurarse la venta de sus kilovatios.

Me encanta USA allí tus montas una empresa y el gobierno no te subvenciona ni un céntimo y como te subvencione algo tienes a los inspectores viviendo en la empresa hasta que devuelvas la subvención.

Lo diré despacio, la FV es rentable desde hace un año, la eólica desde hace mucho mas, por lo que las tarifas de pago especiales están de mas.

Vamos que cada palo aguante su vela.

 

[Kaprak63]

Este tío es un zascandil.

Una nueva política energética para el cambio de modelo económico

El presidente de Iberdrola cree necesario apostar por sectores motores de crecimiento, como el energético

Ignacio S. Galán, presidente de Iberdrola. / JOSÉ JORDÁN

La negativa evolución de algunos indicadores recientes como el estancamiento del PIB, una cifra de desempleo que duplica la media europea y el riesgo de incumplimiento del objetivo de situar el déficit público en el 6% a finales de año, muestran la debilidad de la recuperación de la economía española y reavivan los temores a una nueva contracción.

Tal y como tuve oportunidad de exponer en Cannes durante el B – 20 Business Summit, el agotamiento de nuestro modelo económico exige apostar por una política industrial que potencie aquellos sectores capaces de actuar como motor de crecimiento y creación de empleo, además de ejercer un efecto tractor sobre el conjunto del tejido productivo. Entre ellos, y muy destacadamente, se encuentra el sector energético, sumido hoy en una situación de incertidumbre paralizante y necesitado de reformas que requieren ser abordadas desde la amplitud de miras propia de la visión de Estado, la que corresponde a su carácter de sector estratégico, clave para el desarrollo y la competitividad de nuestra economía.

Dada la necesaria brevedad de estas líneas, me referiré a la estructura actual de la tarifa eléctrica, pues concentra y resume, en buena medida, los principales problemas pendientes de la agenda energética española, desde los relacionados con la planificación y la composición del mix energético hasta los referidos a la inestabilidad del marco regulatorio, pasando por su utilización como cajón de sastre en el que se incluyen costes ajenos a los estrictamente relacionados con la generación y distribución de energía. La insuficiencia de las tarifas para cubrir los costes del suministro ha generado un insostenible déficit que, a finales de 2011, puede superar los 23.000 millones de euros.

Su crecimiento exponencial se ha debido, fundamentalmente, al elevado volumen de primas destinado a algunas tecnologías renovables inmaduras como son las solares, que el año pasado supusieron el 13% del coste y tan solo el 3% de la energía. De no frenarse el desarrollo de las termosolares, continuarán incrementándose los costes a pagar por los consumidores en otros cien euros adicionales. Por otro lado, mientras los costes de energía y redes suponen menos del 50% de la tarifa total que paga el consumidor, se añaden en ella sobrecostes que la encarecen como los del sistema extrapeninsular o los derivados de la utilización del carbón nacional.

El Gobierno que salga elegido tras las próximas elecciones debe establecer el modelo energético seguro, competitivo y sostenible en el que se van a satisfacer nuestras necesidades energéticas a largo plazo y diseñar un marco regulador estable y predecible en el que pueda desenvolverse con plena seguridad jurídica un sector que invierte anualmente 15.000 millones de euros, realiza compras anuales a fabricantes y suministradores por valor de 40.000 millones y da empleo directo e indirecto a medio millón de personas.

 

[koni]

La eólica batiendo el récord de porcentaje que tenia desde el 30 de diciembre de 2009 de 54,6% de la producción total.
Ahora mismo 56,6% y subiendo. :8:

 

[Kaprak63]

Mitos sobre las bombillas de bajo consumo
Por: Clemente Álvarez

¿Resultan peligrosas las bombillas de bajo consumo? ¿Son de peor calidad estas lámparas fluorescentes compactas? ¿Están diseñadas para que duren poco? ¿Son más eficientes las más modernas LED?

Los exhaustivos análisis de la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) rompen algunas falsas creencias en torno a las lámparas de bajo consumo. “Demostramos que no son ciertos algunos mitos que circulan sobre estas bombillas”, asegura Belén Ramos, responsable del área de Medio Ambiente de la organización.

Descartadas las tradicionales incandescentes, la elección de una bombilla está entre tres tipos diferentes: fluorescentes, halógenas o LED. Además, de las fluorescentes, están las que tienen forma de tubo alargado y las compactas más pequeñas, llamadas de bajo consumo. Los análisis químicos, de resistencia y de eficiencia energética efectuados para el último estudio de la OCU (sólo accesible a sus socios) concluyen que entre todas estas lámparas las mejores desde un punto de vista ambiental son, hoy en día, las de bajo consumo. Aunque tampoco son recomendables para cualquier sitio, como los lugares fríos (algunos garajes) o donde vayan a encenderse y apagarse muchas veces (pasillos de comunidades).

-¿Cuál es la composición química de estas lámparas?
A menudo se alerta del alto contenido en estas bombillas de mercurio y otros metales que pueden resultar tóxicos. Para estudiar su composición química, los distintos componentes de las lámparas fueron analizados en el laboratorio. Los resultados muestran que el vidrio, los circuitos y el plástico representan, por este orden, el 86% de los materiales de las bombillas. El resto son metales como aluminio, cobre, hierro, níquel, zinc… O materiales raros como Erbio, Europio, Terbio o Yterbio (raros y difíciles de conseguir, lo que aumenta el impacto ambiental de las lámparas).

En lo que respecta a los metales que pueden resultar más dañinos para la salud, la legislación ha fijado un nuevo límite para el plomo del 0,2%. Los análisis detectaron niveles superiores en tres modelos(1). No obstante, la OCU considera que se puede endurecer mucho más la norma, pues los porcentajes encontrados en la mayoría de las lámparas eran inferiores al 0,05%. Con el mercurio, la legislación permite un máximo de 5 mg (la centésima parte de lo que llevaban los termómetros de mercurio), pero todas mostraron cantidades muy inferiores, la gran mayoría incluso por debajo de los 3,5 mg, que es el próximo tope fijado para el año 2012.

El examen realizado también incide en cómo el peso varía mucho en función de cada lámpara: las que tienen forma de globo o pera necesitan el doble de material que las de espiral para producir la misma luz. Por ello, la OCU considera ambientalmente más recomendables las que tienen forma de espiral. “También vemos que las de bajo consumo son mejores que las LED, pues estas tienen una composición más compleja y, hoy por hoy, son más difíciles de reciclar”, destaca Ramos.

-¿Cuál es la duración real de estas lámparas?
Para comprobar su durabilidad, una de las pruebas en laboratorio es mantener encendidas las bombillas de bajo consumo de forma permanente. Colgadas del techo en hileras, algunas bombillas dejan de lucir de pronto, pero de forma muy aleatoria y son las que menos. Como explican los técnicos, que también miden cómo va cambiando la luminosidad de las lámparas, no se observa ningún signo que muestre que puedan estar fabricadas expresamente para romperse al cabo de un tiempo determinado para limitar su duración. Transcurridos las 5.000 horas de funcionamiento, el equivalente al tiempo que lucirían en una casa durante cinco años (unas 3 horas por día), la gran mayoría de las lámparas siguen encendidas.

Este tipo de ensayos tan largos supone un problema, pues se corre el peligro de que cuando por fin se han terminado hayan cambiado los productos en el mercado. Por eso, se suelen dar datos parciales. Sin embargo, en experimentos similares realizados en otros sitios por la OCU se ha comprobado que pasadas 6.000 horas el 70% siguen funcionando y que hay bombillas que superan las 10.000 horas o incluso las 12.000. De hecho, hay modelos en el mercado en los que el fabricante asegura una duración de 15.000 horas, el equivalente a 15 años de uso. Por eso la principal pega detectada no está en las lámparas, sino en la legislación. No se entiende muy bien que la directiva europea de ecodiseño permita que un 50% de las bombillas de un fabricante puedan fallar antes de que pasen 6.000 horas encendidas.

Otra prueba en el laboratorio consiste en apagar las bombillas cada 2 horas y 45 minutos, mantenerlas apagas 15 minutos y volver a encenderlas para estudiar cuántos ciclos de encendido y apagado soportan. Los ensayos muestran que las lámparas aguantan bien el mínimo de 2,5 apagados y encendidos al día marcado por la legislación, pero de nuevo se constata que se puede triplicar esta exigencia (lo que se correspondería más con la realidad, pues en algunas habitaciones las bombillas se apagan y encienden muchas más veces).

El estudio no dice nada sobre otra afirmación muy extendida en Internet que asegura que se gasta menos energía si se dejan encendidas estas bombillas en lugar de apagarlas y encenderlas en un intervalo corto de tiempo. No obstante, esto ha sido desmentido ya en alguna ocasión anterior.

-¿Cuáles son las bombillas más eficientes: LED o compactas?
Fluorescentes, halógenas o LED, todas estas bombillas resultan más eficientes que las tradicionales incandescentes. ¿Con cuáles se ahorra más energía? Según los resultado de la OCU, las fluorescentes compactas consumen tres veces menos electricidad que una halógena de la misma luminosidad. En cuanto a los LED, los técnicos de Madrid no han analizado este tipo de bombillas por ser muy pocos los modelos en el mercado español. Sin embargo, se han llevado una sorpresa cuando han accedido a los resultados de las pruebas realizadas en laboratorios de la organización en otros países: las de bajo consumo siguen siendo, hoy en día, entre un 5 y un 10% más eficientes que las LED en el mercado.

-¿Son peligrosas las bombillas de bajo consumo?
A pesar de contener mercurio gaseoso, la OCU no considera peligrosas estas lámparas, pues sus técnicos no han detectado pérdidas durante su funcionamiento. “El mercurio solo es un problema si la bombilla se tira al cubo de basura en lugar de llevarla a reciclar o si se rompe de forma accidental”, incide Ramos.

Eso sí, en caso de rotura en casa, esta organización recomienda seguir los siguientes pasos: 1. Vaciar de gente la habitación y dejar una ventana abierta durante unos 10 minutos (apagar el aire acondicionado si está puesto). 2. Recoger los restos de la bombilla con un trozo de cartón o una toallita húmeda en lugar de la escoba o la aspiradora. 3. Meter los restos en una bolsa, junto al cartón y la toallita utilizados, y llevarlos a un punto limpio, donde se recojan fluorescentes para su reciclaje.

-¿Son de peor calidad estas bombillas?
El estudio realiza también una clasificación de las prestaciones de 26 modelos de bombillas de bajo consumo(2), destacando la fiabilidad que muestran hoy en día estas lámparas. Con todo, entre sus limitaciones, se incide en el tiempo que tardan algunas en alcanzar su máxima intensidad o en la reducción de su rendimiento en lugares donde puede bajar mucho la temperatura.

(1) Los tres modelos en los que detectaron niveles de plomo superiores a los permitidos fueron: Lexman ETS-5, LAES Energy Saber Mini y Silver Electr. Mini full spiral FS 11W.
(2) Los tres modelos con mejor valoración en prestaciones son: Osram Duluxstar Mini Twist 11 W, Sylvania Mini-Lynx Fast start y Lexman ETS-5.

 

[Kaprak63]

La eólica batiendo el récord de porcentaje que tenia desde el 30 de diciembre de 2009 de 54,6% de la producción total.
Ahora mismo 56,6% y subiendo. :8:

De ahí el cabreo del Presi de Iberdrola. Saben que el déficit tarifario es una estafa legal iniciada por los que probablemente cojan el poder, continuada por los que se van a ir y vuelta a confirmar con los que vuelvan a entrar. Dicha estafa debe de continuar para que no se mermem sus monumentales beneficios y para ello tienen argumentos muy convincentes. Hay muchos puestos de consejero vacíos, completamente inútiles, donde no se da ni clavo pero en el que te pagan una pasta obscena, esperando para los cosas que les hicieron sus favores, cuando estaban legislando o gobernando, los ocupen.

Están haciendo una especie de precampaña en precampaña electoral para, como se dice vulgarmente: "pillar cacho y empezar a presionar al nuevo gobierne títere".

La grip parity avanza inexorable a jorobarles el negocio. Han hecho todo lo posible para retrasar su llegada pero saben que es inevitable. De lo que se trata ahora es de desviar la atención de los verdaderos motivos del déficit enmierdando todo lo que suene a renovable descentralizado, o fuera de sus dominios.

S2.

 

[alb.]

La eólica batiendo el récord de porcentaje que tenia desde el 30 de diciembre de 2009 de 54,6% de la producción total.
Ahora mismo 56,6% y subiendo. :8:

Llego a 59,7%, No puede subir mas que eso sin que se desconecten las centrales nucleares.
De hecho se desconectaron unos 2GW eolicos, porque sobraba electricidad.

 

[koni]

El récord de porcentaje de la eólica ha quedado en el 59,7% de la producción total a las 02:00.
Además si nos fijamos en la gráfica de la REE (https://demanda.ree.es/generacion_acumulada.html) en ese momento un 10% aproximadamente de la producción se está gastando por el sistema para almacenar energía con hidráulica.

 

[koni]

Llego a 59,7%, No puede subir mas que eso sin que se desconecten las centrales nucleares.
De hecho se desconectaron unos 2GW eolicos, porque sobraba electricidad.

Según la gráfica de la REE se puede apreciar que a las 02:10 se podrían haber generado 400MW mas por la eólica. Por lo tanto como bien dices se desconectaron generadores eólicos (Quizás unos 500).

 

[a la ruina]

Es decir, que hay instalados 2GW de capacidad de bombeo. ¿Terminó Iberdrola ya ese proyecto de bombeo en Valencia?

 

[maria urizar]

Este psot lo encontre en otro foro:

"Gesternova es la única comercializadora de electricidad que no está participada por productores de energías sucias. Los precios son los mismos y el cambio es muy sencillo. Gesternova | Comercializadora y Agente de mercado. Energía de origen exclusivamente renovable. ENTRE TODOS HACEMOS UN MUNDO MÁS VERDE."


¿Alguien puede confirmar la veracidad de esta información?

 

[jarella1@yahoo.es]

Este psot lo encontre en otro foro:

"Gesternova es la única comercializadora de electricidad que no está participada por productores de energías sucias. Los precios son los mismos y el cambio es muy sencillo. Gesternova | Comercializadora y Agente de mercado. Energía de origen exclusivamente renovable. ENTRE TODOS HACEMOS UN MUNDO MÁS VERDE."


¿Alguien puede confirmar la veracidad de esta información?

Hay muchísimas cooperativas que tampoco están participadas por esos individuos como por ejemplo la cooperativa de Crevillente “Cooperativa Eléctrica Benéfica San Francisco de Asís”, que además tiene su huerto fotovoltaico.

Tecnófilos CIENCIA TECNOLOGIA



<object style="height: 390px; width: 640px"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/qCTnW7fDdso?version=3&antiestéticature=player_detailpage"><param name="allowFullScreen" value="true"><param name="allow******Access" value="always"><embed src="http://www.youtube.com/v/qCTnW7fDdso?version=3&antiestéticature=player_detailpage" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true" allow******Access="always" width="640" height="360"></object>

 

[Kaprak63]

Alstom instalará las fábricas de aerogeneradores 6 MW en Cherburgo y Saint-Nazaire
06 de noviembre de 2011

Como ya informó REVE Alstom instalará las fábricas de sus turbinas eólicas de 6 MW en Cherburgo y Saint-Nazaire, proyecto ligado al desarrollo de la eólica marina en Francia.

Alstom ha escogido dos ubicaciones en Francia, en los puertos de Saint-Nazaire y de Cherburgo (La Mancha), para la fabricación y ensamblaje de sus nuevos aerogeneradores marinos, el Haliade 150, de seis megavatios, con el cual acude al concurso eólico marino que convocara el gobierno francés el pasado mes de julio.

Las dimensiones del proyecto dependerán del resultado que arroje el concurso al que opta el consorcio al cual pertenece Alstom, asegura la empresa eólica. Las inversiones de la multinacional francesa en los dos centros podrían alcanzar los cien millones de euros, generar hasta mil empleos directos y dar trabajo a otras 4.000 personas de forma indirecta, según los cálculos de la compañía.

Alstom, que acude al concurso dentro de un consorcio con la eléctrica francesa EDF y su homologo danés Dong, ya avisó en verano de su búsqueda de ubicaciones adecuadas para la producción de su nueva turbina. El consorcio se ha presentado a los tres gigavatios (3.000 megavatios) marinos ya convocados y pretende, también, acudir a una segunda convocatoria de igual envergadura, aún por concretar.

Un vídeo sobre la mala bestia que pretende fabricar Alstom

<iframe width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/uw3EJdXH3KE" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

 

[Kaprak63]

Estos son los que se están quejando todo el santo día con la subida del recibo de la luz.

Los hosteleros pueden ahorrar hasta un 90% en la factura de la luz
Lunes, 07 de noviembre de 2011
ER

Lo dice Osram, compañía que acaba de presentar, en el madrileño municipio de Tres Cantos, sus "últimos productos, sistemas y soluciones innovadoras para mejorar la eficiencia energética de los hoteles". Lo ha hecho, concretamente, en el marco de unas jornadas técnicas en las que han participado "los representantes de las principales cadenas hoteleras e ingenierías".

Según Osram, "para obtener una mayor eficiencia energética en el ámbito de la iluminación, no es necesaria una gran inversión; con el simple cambio de lámparas convencionales por lámparas más eficientes se puede llegar a un ahorro inmediato de entre el 30% y el 80%, dependiendo de la fuente de luz que se elija; si a esto le añadimos sistemas de gestión integral podemos hablar de ahorros adicionales de hasta un 10% con la correspondiente reducción de emisiones CO2". La compañía asegura, además, que "la eficiencia energética mejora la imagen del hotel".

Osram AG (Múnich, Alemania) es una filial cien por cien de Siemens AG y uno de los dos fabricantes de iluminación líderes en el mundo. En el ejercicio fiscal 2010 (finalizado el 30 de septiembre), declaró un beneficio de 4.700 millones de euros. La compañía, que presume de una "clara orientación internacional", declara más de 40.000 empleados en todo el mundo, el "suministro a clientes en 150 países desde sus 42 centros de producción, distribuidos en dieciséis países (a 30 de septiembre de 2010)".