Energía: Desastre nuclear de Fukushima (XV)

[de lo malo lo mejor]

http://www.burbuja.info/inmobiliari...activo-a-kilometros-de-union.html#post6200853

 

[Galiciaverde]

Former Fukushima Daiichi Reactor Operator: We falsified data and rewrote daily operative reports (VIDEO)

El ex operador del reactor de Fukushima Daiichi : Se falsificaron datos y volvió a escribir a diario informes operativos (VIDEO)


Título: Entrevista con Toshio Kimura
Traducido por: Goldieluvmj
Fecha de publicación: 13 de abril 2012

En doce y cuarenta y ocho en el

NARRADOR: Kimura hacia funcionar los reactores y mantenía las barras de combustible en la planta de Fukushima Daiichi de energía nuclear. Confesó que TEPCO ha engañado al gobierno, que regula las centrales nucleares, de diferentes maneras.

Kimura: Como parte de la gestión operativa de la planta de energía nuclear, solíamos reescribir los informes operativos diarios. Solíamos acceder a la computadora para falsificar los datos cuando las cosas no iban bien.

Ver subtítulos en inglés, haga clic en el botón CC en la barra de herramientas de YouTube. (H / t Goldieluvmj y Arclight)

[YOUTUBE]4KweAbgyECA[/YOUTUBE]

Me parece muy importante la declaración de este operario que trabajaba en la central de Fukushima para entender cómo funcionan las centrales nucleares y sospecho que cualquier proceso industrial, en general. Exlica que "Solíamos acceder a la computadora para falsificar los datos cuando las cosas no iban bien”.

Dice claramente que el funcionamiento real de una central nuclear dista mucho del funcionamiento ideal de los test que se realizan a las nucleares, porque los oficiales de la NISA desconocen el funcionamiento REAL de las plantas.

Es decir, las personas que ostentan puestos de responsabilidad en la OIEA, la NISA, el CSN, etc, no tienen ni idea (o fingen que no tienen ni idea) de las chapuzas que se hacen en las centrales nucleares para cubrir el expediente. Así nos podemos encontrar visitas de escolares a centrales nucleares que tienen fugas, roturas de piezas enormes, etc, etc, etc. Todo son pelillos a la mar... No veo nada, no me consta, todos los papeles están correctos,... no me pueden demandar (lo único que parece que importa).

 

[maria urizar]

Fukushima 311 Watchdogs

Han gastado 10 veces más dinero en campañas de publicidad y compra de voluntades que en materia de seguridad[

21 de abril 2012: La industria nuclear japonesa "Gastamos diez veces más dinero para las campañas de relaciones públicas de lo que hicimos en medidas para la seguridad real.

La Industria Nuclear gasta dinero en cabildeo y relaciones públicas ... en vez de en Seguridad.
Fortune cita a un consultor nuclear de Satoshi Sato hoy: Gastamos diez veces más dinero para las campañas de relaciones públicas que para las medidas de seguridad reales. Es una cosa terrible.
Si la industria nuclear se había gastado el dinero en medidas de seguridad, en lugar de vacío de relaciones públicas, Fukushima no hubiera sido posible. No es diferente en los EE.UU. o el resto del mundo. Por ejemplo, Bloomberg señaló en marzo de 2011: El Instituto de Energía Nuclear [INE] gastó alrededor de $ 1,69 millones comprando voluntades en el Congreso y la Casa Blanca el año pasado, de acuerdo a los registros presentados ante el Senado.

Veintidós empresas de servicios públicos y grupos de servicios comerciales gastaron cada uno más que en la defensa, a menudo en una serie de cuestiones, de acuerdo con el Center for Responsive Politics de Washington. *** ejecutivos y empleados de empresas de servicios públicos también ha contribuido a las campañas políticas.

Exelon ha gastado más de $ 3.7 millones de presión el año pasado. Los ejecutivos de la empresa y los empleados contribuyeron con más de 514.000 dólares a candidatos al Congreso .... Estas cifras pueden ser bajas.

El Progresivo informó en 2006: INE gastó casi $ 45 millones en coordinación de la industria, el desarrollo de políticas, las comunicaciones, y "los asuntos de gobierno" en 2006, de acuerdo con su informe financiero más reciente.
Esto no incluye a la presión ejercida por las empresas individuales, con una participación en el negocio de la energía nuclear, como Entergy, Exelon o Duke Energy. *** cifras del INE no incluyen a los grupos de servicios públicos, una parte importante del lobby pro-nuclear,
No es de extrañar que las plantas de Estados Unidos no sean seguros ... necesitan gastar hasta el último peniques en comprar voluntades y en campañas de publicidad.

OPINION:
Cómo en España CSN, ENRESA;... admeás de ENDESA, Iberdrola. Los sueldazos de los expolíticos contratados por estas empresas las pagamos nosotros mediante las abusivas tárifas electricas; luego, los medios de propaganda se ocupan de desviar la culoa a las renovables

Sin el dineral que se han gastado en comprar voluntades (políticos, catedráticos, investigadores,...) y en propaganda, después de Chernovil, la industria nuclear NO hubiera obtenido la expansión actual.
La única manera de que no haya accidentes nucleares, y no siga aumentando los niveles de contaminación radioactiva en el planeta ,es renunciando a la energía nuclear.

Ninguna actividad humana es segura al 100%, porque somos humanos NO dioses.

Conclusión: instalar las MENTIRAS NUCLEARES en las mentes de los ciudadanos se ha llevado buena parte del presupuesto en seguridad.

 

[maria urizar]

Fukushima 311 Watchdogs

Gov't podrá designar un abogado como presidente de TEPCO



22 de abril 2012: El gobierno puede nombrar un abogado como nuevo presidente de TEPCO
Un abogado con experiencia en la reactivación de empresas en dificultades es el candidato más fuerte del gobierno japonés para el puesto al presidente de Tepco, según informes de prensa .

Kazuhiko Shimokobe ya ha trabajado en estrecha colaboración con Tepco en los últimos meses, como parte del equipo encargado de dar la vuelta el destino de la compañía, debido a los enormes costos de compensación que ponen en peligro su existencia.
Shimokobe podrán ser nombrados para un mandato de temporal, reemplazando al actual presidente Tsunehisa Katsumata.
Su Nominación sugiere las dificultades del gobierno para encontrar a alguien de fuera a aceptar la difícil misión de llevar a Tepco de vuelta a los beneficios, teniendo en cuenta el incierto futuro de la energía nuclear en Japón.

Tepco ya recibió $ 9 mil billones en ayuda para el pago de las reclamaciones de indemnización, pero dijo que necesita otros $ 22 biillones de dólares para mantenerse a flote. El gobierno tiene ahora la intención de obtener la propiedad mayoritaria de Tepco, a cambio de la ayuda financiera.


OPINION: Ahora mismo, creo que el objetivo principal de TEPCO y el Gobierno japones es evitar en lo posible las demandas.
Por ello NO pueden decir la verdad. Si aceptarían la verdad, serían pruebas contra sí mismos, en las demandas; incluída la que ha interpuesto la localidad de Namie, por negligencia profesional con resultado de homicidio.
Por esto, necesitan ahora un presidente abogado, por que ahora mismo la prioridad es minimizar las consecuencias legales del desastre; no sólo debido a causas naturales, sino sobretodo a la codicia, la falta de moralidad, ética de los humanos; y también a la ignorancia; muchos ejecutivos de las corporaciones son analfabetos en ciencias físicas, biológicas o médicas.

 

[maria urizar]

[YOUTUBE]ASWArKZ5c-0[/YOUTUBE]


Darle a CC, para ver los subtitulos, merecería la pena ser traducido el video en su totalidad, deja ver a las claras como funciona la industria nuclear: TODO ES CUESTION DE DINERO, transcribo un par de frases:

-El tema último, es el dinero.
-Si nadie quiere aceptar una empresa nuclear en su entorno, entonces simplemente se dobla el dinero que les hemos ofrecido antes, y ya esta.


Como aquí ENRESA Iberdrola, Endesa, ...que tienen comprados a los municipios nucleares para que se mantengan callados. Este dinero que las nucleares necesitan para comprar voluntades también lo pagamos nosotros en nuestras facturas eléctricas.

 

[Galiciaverde]

Coalition makes U-turn on nuclear energy subsidies | Environment | guardian.co.uk

Coalition makes U-turn on nuclear energy subsidies
Leaked document seen by Guardian reveals plans to subsidise nuclear through electricity bills, despite assurances otherwise

Ministers are planning to subsidise nuclear power through electricity bills, despite their promises not to, a secret document seen by the Guardian reveals.

The leaked document clearly lays out plans to use "contracts for difference" for nuclear energy, which would allow nuclear operators to reap higher prices for their energy than fossil fuel power stations.

But the plans are likely to further inflame rows over energy policy and cause a political furore for the Liberal Democrats, who fought the general election firmly opposing an expansion of nuclear power. The issue is a key one among many Lib Dem supporters, and has acquired even greater resonance since the Fukushima disaster and the withdrawal from nuclear of countries such as Germany and Italy.

Green campaigners believe the Lib Dems have been persuaded into allowing higher energy bills to flow into increased profits for nuclear companies by a sleight of hand, which allows ministers to disguise nuclear subsidies as support for "low-carbon power".

The Guardian has also seen a presentation made by Scottish & Southern Energy to MPs last month, saying the plans contain "hidden subsidies", will be open to challenge on legal grounds, and could "mess up" funding for renewables. Green campaigners are threatening to bring a legal challenge against the plans when they are made public later this year.

The leaked document, a submission to the European Commission, which the government has confirmed as genuine, says: "Our reforms will put in place a regulatory framework based on feed-in tariffs for all low-carbon technologies, which will allow younger technologies to mature so that in the near- to mid-term future they will be able to compete in the open market … In time, we expect that this regulatory framework will enable different low-carbon technologies to compete against each other on a level playing field for their appropriate role in the energy mix."

This is the clearest evidence yet of government plans to subsidise nuclear power through the back door, by classifying it alongside renewables as "low-carbon power", despite repeated assurances that there would be no public subsidy.

In the coalition agreement, subsidies to nuclear are explicitly ruled out. It said: "Liberal Democrats have long opposed any new nuclear construction. Conservatives, by contrast, are committed to allowing the replacement of existing nuclear power stations provided that they are subject to the normal planning process for major projects (under a new National Planning Statement), and also provided that they receive no public subsidy."

The government is already facing a crisis over its hopes for a fleet of new reactors to replace Britain's current ageing stations. Earlier this week, French company GDF Suez warned it would need increased financial incentives, including a strengthened price on carbon dioxide, to go ahead with its building plans. This amowed the shock cancellation by German companies E.ON and RWE npower, partners in the Horizon consortium, of their plans to build new plants at Wylfa, Wales and Oldbury, Gloucestershire.

Ministers' apparent plan is to argue that the planned support system is not a direct subsidy and does not favour nuclear, but puts it on the same footing as other forms of low-carbon energy – chiefly renewables, which will also receive a feed-in tariff. A top official from the Department of Energy and Climate Change (DECC) told the Guardian: "We have made it very clear that this is about low-carbon energy in total. This is not a subsidy for nuclear power."

But the plans are likely to come under severe attack in the European parliament. The Guardian understands that the Greens in Europe are preparing to take legal action against the government, arguing that the plans amount to state aid for nuclear.

Claude Turmes, a leading Green in the European parliament, told the Guardian: "We think these plans for feed-in tariffs for nuclear are state aid for nuclear power, which would not be allowed. We are looking at this very closely and we are going to fight this." The Decc official said: "We don't think it should be seen as state aid and are in discussion with the commission on that."

Within the energy industry, the plans are also controversial. The Scottish & Southern Energy presentation firmly labels the government's plans for nuclear as "subsidy". In the presentation, MPs were told the government was bringing the changes in because of its need to "hide the subsidy" to avoid a furore.

SSE noted the plans would have to "clear state aid [rules], yet subsidy for a mature technology like nuclear is a likely stumbling block with the commission" and accused the government of trying to hide this. SSE said: "We are concerned because if a nuclear subsidy messes up renewable support [there will be] massive uncertainty in our core market."

A spokesman for SSE said: "It is unclear what subsidy is required to make investment in new nuclear work. What the UK needs is an honest debate about the level of subsidy required, the mechanism for providing it, and why consumers should pay for it. If we decide that nuclear does need a subsidy it must be transparent how this is being provided and not be done in a way that damages investment in essential new renewable generation."

The government believes its plans do not amount to state aid or subsidy. "This is purely in the context of reforming the electricity market, which we have said clearly is needed to give investors long-term certainty that this will encourage new build of low-carbon energy infrastructure," said the DECC official.

A senior figure in the renewable energy industry told the Guardian that haggling over the state aid rules for nuclear would spell delays to the market reforms, and therefore create confusion for investors in the renewables industry, which could hurt the UK's ability to meet renewable energy targets.

The "feed-in tariffs" referred to in the leaked submission are not the same as the feed-in tariffs by which households can gain extra income by installing solar panels. Domestic feed-in tariffs, which were slashed last year in a manner that was ruled illegal in key respects by the courts, require energy utilities to pay those who generate solar power a fixed price, in excess of the normal electricity price.

But for nuclear power, the feed-in tariffs would take the form instead of a complex system known as "contracts for difference". Under this arrangement, the government allows energy companies to sign long-term contracts, which would prioritise the purchasing of low-carbon power, though would not necessarily offer much of a premium compared with the standard electricity price. The attraction is that the long-term certainty these contracts provide makes it easier for investors to plan.

These contracts – details of which will be set out later this year, to come into force from 2014 – have not been used in the UK before, and some energy experts are concerned that their complexity will make them difficult to work in practice, or that they may distort the market unfairly and result in higher bills.

En el Reino Unido se intenta subvencionar la energía nuclear metiéndola en el mismo saco que las renovables al considerar falsamente que la energía nuclear es baja en emisiones de carbono (no tienen en cuenta extracción y preparación del combustible nuclear, ni desmantelamiento de las centrales ni tratamiento de los residuos).

Si sacan adelante este planteamiento, los ecologistas van a recurrir por vía judicial esta decisión.

En España las nucleares están más que subvencionadas, se les compra TODA la producción a costa de parar los parques eólicos y nadie denuncia nada. ¿Es que no hay abogados verdes en España que sepan llevar a los tribunales el abuso y privilegios descarados de las centrales nucleares?

 

[Galiciaverde]

Hay algo que quisiera comentaros sobre noticias que aparecen aquí mezclando el HAARP con la catástrofe de Fukushima. Me parece un error porque no podemos mezclar estudios científicos serios con verdades a medias y verdades mezcladas con errores garrafales y conspiranoias que no soportan ni un examen de primero de facultad.

Basta un error grave para desprestigiar la mucha información seria y demostrada que estamos volcando en este hilo. Dado que no es demostrable la relación entre el HAARP y Fukushima, no voy a poner en los resúmenes semanales noticias sobre el HAARP.

Si en un futuro hubiese datos demostrados sobre esta u otras conspiranoias se incluyen, pero mientras tanto, teorías conspiranóicas fuera de los resúmenes semanales

Un saludo

 

[maria urizar]

¿Estan las siguientes noticias colgadas? Para traducir o no

INES level 1 event at Tokai nuclear plant after March 11 quake — Cobalt-60 detected outside of radiation control area — Safety inspectors rushed to site (PHOTOS)

El nivel 1 de la INES de sucesos en la planta nuclear de Tokai tras el 11-sismo - El cobalto-60 se detectó fuera del área de control de la radiación - Los inspectores de seguridad se apresuraron al sitio (FOTOS)

Fukushima Report Introduced by Top Official Hosono: “Other reactors are all in considerably severe condition” — 14 total; Dai-ni, Onagawa, Tokai — “Extreme situations, though not much has been broadcast” (VIDEO)

 

[maria urizar]

Fukushima Investigation: “Within one day complete meltdown and melt through occurred” — “There is no way that gov’t did not know this” (VIDEO)

Investigación sobre Fukushima: "En el mismo día completo ocurrió el colapso y la fusión a través " - "No hay manera de que Gov't no lo sabía" (VIDEO)

Título: Lecciones aprendidas de Fukushima Dai-ichi (2 Informe Provisional BWR y 2011 10 28....)
Autor: Kenichi Ohmae, ingeniero nuclear
Fecha de Publicación: 21 de marzo 2012
Enviado por: por H2OProjectBBT

Subtítulos en inglés: botón "CC" Haga clic en la barra de herramientas

[YOUTUBE]y1pHimEuNpM[/YOUTUBE]

El colapso completo y la "fusión a través" ocurrió el mismo día.

El material cayó en el recipiente de contención, y comenzó una fuga de gas, por el gas podría escapar.

El agua también tiene fugas. Está extremadamente contaminada, y todo ocurrió dentro de un día.

Creo que este es un punto extremadamente importante.

Incluso después de pasado un mes, el gobierno continuó diciendo que no había habido ningún meltdown.

Pero por lo que hemos observado en nuestra investigación, el reactor 1 de Fukushima Dai-ichi había experimentado la fusión, así como una "fusión a través de" completo al de un día del terremoto.

Y otro tema importante es el daño a la vasija de contención misma.

Estaba seriamente dañada por lo que el agua contaminada radiactivamente y el gas salieron de la vasija.

No hay manera de que el gobierno no lo supiera.

Incluso en esta investigación, nosotros mismos podemos ver que esta situación se produjo en un día.

Si esto no hubiera ocurrido, tampoco hubiera ocurrido una explosión de hidrógeno.

Así que se produjo una fusión (meltdon) total.

A pesar de que ellos debían saber que la "fusión a través de" había ocurrido, el Primer Secretario del Gabinete insistió en que no .

Por lo tanto, nos preocupa si esta importante información se dio a conocer plenamente o no. Si caminamos a través de lo que había sucedido en el reactor n º 1, `paso a paso, entonces lo que el gobierno central dijo en el momento, parece ser muy diferente de lo que pensamos que realmente sucedio.

Naturalmente en el lugar sabían lo que estaba ocurriendo, así que es natural suponer que al gobierno también se le había notificado.

Sin embargo, tanto NISA y TEPCO decían que "no había producido una fusión".

Así que en algún punto intermedio, la información correcta puede ser silenciada para que no se divulgase, por lo menos a la televisión o la prensa.

Creo que este punto es extremadamente importante.

La fusión hacia abajo y "la fusión a través" ocurrieron muy temprano en el reactor 1 de Fukushima Dai-ichi .

Y más tarde, los reactores 2 y 3 experimentaron los mismos accidentes.


REFLEXION: Ojala, está investigación sirva para poder interponer otra denuncía a TEPCO y el gobierno japones; o sirva de prueba en las denuncias que se vayan interponiendo.

 

[estiercol inmobiliario]

(UPDATED) Explosion at Petrochemical Complex in Yamaguchi Prefecture, Radioactive Waste Stored at the Complex | EXSKF

SÁBADO, 21 DE ABRIL 2012
(ACTUALIZADO) Explosión en el complejo petroquímico en la prefectura de Yamaguchi, residuos radiactivos almacenados en el Complejo
ACTUALIZACIÓN 2: Se ha producido una segunda explosión a las 8 am el 22 de abril. Y hay contenedores de uranio empobrecido. Ver mi último mensaje .

ACTUALIZACIÓN: Uno de los dos trabajadores desaparecidos fue encontrado muerto. 9 trabajadores lesionados, 3 residentes en la zona también resultaron heridas (cortes de vidrios rotos). Parece que parte del complejo sigue ardiendo. El gobierno de la prefectura no dicen que el uranio empobrecido se almacena en el complejo, pero no ha habido liberación de materiales tóxicos del fuego, de acuerdo con el gobierno de la prefectura. ==

Alguien en Twitter ha desenterrado información del Ministerio de Economía, Comercio e Industria (METI) que enumera las empresas que tienen residuos radiactivos. Complejo de Mitsui Chemical en Yamaguchi es uno de ellos. Según los datos MEXT a partir de 2009, el complejo cuenta con 3.379 contenedores de residuos nucleares .

Hay gente en Twitter diciendo que estos contenedores están llenos de uranio empobrecido, pero no he encontrado ninguna documentación para justificar la afirmación sobre el uranio empobrecido todavía. Por ahora, me lo tratan como nada más que "rumores". Es posible, como en el caso del compuesto de petróleo de Chisso en Chiba que había un incendio cuando ocurrió el terremoto el 11 de marzo del año pasado. La unidad de almacenamiento de uranio empobrecido fue en la premisa. Estoy buscando más información.

De acuerdo con Mainichi , había 7 trabajadores que trabajan en ese momento en la planta química que fabrica "resorcina" que se utiliza como adhesivo de los neumáticos. 5 trabajadores sufrieron heridas leves, pero 2 trabajadores están desaparecidos . Ellos estaban tratando de parar la planta, debido a algunos problemas, pero no pudieron. Las explosiones son todavía en curso, y los bomberos no pueden acercarse a la planta.

Lo inquietante en estos incendios, los de los centros nucleares franceses, viendo el ocultamiento de las consecuencias de Chernovil y Fukushima; es que la información oficial no es fiable, son mensajes para calmar a las masas y que sigan quietecitos.
Y que seamos los ciudadanos quienes nos tenemos que preocupar de medir, buscar soluciones para cuidarnos,... eso sí, mientras seguimos pagando con nuestros impuesto o mediante tárifa electrica un monton de organismo, entes,... supuestamente creados para protegernos; pero que en realidad protegen los intereses del loby nuclear; incluído la OMS

Esto no creo que sea casual, por algún motivo que se me escapa parece que los “dioses” han decidido que la vida humana no tenga futuro en la isla del Japón.


No sé lo que les pasara a ustedes pero cada día entiendo menos y menos me gusta lo que veo.

 

[un tecnico preocupado]

http://www.burbuja.info/inmobiliari...activo-a-kilometros-de-union.html#post6200853

El tema de los fosfoyesos fue tratado en profundidad en los comentarios que compartimos con Alejandro Arbinaga, radiobiologo y artista,en los "guadianicos" comentarios de El Pais. En andalucia sobretodo este tema es un gran desconocido para la mayoría de la gente.

Tengo muy poco tiempo, viaje en Domingo me obliga, pero os dejo un texto de Alejandro donde nos habla del genocidio a cámara lenta al que hemos sido expuestos a través de los ataques recíprocos a los que nos sometieron las dos grandes potencias mediante el uso de pruebas nucleares en superficie.

Publicado por: Alejandro Arbinaga | 04/03/2010 15:19:43 El ajedrez nuclear >> Del alfiler al elefante >> Blogs Internacional EL PAÍS

Estimado Lluís, estimad@s tod@s, muy enternecedor el panorama de las buenas ilusiones y esperanzas de racionalidad. Sin embargo, hay algunas cosas que deben considerarse. Me explico.

El "arma nuclear" no se ha utilizado una única vez en la historia; tampoco se ha utilizado dos veces contra igual número de ciudades japonesas. No.

Se ha utilizado muchas decenas de miles de veces. Revísese la historia de las detonaciones en superficie, llevadas a cabo por los países atómicos, hasta que a mediados de los años 70 se puso la alerta sobre la mesa internacional (se verá quién la puso, y el porqué se alcanzó un rápido acuerdo para evitar la detonación en superficie, y seguir con detonaciones subterráneas).

No es muy difícil identificar cuánta radiactividad ascendía a la alta atmósfera, cómo se trasladaba de continente a continente, y finalmente cómo caía "llovida" del cielo. Era una modalidad de ataque nuclear masivo e indiscriminado muy sutil y genocida, digamos, frío ... muy fríamente calculado, para ser más claros.

Creo que, desde que vemos los movimientos de las masas de nubes altas en los telediarios, puede ser más fácil entender cómo opera aquí la denominada "corriente en chorro" de la alta atmósfera: gira, en cada hemisferio, en un único sentido y tiene velocidades de “vértigo”.

La realidad es que las detonaciones superficiales americanas, para impactar en la antigua CCCP tenían que pasar ("lloviendo") por Europa. Los soviéticos lo tenían un poco más fácil ... e impactaban ("lloviendo") en los EEUU, por decirlo claro, más rápido y directo.

Elegir la temporada adecuada de la proliferación de detonaciones superficiales se convertía en un interesante acertijo de puntería meteoro-climatológica (básica y aplicada ciencia del acertar o no, más o menos).

Somos mayorcit@s.

Otra cosa ... no anden especulando mucho, repasen con atención lo que significa la minería del Uranio ... descubrirán que las masas ingentes del preciado metal atómico están asociadas a los yacimientos de fosfatos (¡oh, sorpresa!). También descubrirán que al ritmo fantástico de explotación actual ... queda fosfato (con mucho Uranio) para mil quinientos años, más o menos.

Lo de excavar en las llamadas "minas de Uranio" ... es pura glotonería del sistema atómico, una especie de diversificación minera que se consiente (y está muy bien pagada). Pero olvídense, el mercado de Uranio es muy especial, repasen el precio del Uranio y descubrirán que a ese precio “de regalo”, seguro que no lo puede compra-vender cualquiera (y hace falta mucho permiso militar y estratégico, porque de precio ... el kilo no es muy distinto al de unos buenos langostinos).

No entraremos a detallar lo que significa el uso del Uranio "pobrecito" (empobrecido dicen) en las ojivas de artillería ... ni de cómo la reacción nuclear de fisión se acelera cuando la bolita es sometida a la presión de impacto y se pone "al blanco" (de calentita, y los neutrones se vuelven juguetones acelerados por la presencia de activadores en la mezcla de diseño).

¿Todavía hay alguien que piense que eso no es un arma nuclear de tamaño mini?. A los físicos nucleares, a los ingenieros “perforadores”, y a los artilleros militares, les encanta utilizar otra terminología del camuflaje y menos llamativa (a los periodistas divulgativos, parece que también). En Irán no andan muy engañados, y en España tampoco estamos simples.

Esto puede ser un juego de ajedrez nuclear ... ok ... no es necesario recordar que ya Deep-Blue puso en notables aprietos al mejor Kasparov (se entiende la idea, creo).

En las cuestiones de umbral de uso del arma nuclear (en el sentido en que Lluís lo dice) ... puede pasar como con los choques de meteoritos “grandotes” (de la gran extinción) ... puede tardar más, puede tardar menos ... pero que llega a pasar ... lo dice (piénsenlo bien) la Historia (quizá mejor incluso que la matemática, o cualesquiera otros cálculos humanos, aunque sean militares, o políticos).

En fin ... que nos pille confesad@s.

Saludos cordiales,

P.D.: Obambi ... no pinta nada en estos asuntos, usa chuleta y se la escriben otr@s. Y no es el único que usa chuleta; de hecho, yo diría que tod@s usan chuleta. Y tiene la misma pólítica ... no perder el control de su propia capacidad ejecutiva.

 

[Galiciaverde]

OFF TOPIC, pero no tanto.
Muchas veces nos preguntamos en el foro cómo es posible que las grandes empresas y corporaciones tengan su pensamiento dirigido a ganar dinero aunque los ciudadanos y la naturaleza salgan perjudicados. Y lo hacen con el visto bueno de nuestros gobernantes. Es difícil entender una cosa así, pero hace unos días tuve una conversación con una buena amiga a la que conozco desde que era niña y me dio alguna clave para entender este despropósito.

Esta amiga se casó con un terrateniente. Me contaba que en estas familias "bien" es normal ir a monterías. Ella solamente fue una vez y no quiso volver, porque lo que vio la dejó espantada. Dice que estas personas de tanto dinero tienen dos formas de actuar completamente diferentes, un modo cuando están en Madrid (o la ciudad donde viven) y otro modo muy distinto cuando van de caza. Se comportan de dos formas distintas según donde estén, hasta el punto que, cuando van a un sitio y se sientan a la mesa a comer se pregunta ¿Cómo se come? para saber si se come como en Madrid o como en una montería.

Como se comportan en Madrid ya lo sabemos, es lo que sale en prensa y TV, plena corrección. Yendo de caza es muy diferente, y hay que añadir que la caza es un aprendizaje muy importante en esta gente, de modo que a los niños varones ya se los llevan de caza cuando tienen 5 o 6 años.

En las monterías, está permitido el insulto, la falta de respeto y hasta la denigración de otros seres humanos. Mi amiga vio a niños de 5 y 6 años insultar a los ojeadores y secretarios (son los encargados de cargar las escopetas). A los niños se les enseña a dar de baja de la suscripción de la vida desde su más tierna infancia y se les enseña a despreciar a otros seres humanos que no pertenecen a su estrato social. Imaginaros a un niño de 6 años insultando gravemente a un hombre de 40 o 50 años.

También me dijo que ahora no está bien visto el maltrato físico, pero que hace años incluso se golpeaba a estos trabajadores. Sabiendo esto, pueden entenderse muchas cosas. Estos niños educados de esta forma, cuando tienen 18 años no tienen piedad ninguna, son los perfectos tiburones que deciden nuestras vidas y puede entenderse lo poco que les importamos, porque para esta gente no valemos nada.

 

[Dennerck]

Os dejo con una medicion, ire poniendo mas, segun mi escaso tiempo me permita hacerlo
<object width="560" height="315"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/MQlMJ_fHmOY?version=3&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/MQlMJ_fHmOY?version=3&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="560" height="315" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

 

[Galiciaverde]

Sobre las minas de fosfoyesos, recordemos que ...
El Sahara fue una colonia española hasta 1976 y en Huelva (España), durante más de 50 años, se han procesado, acumulado en fosfoyesos y vendido más de 15.000 toneladas de uranio. En las marismas de Huelva hay actualmente acumuladas y tapadas por fosfoyesos unas 5.000 toneladas de uranio. El uranio se vende en forma de ácido super-fosfórico, habiendo sido sus principales clientes la antigua URSS, Francia y por supuesto USA .

Curiosamente, España fue excluída del Plan Marshal por ser una dictadura, pero las ayudas americanas también llegaron a España a la par que las negociaciones para instalar la base americana en Rota, cuyo acuerdo fue firmado en 1953. Llama la atención que una base militar cuya finalidad era la vigilancia del estrecho de Gibraltar, no fue situada en la Punta de Tarifa (Estrecho de Gibraltar), sino más al norte y está a tan solo 80 km de la planta de procesado de fosfoyesos de Huelva.

La minería y metalurgia del Uranio es muy contaminante, afecta a los trabajadores y a las poblaciones cercanas. Las empresas explotadoras no pagan los gastos de recuperación de los ecosistemas, limpieza de los efluvios radiactivos ni los residuos radiactivos que ocasionan. Los gastos los paga el Estado, es decir: los ciudadanos vía impuestos.

 

[Galiciaverde]

Terremoto: Earthquake Hazards Program: NEIC: Actividad Sísmica Mundial en los Últimos 7 Día
Magnitud, Fecha, Hora, Latitud, Longitud, Profundidad
4.5 2012/04/22 09:45:23 37.300 141.220 24.5 COSTA ORIENTAL DE HONSHU, JAPON

Coordenadas Reactor 4: 37'3086 N y 141'0218 E

Magnitud 4'5 Epicentro a 12'96 Km del reactor 4