Encuesta en el grupo: ¿cuáles fueron los 3 mejores ejércitos de la historia?

[imyourend]

Lend-Lease - Wikipedia, the free encyclopedia

Europe first - Wikipedia, the free encyclopedia

Defence of the Reich - Wikipedia, the free encyclopedia

Allied invasion of Sicily - Wikipedia, the free encyclopedia

D-Day (military term - Wikipedia, the free encyclopedia)

Demasiadas peliculas americanas nos han borrado la realidad:
A lo largo de la guerra, la gran mayoría de las divisiones alemanas se concentraron contra la Unión soviética. En 1942, por ejemplo, había 250 luchando en el Este y 15 en África del Norte. En 1943 había 257 en el este y 26 en Italia. Incluso en 1944 había más de 200 en el este frente a 50 divisiones sin todas sus fuerzas en el oeste. Desde junio de 1941 hasta junio de 1944, 505 divisiones alemanas (607 incluyendo a sus aliados) y 77000 cazas fueron destruidos en el este, frente a 176 divisiones y 23000 cazas en el oeste.

---------- Post added 23-mar-2015 at 20:14 ----------

jorobar :XX: Debes estar de coña, en serio. Se sabe perfectamente que los soldados de la URSS durante la SGM han sido de los peores en la historia de las guerras, los alemanes se los cargaban por miles como si de zombies de una peli barata se tratasen. Los soldados soviéticos están en la lista de los peores soldados de la historia junto con la Legión francesa.

El ratio de pérdidas soviético frente al eje fue de 1,3:1

---------- Post added 23-mar-2015 at 20:16 ----------

el número total de hombres (y en el caso soviético cerca de un millón de mujeres) que pasaron por las fuerzas armadas de la URSS fue de 34.476.700 y por las alemanas de 21.107.000. De ellos los muertos o desaparecidos en combate, prisioneros de guerra, y otros muertos fueron 11.285.057 para la URSS, 6.231700 para Alemania, 6.923700 para Alemania y los territorios ocupados y 8.649500 para todas las fuerzas del Eje en el frente del este. Por tanto, el ratio de pérdidas Soviéticas/Eje fue de 1,3:1.

 

[Ed_tollet]

- Legiones Romanas por sus victorias contra todo tipo de rivales y en lugares tan dispares como el desierto de Egipto o los frondosos bosques de Germania.

Hombre... en Germania no se internaron mucho, y despues de que las legiones de Varo fueran aniquiladas, pues menos.

 

[eltonelero]

Hombre... en Germania no se internaron mucho, y despues de que las legiones de Varo fueran aniquiladas, pues menos.

En realidad despues del desastre si que hicieron una operación militar punitiva y masacraron a los germanos. En todo caso les quedo claro entre el desastre y que mas allá del Rin no habia tierras interesantes, prefirieron no conquistar mas territorio.

Por poder, si que podrian haberse internado.

 

[Ed_tollet]

En realidad despues del desastre si que hicieron una operación militar punitiva y masacraron a los germanos. En todo caso les quedo claro entre el desastre y que mas allá del Rin no habia tierras interesantes, prefirieron no conquistar mas territorio.

Por poder, si que podrian haberse internado.

Germanico Tardo 7 años en devolver el golpe, y necesito para ello un ejercito enorme.

Y si que esas tierras eran valiosas, eran ricas en uno de los recursos mas importantes de la epoca; personas.

La frontera retrocedió del rio Elba al Rin.

 

[eltonelero]

Germanico Tardo 7 años en devolver el golpe, y necesito para ello un ejercito enorme.

Y si que esas tierras eran valiosas, eran ricas en uno de los recursos mas importantes de la epoca; personas.

La frontera retrocedió del rio Elba al Rin.

Para empezar la famosa batalla de Teutoburgo fue un cumulo de errores garrafales por parte de los romanos, desde la famosa engañifa por parte de los germanos a la desbandada desorganizada de los romanos y de condicionantes de buena suerte para los germanos, gracias a la climatologia.

Luego en cuanto a la expedición punitiva que hubo mas tarde, el número de fuerzas era prácticamente las mismas, estando en territorio enemigo supuestamente favorable a los germanos, aun asi los romanos ganaron.

En cuanto a los esclavos, se mezclaria lo que te dije de hacer una valoración entre el esfuerzo de conquistar las tribus germanas y su beneficio.

Supongo que valoraron que a pesar de poder conquistar esas tierras no les salia a cuenta intentar romanizarlas al estilo de Hispania o la Galia. Otros territorios climatológicamente hablando eran mas faciles de mantener que ya un norte de Europa con inviernos duros no ofrecia territorios de cultivo ni riquezas materiales, mas alla de como dices los esclavos.

Pero en resumen, vencer el ejercito romano demostró que podia vencer a los germanos en su terreno y que podrian haber conquistado Germania. Ya antes de la derrota tampoco tenian unos asentamientos estables y cohesionados al otro lado del Rin.

La victoria de Teoteburgo mas que nada lo que decantó para un bando y otro dos derrotas improductivas y que los romanos ya perdieran el poco interés que tenian de esas tierras. El romanticismo alemán del S XIX vendió la victoria de Teoteburgo como que pararon los pies a los romanos cuando no fue del todo asi.

 

[Chautebriand]

Genghis Khan. mayor conquista de terreno de la historia

Alejandro Magno. segunda mayor conquista de terreno de la historia (pero con enemigos mas potentes que los mongoles)

URSS. aniquilo a los nazis practicamente sin ayuda.

¡Eso es mentira!. :fiufiu:

 

[SARC_borrado]

urss. aniquilo a los nazis practicamente sin ayuda.

:xx::xx::xx:

 

[Alfaro]

Estas listas son penosas, los mejores ejercitos sin lugar a dudas fueron.

El ejercito de ALEJANDRO MAGNO. Este no gusta nada a los Muy de derechas porque era gai y hablaba de alianza entre culturas.

ESPARTACO. Con un ejercito que no era profesional, puso en un gran aprieto al ejercito romano.

NAPOLEON. El solo machaco todas las monarquias castuzas de Europa.

Y el mejor de todos sin lugar a dudas, el glorioso magnifico y siempre justo:

EJERCITO ROJO de al URSS.

Chusto auto-owneandose y cagandola como de siempre allí por donde va, no podía haber una respuesta menos objetiva y más forzada en función de los sus delirios ideológicos particulares. Vamos, que Espartaco está en la lista porque lucho contra los malvados esclavistas romanos, Napoleón porque lucho contra las "monarquias castuzas" y el ejercito Rojo en el podio por haber vencido al malvado archienemigo nancy/fascista.

 

[chusto]

Chusto auto-owneandose y cagandola como de siempre allí por donde va, no podía haber una respuesta menos objetiva y más forzada en función de los sus delirios ideológicos particulares. Vamos, que Espartaco está en la lista porque lucho contra los malvados esclavistas romanos, Napoleón porque lucho contra las "monarquias castuzas" y el ejercito Rojo en el podio por haber vencido al malvado archienemigo nancy/fascista.

Lo has explicado muy bien. No tienes nada que decir de Alejandro Magno??.

Este no os mola nada a los Muy de derechas, entre que era gai y adoptaba las costumbres de los pueblos conquistados y preferia casarse con extranjeras que con griegas, es muy mal ejemplo para los nancys. Encima, era de una etnia periferica del mundo heleno, simples pastores de las montañas.

 

[Paletik "Paletov" Pasha]

Machaco a las monarquias castuzas de europa :XX: a base de provocar un genocidio en europa y una generacion perdida, todo por extender las ideas de las luces.El sueño de la razon produce monstruos y tu argumento de "machacar a monarquias castuzas" tambien puede usarse para defender a Hitler.

 

[Alfaro]

Lo has explicado muy bien. No tienes nada que decir de Alejandro Magno??.

Este no os mola nada a los Muy de derechas, entre que era gai y adoptaba las costumbres de los pueblos conquistados y preferia casarse con extranjeras que con griegas, es muy mal ejemplo para los nancys. Encima, era de una etnia periferica del mundo heleno, simples pastores de las montañas.

Vaya, pensaba que Alejandro Magno era la excepción, pero ya veo que lo has incluido por las mismas razones.

 

[El Exterminador]

:xx::xx::xx:

parece ser que de historia anda corte dicho usuario, se le olvida añadir que en la conferencia de 1943 stalin suplicó a Roosevelt un segundo frente contra Hitler porque no podria aguantar más contra los nazis, ese frente seria el de normandia(no olvidemos que más bien seria el sexto frente, si tenemos en cuenta el frente aereo, el de los balcanes, el de Italia,el maritimo y el ruso) donde el frente occidental estaba defendido por 2 millones de soldados alemanes, es decir, 2 millones de soldados que gracias a churchill y el capitalismo salvaron a su hermano judío el comunismo...imaginaos 2 millones de soldados alemanes más en el frente ruso...tampoco olvidemos los millones de toneladas en municiones y viveres que recibió stalin del capitalismo...vencieron gracias a la ayuda de EEUU.

Alemania luchaba sola y sin ayuda a diferencia de la urss(esta sola tenia un frente) pues japon luchaba por su cuenta e Italia ya estaba fuera de juego en 1940...

 

[SARC_borrado]

parece ser que de historia anda corte dicho usuario, se le olvida añadir que en la conferencia de 1943 stalin suplicó a Roosevelt un segundo frente contra Hitler porque no podria aguantar más contra los nazis, ese frente seria el de normandia(no olvidemos que más bien seria el sexto frente, si tenemos en cuenta el frente aereo, el de los balcanes, el de Italia,el maritimo y el ruso) donde el frente occidental estaba defendido por 2 millones de soldados alemanes, es decir, 2 millones de soldados que gracias a churchill y el capitalismo salvaron a su hermano judío el comunismo...imaginaos 2 millones de soldados alemanes más en el frente ruso...tampoco olvidemos los millones de toneladas en municiones y viveres que recibió stalin del capitalismo...vencieron gracias a la ayuda de EEUU.

Alemania luchaba sola y sin ayuda a diferencia de la urss(esta sola tenia un frente) pues japon luchaba por su cuenta e Italia ya estaba fuera de juego en 1940...

Eso sin contar con que el combustible y el alumino de los T-34 fueron proporcianados por los usanos. Y así con todo.

 

[Come sano]

Las bases de los ejércitos modernos las pusieron las legiones romanas. Lo anterior a eso se trataba de quien tenía el ejército más numeroso, o quién era el más tarugo.
Las legiones romanas desarrollaron los ejércitos en todos los sentidos, y fueron maestros en fundir la vida militar con la vida civil. También fueron los que inventaron un concepto fundamental para movilizar un ejército, el salario, que hasta el dia de hoy, ha demostrado que es la única manera de mantener un ejército a largo plazo. Lo de la patria y las banderas, dura lo que dura, si no tienes a la tropa con la barriga llena.
Es relativamente fácil convencer a un país para prepararse para una guerra, luchar en ella y ganarla o perderla en unos años; pero lo de los centenares de años de dominio romano, no lo consigue un Stalin por narices, ni un General brillante como Napoleón, ni un líder como Hitler. Tampoco me vale el Imperio yanqui que lleva dos telediarios.
Mi voto pues, para Roma.