En filosofía confunden realidad con mundo psíquico

[El Ariki Mau]

Aver aquí lo que estoy diciendo es que la realidad física es racional porque si no fuera racional la proyección racionalista que hacemos se parecería a la realidad como un huevo a una castaña, y no podríamos construir microchips ni nada.

Las cuestiones trascendentales enmarcadas en la metafísica o filosofía que tú le hagas a la realidad física, como por que es y no no es, son cuestiones que desbordan los sistemas formales y el que puedan no tener respuesta no trasforma la realidad en una fumada irracional en donde pueden aparecer dragones de entre la nada. Tal cosa es falaz porque la racionalidad del cosmos se sigue de que verifica siempre la hipótesis positiva de dar el resultado que nosotros esperábamos de nuestra teoría racionalista, no por que una respuesta planteada por un metafísico tenga o no respuesta.

Y con esto incluye la propia mecánica cuántica que se aplica a entornos de laboratorio de ultratecnologia y que a nadie le incumbe para manejarse en su día a día, en donde aunque la realidad no está determinada en el sentido clásico, sigue comportandose de forma racional dentro del márgenes que se le han impuesto, y no sucede cosa irracional que te destruya una mísera norma consolidada. DE alli toda la tecnologia cuantica como el laser o el transistor, el diodo, la superconductividad que se comportan de forma racional.

 

[El Ariki Mau]

A mi me parece muy bien los que decis que el universo es irracional, pues demostrármelo, empotraros contra un muro a 160. El universo no sigue a razón de que allí aparezca una plasta de yerros.

 

[El Ariki Mau]

Y lo vuelvo a repetir, los milagros como el origen de la vida, solo serian propósito de la Divinidad, si el universo fuera plenamente racional. Porque si en el universo pudieran suceder cosas tramboticas per-se, por un error 502, entonces los sucesos fuera de lo comun que han acontecido, no podrian ser achacados a una Inteligencia que Opera fuera del universo y lo domina, sino al propio sustrato del universo en sí, que haces cosas extrañas de vez cuando, pero sin proposito inteligente.

Es decir el nacimiento de Cristo sera un error 502 del cosmos, que manifiesta su irracionalidad. No la intromisión consciente de Dios y un acto con proposito de la divinidad que se entromete en una relojería precisa. En los sueños suceden milagros continuamente.

Dios se sigue de la racionalidad del Cosmos.

 

[latiendo]

A mi me parece muy bien los que decis que el universo es irracional, pues demostrármelo, empotraros contra un muro a 160. El universo no sigue a razón de que allí aparezca una plasta de yerros.

Efectivamente el universo sigue a razón, pero no razona.

A ver Ariki, que parece que no asumes o no quieres asumir lo que implica que el Universo (la realidad física) es un objeto proyectado racionalmente.

La realidad física no proyecta racionalidad alguna sino que es el objeto proyectado racionalmente. EL UNIVERSO NO ES RACIONAL. La racionalidad está en quien hace la proyección racional.

Esa proyección racional Universal es real y las proyecciones que podamos hacer los seres humanos para interpretar el objeto proyectado también lo son. Lo que pasa es que nuestra proyección racional puede ser más o menos acertada con respecto a esa proyección racional Universal (realidad física).

Si nos equivocamos en nuestra interpretación racional, a esa realidad física universal se la trae al pairo, nos pasa por encima y punto.

¿Qué tienen de racional estas letras, toda esta tinta vertida, sin una racionalidad que las interprete? Nada, garabatos sin sentido. De hecho, ni siquiera son garabatos sin sentido, pues hasta para eso hace falta una entidad racional que así los considere.

 

[El Ariki Mau]

Nadie dice que el universo razone como si tuviera mente, sino que es racional.
Igual que cuando se dice que una calculadora es racional no se esta diciendo que tenga mente, sino que la operativa de la calculadora te verifica 24/7 la formulación racional que has establecido como hipótesis de su funcionamiento, que tu formulacion sea un proyeccion importa un pimiento, esta implicito en el hecho de atribuir racionalidad a un sistema que media una proyeccion. Según vosotros nada es racional y con eso estáis destruyendo semanticamente el termino racional que se nutre de entidades que se llamarón racionales, que es lo que yo he denunciado aqui de lo que hace el filosofo como destructor de la obra del linguista.

Lo repito una y otra vez que si el universo no fuera racional, sino que fuera irracional, no verificaría nuestras hipótesis racionalistas o proyecciones que hacemos contra ella. Se parecerian como un huevo a una castaña. Del mismo modo que si montamos un laboratorio en un sueño veremos que nuestra proyección racionalista no tiene nada que ver lo que está sucediendo, siendo este un método para darse cuenta de que se está soñando ergo en un mundo irracional.

Efectivamente el universo sigue a razón, pero no razona.

A ver Ariki, que parece que no asumes o no quieres asumir lo que implica que el Universo (la realidad física) es un objeto proyectado racionalmente.

La realidad física no proyecta racionalidad alguna sino que es el objeto proyectado racionalmente. EL UNIVERSO NO ES RACIONAL. La racionalidad está en quien hace la proyección racional.

Esa proyección racional Universal es real y las proyecciones que podamos hacer los seres humanos para interpretar el objeto proyectado también lo son. Lo que pasa es que nuestra proyección racional puede ser más o menos acertada con respecto a esa proyección racional Universal (realidad física).

Si nos equivocamos en nuestra interpretación racional, a esa realidad física universal se la trae al pairo, nos pasa por encima y punto.

¿Qué tienen de racional estas letras, toda esta tinta vertida, sin una racionalidad que las interprete? Nada, garabatos sin sentido. De hecho, ni siquiera son garabatos sin sentido, pues hasta para eso hace falta una entidad racional que así los considere.

 

[latiendo]

Nadie dice que el universo razone como si tuviera mente, sino que es racional.
Igual que cuando se dice que una calculadora es racional no se esta diciendo que tenga mente, sino que la operativa de la calculadora te verifica 24/7 la formulación racional que has establecido como hipótesis de su funcionamiento, que tu formulacion sea un proyeccion importa un pimiento, esta implicito en el hecho de atribuir racionalidad a un sistema que media una proyeccion. Según vosotros nada es racional y con eso estáis destruyendo semanticamente el termino racional que se nutre de entidades que se llamarón racionales, que es lo que yo he denunciado aqui de lo que hace el filosofo como destructor de la obra del linguista.

Lo repito una y otra vez que si el universo no fuera racional, sino que fuera irracional, no verificaría nuestras hipótesis racionalistas o proyecciones que hacemos contra ella. Se parecerian como un huevo a una castaña. Del mismo modo que si montamos un laboratorio en un sueño veremos que nuestra proyección racionalista no tiene nada que ver lo que está sucediendo, siendo este un método para darse cuenta de que se está soñando ergo en un mundo irracional.

A ver, lo que tú quieres decir con que el universo es racional es que está hecho conforme a una razón. Pero en ese caso seguimos en las mismas que he argumentado, pues esa racionalidad que atribuyes al universo requiere de una entidad dotada de razón que impregne de racionalidad el universo. Lo digo porque no te veo como un materialista que crea que la razón brota de la materia.

Estás argumentando como un ateo que piensa que la racionalidad brota de la materia y no te estás dando cuenta.

 

[BGA]

A ver, lo que tú quieres decir con que el universo es racional es que está hecho conforme a una razón. Pero en ese caso seguimos en las mismas que he argumentado, pues esa racionalidad que atribuyes al universo requiere de una entidad dotada de razón que impregne de racionalidad el universo. Lo digo porque no te veo como un materialista que crea que la razón brota de la materia.

Estás argumentando como un ateo que piensa que la racionalidad brota de la materia y no te estás dando cuenta.

Me inmiscuyo a la espera de la respuesta de Ariki. Si el universo es racional y no tiene mente, es que es racional como consecuencia y obra de una mente racional que lo ha creado, no motu propio. No es racional porque tenga una mente racional, sino porque ha sido creado por una inteligencia racional, Dios, y Dios, a través de su creación racional, le ofrece al hombre creado a su imagen y semejanza, el contexto para el que ha sido creado (hemos sido creados) en tanto que hombres materia-espíritu. La inteligencia no viene de la materia sino que se expresa en el mundo material a través de la materia (cerebro) conectada al espíritu y eso, intuyo, es lo que llamamos mente.

 

[latiendo]

Me inmiscuyo a la espera de la respuesta de Ariki. Si el universo es racional y no tiene mente, es que es racional como consecuencia y obra de una mente racional que lo ha creado, no motu propio. No es racional porque tenga una mente racional, sino porque ha sido creado por una inteligencia racional, Dios, y Dios, a través de su creación racional, le ofrece al hombre creado a su imagen y semejanza, el contexto para el que ha sido creado (hemos sido creados) en tanto que hombres materia-espíritu. La inteligencia no viene de la materia sino que se expresa en el mundo material a través de la materia (cerebro) conectada al espíritu y eso, intuyo, es lo que llamamos mente.

Pues eso es lo que digo, que el universo es una proyección racional y no "racional a secas". LLamáis racional a lo que es una proyección racional y de ahí toda la confusión.

Nuestras proyecciones racionales son reales y pueden ser más o menos acertadas. Precisamente porque nuestras proyecciones racionales son reales es por lo que si son muy desacertadas se pueden llevar una buena ostra contra esa proyección racional universal (realidad física). Vamos, lo que viene siendo empotrarse contra un muro a 160 pensando que no nos va a pasar nada.

 

[El Ariki Mau]

¿Y? suponiendo que algo no es racional a menos que exista un juez que lo etiquete de racional, eso no importa ápice de que de facto cuando ese juez se da, cuando existe el hombre, que califique al universo de racional es justo y necesario, que es de lo que se trata, de qué es el universo ahora.

A mi no me importa un pimiento de donde brota la racionalidad, eso son historias que pasan de tangente al hecho empiricamente consolidado de que el universo es racional porque consolida 100% con la idea de las cosas que son racionales.

A ver, lo que tú quieres decir con que el universo es racional es que está hecho conforme a una razón. Pero en ese caso seguimos en las mismas que he argumentado, pues esa racionalidad que atribuyes al universo requiere de una entidad dotada de razón que impregne de racionalidad el universo. Lo digo porque no te veo como un materialista que crea que la razón brota de la materia.

Estás argumentando como un ateo que piensa que la racionalidad brota de la materia y no te estás dando cuenta.

 

[BGA]

Pues eso es lo que digo, que el universo es una proyección racional y no "racional a secas". LLamáis racional a lo que es una proyección racional y de ahí toda su confusión.

Nuestras proyecciones racionales son reales y pueden ser más o menos acertadas. Precisamente porque nuestras proyecciones racionales son reales es por lo que si son muy desacertadas se pueden llevar una buena ostra contra esa proyección racional universal (realidad física)

Espero la respuesta de Ariki. Entre tanto creo que no estamos en la misma definición de racionalidad al respecto del universo. Entiendo que lo es porque ha sido creado racional, no per se.... Aunque sospecho que Ariki defiende que sí es per se en tanto ha sido creado de esa manera. El objeto adquiere las propiedades del sujeto.

 

[El Ariki Mau]

Pero que el universo no es ninguna proyección! lo que es una proyección es nuestra representación del universo, pero si esta representación fuera discordante con el universo en si, la proyección y la cosa en si se parecerian cual guevo a castaña. Esque parece que nuestra represenacion del universo es como un viaje por el pellote y el brevaje de mescal que no tiene nada que ver con el universo en si, y como si siendo ambas cosas tan distintas hibas a sobrevivir siquiera caminando por la calle.

Tu sabes perfectamente que si te estampas a 170 km contra un muro lo que te va a pasar, y no vas a andar vendiendo mercancia chusquera de que el universo en si, el noumeno, no te va a aplastar como una mosca.

Pues eso es lo que digo, que el universo es una proyección racional y no "racional a secas". LLamáis racional a lo que es una proyección racional y de ahí toda la confusión.

Nuestras proyecciones racionales son reales y pueden ser más o menos acertadas. Precisamente porque nuestras proyecciones racionales son reales es por lo que si son muy desacertadas se pueden llevar una buena ostra contra esa proyección racional universal (realidad física). Vamos, lo que viene siendo empotrarse contra un muro a 160 pensando que no nos va a pasar nada.

 

[latiendo]

Espero la respuesta de Ariki. Entre tanto creo que no estamos en la misma definición de racionalidad al respecto del universo. Entiendo que lo es porque ha sido creado racional, no per se.... Aunque sospecho que Ariki defiende que sí es per se en tanto ha sido creado de esa manera. El objeto adquiere las propiedades del sujeto.

Si el objeto adquiriera las propiedades del sujeto podría expresarlas. Y no puede. Estas letras no expresan nada, se precisa de una proyección racional para interpretarlas.

 

[El Ariki Mau]

Lo has entendido meridiano. El universo es una creacion de Dios, razonable y predecible al punto que permite el despliege del intelecto y el desarroyo del hombre como ser racional. Si el universo fuera irracional, que es lo que hacen los torturadores con los convictos de guerra, meterlos en un mundo irracional a base de psicotropicos, el hombre viviria en chaladuria y no podria formar el intelecto.

Un universo racional es lo propio de un DIOS BUENO
Comparalo con las realidades mutables e inaprensibles que crean los satanistas para crearte INDEFENSION APREHENDIDA

Espero la respuesta de Ariki. Entre tanto creo que no estamos en la misma definición de racionalidad al respecto del universo. Entiendo que lo es porque ha sido creado racional, no per se.... Aunque sospecho que Ariki defiende que sí es per se en tanto ha sido creado de esa manera. El objeto adquiere las propiedades del sujeto.

 

[latiendo]

Pero que el universo no es ninguna proyección!

¿A qué se debe entonces su racionalidad?

 

[El Ariki Mau]

Pero que ser razonable es una propiedad del objeto POR DEFINICION!!! sino fuera asi no podriamos decir que TAL COSA es RAZONABLE. Ese concepto semantico ni existiria
kant es una cosa poco buena que deconstruye la semantica de ser razonable con sus artimañas de druida psicotropico.

Si el objeto adquiriera las propiedades del sujeto podría expresarlas. Y no puede. Estas letras no expresan nada, se precisa de una proyección racional para interpretarlas.