"El planeta de los humanos", producido por Michael Moore. Merece la pena verlo, trata de las vanas esperanzas puestas en las energías renovables

[Fondo de Maniobra]

5) La deforestación no afecta al cambio climático?? Ponga en su jardín árboles de todo tipo y vea lo fresquito que estará. Arranque todos los árboles y verá el calorazo que experimentará.

Ahora lleve eso a nivel planetario y verá si la deforestación de grandes masas de arbolado para sostener la agricultura que da alimentos a millones de habitantes de las "ciudades del progreso" afecta o no a los niveles de temperatura del planeta.

El cambio climático existe. Yo opino que se debe en gran parte a la deforestación.
No le digo que piense como yo.

No me impute chorradas de extraterrestres que yo no he usado tales argumentos infantiles con Ud.

4) Y así terminaron esas civilizaciones que tan bien nos ha vendido la propaganda actual.
En cambio, jorobar, nunca nos han hablado bien de la Alta Edad Media y sus sistemas de gestión comunal de los recursos, ayuda mutua entre iguales y fraternidad.

3) El problema demográfico no es que la natalidad vaya decreciendo a medida que se "bienestariza" la población hasta la saludable tasa de reposición (2,1).
El problema es que el Sistema actual llega a producir tasas tan bajas de fecundidad que llevan al colapso demográfico. Véase el caso de Europa, China, Japón y resto del mundo occidental como síntomas más extremos de ese fenómeno.

2) Yo si he visto la regresión de Europa. No en términos de PIB ajustado por inflación obviamente porque efectivamente se ha incrementado en los últimos 20 años.
Pero si he visto un fenómeno clarísimo.
Antes salías y encontrabas un trabajo para mantener mujer e hijos con cierta calidad de vida y estabilidad. Hoy eso es una utopía para la gran mayoría de jóvenes (salvo los que sean de alta cuna o superdotados, circunstancias en las que obviamente se encuentra una fracción pequeña de ese grupo poblacional)


1) Yo no es que no crea en la partitocracia. Es que no creo en el Estado (que puede funcionar con o sin partitocracia).
Creo en los bienes comunales, la autogestión de la vida en común en pequeñas comunidades unidas por lazos fraternos y la ausencia total de propaganda.

 

[halt_no_function]

5) La deforestación no afecta al cambio climático?? Ponga en su jardín árboles de todo tipo y vea lo fresquito que estará. Arranque todos los árboles y verá el calorazo que experimentará.

Ahora lleve eso a nivel planetario y verá si la deforestación de grandes masas de arbolado para sostener la agricultura que da alimentos a millones de habitantes de las "ciudades del progreso" afecta o no a los niveles de temperatura del planeta.

El cambio climático existe. Yo opino que se debe en gran parte a la deforestación.
No le digo que piense como yo.

No me impute chorradas de extraterrestres que yo no he usado tales argumentos infantiles con Ud.

Justamente es al revés, aunque no es un factor con un impacto tan notable como los gases de efecto invernadero (H2O, CO2, CH4, N2O, etc.)

Los bosques tienen menor albedo que las praderas, con lo que absorben mayor proporción de radiación solar. De hecho, en los periodos glaciales la tierra estaba mucho más deforestada que en los interglaciales. A lo mejor de día hace más calor en una pradera por la mayor transpiración de los árboles pero de noche la cosa se invierte.

Y cuando uno está al sol se recibe energía por radiación (luz solar) y por conducción (temperatura del aire), pero cuando se está a la sombra apenas se recibe energía por radiación y casi todo es por conducción, de ahí una de las razones por las que la sensación de calor es menor a la sombra.

3) El problema demográfico no es que la natalidad vaya decreciendo a medida que se "bienestariza" la población hasta la saludable tasa de reposición (2,1).
El problema es que el Sistema actual llega a producir tasas tan bajas de fecundidad que llevan al colapso demográfico. Véase el caso de Europa, China, Japón y resto del mundo occidental como síntomas más extremos de ese fenómeno.

El problema es más de sustitución étnica que de decrecimiento demográfico. Con tasas de 1,7-1,8 hijos por mujer decrecer no sería necesariamente una desgracia cuando hoy hay miles de millones de personas en el mundo y decenas de millones de españoles. 1,2-1,3 hijos por mujer sí que es excesivamente bajo y lo que es peor en casos como el español no se consigue ni un solo beneficio medioambiental ya que el espacio que dejan españoles por no tener hijos no se traduce en una menor presión sobre el medio ambiente sino que ese espacio lo acaban ocupando pagapensiones, tanto es así que la población en España estaba a principios de 2020 en niveles récord.

 

[Fondo de Maniobra]

Los millones de trabajadores pobres de Alemania son un invento??
El fenómeno de los chavs británico no existe?
Las banlieues de las grandes villes francesas nada de nada??

La importación de millones de pobres de Turquía, Latinoamérica, el Maghreb, el África Subsahariana y Pakistán arráncandolos de sus paisajes, costumbres, paisanaje, etc. con el fin de sostener un chiringuito europeo que ya no puede ofrecer más que salarios de subsistencia es un invento??

En serio me va a comparar el tren de vida de los nacidos entre 1940 y 1970 y el que la nuevas generaciones afrontan y más todavía tendrán que afrontar.

Es como lo del VE. No ve Ud. las inmensas reestructuraciones en la masa salarial que ya ha anunciado el Grupo Renault-Nissan o BMW???
Ud. no quiere ver que su Sistema de creencias le falla.
Pero en el fondo sabe que la Economía actual sin una energía abundante fácilmente manejable por la técnica decrece (y no le digo desmoronarse porque la matriz es variada y potente).
En consecuencia, sabe que Europa está ajustándose a un mundo con un polo asiático con el que ahora debemos repartirnos un pastel (energético), antes nos lo comíamos prácticamente nosotros solos, y que además dicho pastel decrece (ahora un gradual decrecimiento en el petróleo neto, más adelante quizás ídem en el gas natural y a ver si el Uranio nos aguanta un poco y por lo menos vamos bien de electricidad).

 

[Fondo de Maniobra]

Justamente es al revés, aunque no es un factor con un impacto tan notable como los gases de efecto invernadero (H2O, CO2, CH4, N2O, etc.)

Los bosques tienen menor albedo que las praderas, con lo que absorben mayor proporción de radiación solar. De hecho, en los periodos glaciales la tierra estaba mucho más deforestada que en los interglaciales. A lo mejor de día hace más calor en una pradera por la mayor transpiración de los árboles pero de noche la cosa se invierte.

Y cuando uno está al sol se recibe energía por radiación (luz solar) y por conducción (temperatura del aire), pero cuando se está a la sombra apenas se recibe energía por radiación y casi todo es por conducción, de ahí una de las razones por las que la sensación de calor es menor a la sombra.


El problema es más de sustitución étnica que de decrecimiento demográfico. Con tasas de 1,7-1,8 hijos por mujer decrecer no sería necesariamente una desgracia cuando hoy hay miles de millones de personas en el mundo y decenas de millones de españoles. 1,2-1,3 hijos por mujer sí que es excesivamente bajo y lo que es peor en casos como el español no se consigue ni un solo beneficio medioambiental ya que el espacio que dejan españoles por no tener hijos no se traduce en una menor presión sobre el medio ambiente sino que ese espacio lo acaban ocupando pagapensiones, tanto es así que la población en España estaba a principios de 2020 en niveles récord.

1) Lo de las épocas glaciales y tal se me escapa.
Yo lo que sé es que en territorios con mucha masa forestal arraigada (y no eucaliptos y hezs de esas) las precipitaciones son correctas, la tierra tiene niveles altos de humus.
En cambio los terrenos deforestados como Cartagena (por los Romanos por cierto) los problemas Medioambientales son más acuciantes.

2) Efectivamente la sustitución étnica es la vía gamberra por la que han optado los poderes europeos para tener unos nuevos ciudadanos termodinámicamente más eficientes.

Pero no te engañes. También se les terminará eso. Sólo el África subsahariana mantiene natalidades altas.

 

[M. Priede]

 

[M. Priede]

 

[M. Priede]

Aquí el único argumento de autoridad lo tienen los argumentos, no quien los diga; cuando quieras los rebates.

Vamos a ver, tontito, porque tienes el defecto de todos aquellos que se creen que hablan desde la razón pura y que los demás son pobres almas irracionales. Internet es lo que estás usando ahora mismo, y los enlaces que pones están en internet. Dártelas de sabio desacreditando un documental de hace doce años por el hecho de que esté en YouTube, es propio de un pedante cretinoide que teme bajar a la arena a rebatir los hechos que ese documental pone sobre la mesa, donde hablan expertos en la materia, ministros (uno de Defensa, alemán; otro de Medio Ambiente, británico).

Te apropias de la verdad por la cara y de todo lo demás hablas como si perdonaras la existencia de quienes te discuten lo que dices. Tontito, vanidoso, mamerto.

Ahora haces como los progres, primero faltan al respeto y cuando les pagan con la misma moneda empiezan por el final: "Me ha insultado. No sabe usar más que argumentos ad hominem".

 

[M. Priede]

"Vídeos, no", sólo lo que yo diga. "De dudosa fuente", para fuente segura los tuyos. Aquí la única fuente son los que aparecen en la fuente y sobre todo lo que dicen. Rebátelos. No, eso no. Vídeos, no. Y artículos que no me gustan, tampoco, porque las únicas fuentes seguras son las que yo aporto.

Por cada científico o pseudo que da un argumento conspiranoico, le busco muchos otros que se lo darán en sentido contrario, apoyados en la ciencia y la tecnología.

Si no me da la razón es conspiranoia. Yo me apoyo en la ciencia y la tecnología; quienes no estén de acuerdo conmigo, se apoyan en la conspiranoia.

Creo que se refieren a ti:

En EEUU y GB psicólogos y psiquiatras abordan la patología social e individual propia de la oficialnoia

Por cada conspiración, una razón lógica, por cada bulo, un desenmascaramiento.

Ea, aquí tenemos al Anito Pastor de la ciencia.

Los vídeocitos de YouTube doblados en argentino, todos suyos, para usted y su consumo interno.

Pues entonces cállate. ¿A qué vienes aquí?

 

[M. Priede]

Tú qué cachopo vas a saber, tontín. Utilizas el truco de todos: yo sé de la materia, he recorrido mundo, soy físico, o químico, o fue mercenario, cura; o mi prima es experta, mi vecina se prostituye y ahora tiene de chulo a un oscuro.

"A estudiar", dice. iluso.