El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

Marcus Halberstam

Madmaxista
Desde
24 Oct 2009
Mensajes
2.645
Reputación
8.929
Lugar
Donde pongo el sombrero
El MIT hizo rebotar un rato láser en 1962 antes de que los yankees y soviéticos colocasen nada sobre la luna (cosa que nunca ha pasado). Las tonterías de la nasa se pueden desmontar con una simple búsqueda en internet
Y toda la peña que lleva decenas de años trabajando en el tema, es que son tontos y no saben usar google.

Tontos internacionales, que hay y ha habido científicos de muchos países currando en lanzar fotones a los retroreflectores de la Luna.

Por curiosidad, en ese experimento de 1962, ¿la distribución de fotones detectados sigue el mismo patrón que es de esperar si los fotones son reflejados por un retroreflector, en vez de sufrir la dispersión esperada de haber sido reflejados por la superficie lunar?

Esto es:

1706543762510.jpeg
 

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.173
Reputación
7.324
Lo cual repitieron científicos soviéticos poco después desde el observatorio de Crimea y no solo eso: se han colocado espejos con misiones no tripuladas, como hicieron los rusos en dos ocasiones con las Lunokhod.


Además NASA oficialmente envió 6 sondas Surveyor no tripuladas a la superficie lunar previamente a los Apollo y cualquiera de ellas pudo llevar espejos retroreflectores.

Los espejitos no son demostración de nada, sin entrar en su dudosa utilidad dada la amplificación de una señal láser cuando rebota en la Luna.


La Luna no está precisamente ahí al lado y cuando rebota el láser lo hace con un diámetro de unos 2 km, convirtiendo la señal del retroreflector en insignificante e indistinguible de cualquier otro punto rocoso reflector aleatorio.


Ver archivo adjunto 1759559


Ya para rematar: debido la demostrada circulación permanente de plasma de polvo lunar por el efecto electroestático lo más probable es que dichos retroreflectores, de existir, estén cubiertos de polvo y no reflejen un carajo.

Como mínimo deberia haberse detectado una disminución de su capacidad reflectora en los más de 50 años que han pasado desde entonces, lo cual nunca se ha reportado y resulta en otra evidencia del timo de los retroreflectores.

.
A sisebuto ya se le ha explicado que la función de los retrorreflectores no es la de amplificar ninguna señal, sino la de mejorar la precisión del experimento. Como así fue, de hecho, con respecto a la previsión de los experimentos previos (sin retrorreflectores).

Pero bueno, que a lo mejor lo que se detectaba en estos experimentos no eran los espejos retrorreflectores, sino una piedra rechulona que estaba casualmente por ahí. Que por lo visto reflejan mejor, porque el espejo colocado hace cincuenta años debería haberse degradado y cubierto de polvo, mientras que la piedra que lleva ahí toda la puñetera vida, según sisebuto, no parece que fuera a tener ese problema.

Y sí que se ha reportado degradación de la señal. Que no eres más orate porque no entrenas.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.363
Reputación
20.920
Está claro o debería, para quien se haya molestado en indagar un poco, que el proyecto Apollo fue cine pero ¿hubo algo de realidad en sus antecesores Mercury (1961 -1963) y Gemini (1964 -1966)?

Supuestamente el primero fue de vuelos suborbitales con naves monoplaza y con las Gemini lograron colocar en OBT (órbita baja terrestre) una nave con dos astronautas y realizar la primera caminata espacial en OBT.

Pero si echamos un simple vistazo a una Gemini aquello no parecía muy sólido para resistir un reingreso en atmósfera terrestre a 8 km/s. Las Gémini parecen tener la consistencia e ingeniería de una nave suborbital con casco de chapa troquelada y remaches propios de aviación aeronáutica. Qué decir de sus delgadas compuertas de apertura hacia fuera contradiciendo la norma básica ingeniera de hacerlo en sentido contrario a la presión positiva, sean naves espaciales o submarinas.





Su carrocería era de una aleación de titanio y níquel con refrigeración líquida interna y un escudo térmico de berilio para la reentrada, soluciones que, dicen, permitieron conseguirlo aunque nunca más se reutilizaron.

Esto es algo muy habital en NASA: cuando completan el desarrollo de un proyecto espacial acaban siempre tirando todo a la papelera, incluidos planos, y vuelven a empezar desde cero cuando teóricamente ya había solucionado retos ingenieros con las anteriores. Es el comportamiento típico del mentiroso compulsivo que necesita continuamente inventar nuevas mentiras para tapar las anteriores, algo que nunca ocurre en una dinámica de ingeniería legítima. Por ejemplo ahora con las Artemis intentando repetir el logro del proyecto Apollo en 1968 para enviar astronautas a orbitar la Luna. Todavía no se aclaran 56 años despues cuando en los años 1960s dijeron haberlo conseguido en solo 8 años, empezado desde cero y con los recursos de entonces.

Exactamente lo contrario de lo que ocurre con el desarrollo espacial soviético/ruso. ¿Por qué iban a dehacerse de lo que les funcionaba?

Comparemos la cápsula del Voskot-1 con la que Gagarin orbitó la Tierra en 1961,


Gagarin_Capsule.jpg




con la de esta Soyuz-30 de 1978:

Soyuz_30_landing_capsule_%2815467387700%29_%282%29.jpg


o esta TMA-10M de 2014:

news-031014j-lg.jpg



El mismo concepto mantenido durante más de 60 años y funcionando ininterrumpidamente en el mundo real. Gracias a la ingeniería de Roscosmos se ha podido desarrollar la actividad espacial humana hasta la fecha.

Entonces ¿qué hubo de verdad en el proyecto Gemini? ¿Realmente Ed White pudo hacer una caminata espacial en esa Gemini 4 de 1965, dos meses y medio después de la de Leonov?

¿O también fue cine?



100% cine.

Por cierto, Ed White murió junto a Gus Grissom y Roger B. en enero de 1967 durante aquel 'accidente' en una prueba suicida de presurización con oxígeno del Apollo 1 en la plataforma de lanzamiento de Cabo Cañaveral. Supongo que al igual que Grissom todavía confiaba en que NASA sería capaz de algo más que simulacros cinematográficos y cometieron la imprudencia de quejarse demasiado, ignorantes de que ya tenían decidido seguir usando el cine para llegar a a Luna, no había otra opción. Como también se quejó en exceso el entonces inspector jefe de seguridad del proyecto Apollo, Thomas Baron, y terminó dos días después atropellado en un paso a nivel junto a su esposa y hijastra. Nadie más protestaría y en solo dos años y medio ya estaban Neil y Buzz retozando por el regolito.


ard-white-and-roger-chaffee-suited-up-and-visiting.jpg
 
Última edición:

TerenceHill

Madmaxista
Desde
4 Dic 2017
Mensajes
3.173
Reputación
7.324
A ver, es que mira que son iluso estos ingenieros de la NASA, que diseñan la escotilla de los módulos hacia afuera, en contra de la lógica más elemental que dicta que abran hacia dentro, y que los astronautas se queden fuera, porque dentro así no caben. Que tomen nota de los ingenieros soviéticos, que esos sí que sabían, y que tal y como se puede ver en las fotos que nos adjunta sisebuto...también abrían hacia fuera.

El escudo térmico del módulo de reingreso del proyecto Apolo era muy similar al del proyecto Géminis. De hecho en vez de tirar a la basura el diseño de elastómeros del Géminis era uno de los candidatos para el Apolo, aunque al final optaron por otro material que por lo visto ofrecía mejores propiedades a bajas temperaturas.


Alguien parece no haberse molestado en indagar un poco.
 

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.363
Reputación
20.920
Entonces ¿qué hubo de verdad en el proyecto Gemini? ¿Realmente Ed White pudo hacer una caminata espacial en esa Gemini 4 de 1965, dos meses y medio después de la de Leonov?

¿O también fue cine?




El presunto paseo espacial de Ed White dos meses y medio después de Leonov es un chusco truco de cine mediante una estructura giratoria con proyección de fondo rotando sobre un tipo colgado por la espalda de un arnés (*). El uso de un gran angular da una sensación engañosa de distancias.

Nótese que no cambia su postura de colgado en todo el video y que a partir de la mitad del video la rotación de la Tierra empieza a cambiar de direcciones, algo completamente imposible en una órbita terrestre real. El video original duraría mucho menos y fue intercalado con frames repetidos para conseguir el efecto de cámara lenta. Alguna fuente de aire tenía que agitar esa cinta blanca que lo hace sin ningún sentido, elemento distractivo que contribuye a la sugestión de ingravidez.

(*) Colgado tal cual se ve en esta recreación para TV de la Gemini 9





Analicemos el movimiento rotacional:

  • Tenemos una nave volando sobre el horizonte terrestre, en este caso curvo por la altura.

  • El sentido del giro terráqueo empieza a cambiar sobre el minuto 4:30 desde de derecha izquierda a hacerlo de abajo hacia arriba. Eso es un giro de unos 90º

  • Sobre el minuto 7 empieza a cambiar a el sentido hacia de izquierda a derecha, el opuesto al del comienzo del video

  • Si se debiera a una supuesta rotación de la nave, un giro de 180º también implicaría una rotación del horizonte, lo que nunca ocurre, igual que un giro de la nave en el rango de 90º también tendría que desplazar el horizonte otros tantos en la imagen. Por tanto es una variación de la trayectoria de vuelo, lo que nunca puede ocurrir tan rápìdo en un rotación orbital terrestre a 8 km/s.

Comprobemos el efecto de los giros de horizonte en un avión acrobático con cámara fija incorporada:





Además, ¿qué puede causar que después de 4 minutos y medio empiece a girar súbitamente la nave en mitad de un EVA? ¿El otro figurante activó los thrusters por error? ¿Hubo impacto de micrometeoritos?

La película que proyectan sobre el fondo de ese figurante colgado por la espalda no puede ser el de un vuelo orbital no tripulado sino más bien de un suborbital con una lente ojo de pez para exagerar la curvatura y dar el pego. Por eso la trayectoria tan errante. Se nota también en el tamaño de las nubes, evitando además cualquier referencia geográfica continental que evidencie la altura real del vuelo.

100% cine.

Fuente: Explicado con múltiples referencias y detalles adicionales en dos capítulos de la web del camarógrafo Leónidas Konovalov.
 
Última edición:

sisebuto

Madmaxista
Desde
20 Dic 2011
Mensajes
9.363
Reputación
20.920
De verdad que no quiero de molestar a los NASOs -versión aeroespacial de los NAFOs- pero es que la desvergüenza del Imperio de la ficción, AKA pirata, es inconmesurable. Esa creencia masónica -híbrido de Reforma y judaísmo- de que la realidad es un producto de nuestra mente, de que no existe más verdad que la que establezca el yo subjetivo, esto no deja de ser un juego tramposo manipulador que bendice el engaño permanente pero siempre a favor de unos intereses muy concretos y malintencionados, un falso relativismo de conveniencia.

El imperio de la ficción solo ha sido capaz de desarrollar magistralmente herramientas de ficción pero por más que insistan en abrir para siempre esa línea histórica de fantasías animadas etiquetadas como progreso, la realidad es demasiado tozuda. Invencible.

¿Es posible aceptar que una Mercury, fragoneta de chapa troquelada con remaches, fuese capaz en febrero de 1962 de tres órbitas terrestres y reentrada en atmósfera a 8 km/s?




No.
 
¡No hombre no! ¡Tienes un bloqueador de anuncios!

Colabora con burbuja.info

Hemos quitado mucha publicidad y ahora no es ni molesta ni intrusiva, por favor quita tu bloqueador de anuncios.

He quitado el bloqueador de anuncios    En otro momento