*Tema mítico* : El hombre nunca llegó a la Luna. Las pruebas presentadas no son válidas

[M. Priede]

Señor M. Priede, se intenta debatir, no comprendo qué pretende conseguir insultando a nadie. Creo que el forero calculín está siendo bastante respetuoso y teniendo bastante paciencia con Vd.

Por favor, un poco de respeto, bastante fama de locos tenemos los que no nos tragamos lo de la Luna, como para ir insultando.

Y usted váyase a dar consejos a su padre. Abro un hilo y este espantapájaros viene aquí a decir una sandez tras otra. Así desde el primer día. A mí los insultos hasta me divierten, lo que no soporto es a los necios y a los insidiosos

 

[jurbu]

Hasselblad de serie dice.

De què serie?:XX:

Riteee... riteee....
La imagen prodede de un anunciao de la marca en la época...
Los técnicos así lo afirman (SIN MODIFICAR = DE SERIE) y el colmo es que los colores que reflejan esas increíbles emulsiones no tienen ninguna desviación colorimétrica cuando el tipo de luz que reciben es totalmente diferente al de la tierra

La única imagen creíble....

 

[Bartlett_borrado]

Y usted váyase a dar consejos a su padre...[/B]

Mirusté, no hace falta ponerse así. La buena noticia es que cada vez somos más los que no nos tragamos la cosa poco buena que nos venden los medios de comunicación.

Está comenzando a haber una verdadera masa crítica, dentro de no demasiado, los locos, o los necios van a ser los que de verdad actúan como tales, es decir, los que aún se sigan tragando las patrañas de la autoridad.

No creo haberle dicho nada malo, así lo único que va a conseguir es que quedemos como unos locos agresivos, que lo reporten, que lo banéen, etc. Y créame, sus opiniones, y sus argumentos, me parecen interesantes.

 

[PBA]

Y usted váyase a dar consejos a su padre. Abro un hilo y este espantapájaros viene aquí a decir una sandez tras otra. Así desde el primer día. A mí los insultos hasta me divierten, lo que no soporto es a los necios y a los insidiosos

Yo tampoco creo que llegaran pero por lo menos se tomarian en serio al principio lo de ir aunque luego comprobaran que era imposible o con muy pocas posibilidades.

Para mí a partir del Apolo I cuando mueren quemados sus ocupantes es cuando ya dejan de tomarse en serio lo de ir y deciden que sea un montaje.

 

[M. Priede]

Un telescopio es un instrumento científico, no hablamos de un juguete como el Lunar Rover que a ver me expliquen qué utilidad tenía además de poner en riesgo gratuito la integridad de los astronautas y con ello la misión del Apollo 17.

A lo mejor se llevaron el carro por si había seleputas.

<object width="480" height="360"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/sRSpntQ-VtY?version=3&amp;hl=es_ES"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allow******access" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/sRSpntQ-VtY?version=3&amp;hl=es_ES" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="360" allow******access="always" allowfullscreen="true"></embed></object>

El Lunar Rover, primer automóvil que pisó la Luna

Lo del paraguas volteado en la cabecera del coche haciendo de antena. Eso es como lo del fuelle moviendo el madreñogiro de Pinín. (No debería meter al entrañable Pinín en esto. "Pinín, que de Telva y Pinón ye sobrín"

Mis hermanos mayores los coleccionaban y yo los leí años después. Me estoy poniendo melancólico. Primero irritable y ahora melancólico. Llevo desde las seis en pie y se nota. A la cama.

Recuerdos de los cromos y álbumes de Pinín

 

[Van2]

Bueno, por mi parte tengo claro que todo eso fue una farsa, no necesito más casuística, así que paso a la siguiente fase, que es el porqué. Pienso que quizá lo orquestaron para tapar algo mucho más importante, mucho más rellenito.

Ese "algo" puede estar vinculado a la razón por la cual tanto rusos como otros paises jamas rechistaron ni lo harán, tal como ha pasado con el 11S, que sabiendo todos los estados y poderes lo que hay, nadie osará decir ni pio. Japón fué el único que en su parlamento dijo las cosas claras a los usanos sobre el fraude del 11S y ya se sabe como les ha ido.

Quizá si que fueran a la luna, pero con otros medios y con otros fines. Nadie sabe realmente la tecnología que disponía la NASA y los militares en ese momento. La tecnología nuclear, por ejemplo, la conocemos y sabemos que existe porque la usaron, pero si no lo hubieran hecho, sería exactamente un objeto de conspiranoicos como lo es el HAARP en estos momentos. Y si repasamos la vida de los astronautas de todas esas misiones, la mayoría han acabado de mala manera, muchos totalmente desquiciados.

Pero que os voy a contar, si en estos momentos están haciendo lo mismo con Marte, por ejemplo, con fotitos en blanco y neցro, y la gente traga, ya cuando les pongan las de rojo pues pa qué queremos más. ¿que sabemos realmente de las intenciones y motivos? ¿que nos enseñan después de haber gastado fortunas para llevar un robot más o menos como los otros? ... cuatro fotos en blanco y neցro, ... otras tantas en tonalidad mas falso que un puñado de "Mortadelos"...

Es como cuando le decían a la gente que las mareas eran debidas a que la tierra era plana y que en su bascular el agua rebosaba los márgenes, y la gente se lo creía, claro. Aunque aquello era por ignorancia y esto, en cambio, es una gran conspiración para impedir la evolución del ser humano.

No sé que me molesta más, si que lo hagan o que nos tomen por simples.

Saludos cordiales

 

[PBA]

Bueno, por mi parte tengo claro que todo eso fue una farsa, no necesito más casuística, así que paso a la siguiente fase, que es el porqué. Pienso que quizá lo orquestaron para tapar algo mucho más importante, mucho más rellenito.

Ese "algo" puede estar vinculado a la razón por la cual tanto rusos como otros paises jamas rechistaron ni lo harán, tal como ha pasado con el 11S, que sabiendo todos los estados y poderes lo que hay, nadie osará decir ni pio. Japón fué el único que en su parlamento dijo las cosas claras a los usanos sobre el fraude del 11S y ya se sabe como les ha ido.

Quizá si que fueran a la luna, pero con otros medios y con otros fines. Nadie sabe realmente la tecnología que disponía la NASA y los militares en ese momento. La tecnología nuclear, por ejemplo, la conocemos y sabemos que existe porque la usaron, pero si no lo hubieran hecho, sería exactamente un objeto de conspiranoicos como lo es el HAARP en estos momentos. Y si repasamos la vida de los astronautas de todas esas misiones, la mayoría han acabado de mala manera, muchos totalmente desquiciados.

Pero que os voy a contar, si en estos momentos están haciendo lo mismo con Marte, por ejemplo, con fotitos en blanco y neցro, y la gente traga, ya cuando les pongan las de rojo pues pa qué queremos más. ¿que sabemos realmente de las intenciones y motivos? ¿que nos enseñan después de haber gastado fortunas para llevar un robot más o menos como los otros? ... cuatro fotos en blanco y neցro, ... otras tantas en tonalidad mas falso que un puñado de "Mortadelos"...

Es como cuando le decían a la gente que las mareas eran debidas a que la tierra era plana y que en su bascular el agua rebosaba los márgenes, y la gente se lo creía, claro. Aunque aquello era por ignorancia y esto, en cambio, es una gran conspiración para impedir la evolución del ser humano.

No sé que me molesta más, si que lo hagan o que nos tomen por simples.

Saludos cordiales

Pues si investigas sobre el tema también te das cuenta que tampoco está claro.

Nube de hongo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Se asocian normalmente con las explosiones nucleares, pero cualquier estallido de dimensiones semejantes produciría el mismo efecto.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/conspiraciones/266402-armas-nucleares-no-existen.html

 

[M. Priede]

Bueno, por mi parte tengo claro que todo eso fue una farsa, no necesito más casuística, así que paso a la siguiente fase, que es el porqué. Pienso que quizá lo orquestaron para tapar algo mucho más importante, mucho más rellenito.

Ese "algo" puede estar vinculado a la razón por la cual tanto rusos como otros paises jamas rechistaron ni lo harán, tal como ha pasado con el 11S, que sabiendo todos los estados y poderes lo que hay, nadie osará decir ni pio. Japón fué el único que en su parlamento dijo las cosas claras a los usanos sobre el fraude del 11S y ya se sabe como les ha ido.

Quizá si que fueran a la luna, pero con otros medios y con otros fines. Nadie sabe realmente la tecnología que disponía la NASA y los militares en ese momento. La tecnología nuclear, por ejemplo, la conocemos y sabemos que existe porque la usaron, pero si no lo hubieran hecho, sería exactamente un objeto de conspiranoicos como lo es el HAARP en estos momentos. Y si repasamos la vida de los astronautas de todas esas misiones, la mayoría han acabado de mala manera, muchos totalmente desquiciados.

Pero que os voy a contar, si en estos momentos están haciendo lo mismo con Marte, por ejemplo, con fotitos en blanco y neցro, y la gente traga, ya cuando les pongan las de rojo pues pa qué queremos más. ¿que sabemos realmente de las intenciones y motivos? ¿que nos enseñan después de haber gastado fortunas para llevar un robot más o menos como los otros? ... cuatro fotos en blanco y neցro, ... otras tantas en tonalidad mas falso que un puñado de "Mortadelos"...

Es como cuando le decían a la gente que las mareas eran debidas a que la tierra era plana y que en su bascular el agua rebosaba los márgenes, y la gente se lo creía, claro. Aunque aquello era por ignorancia y esto, en cambio, es una gran conspiración para impedir la evolución del ser humano.

No sé que me molesta más, si que lo hagan o que nos tomen por simples.

Saludos cordiales

Condolezza Rice protestó ante pilinguin por el programa de la televisión rusa donde se debatió si lo del wtc fue una demolición. Seguro que llegaron a un acuerdo, porque desde entonces los rusos callaron y las agencias de información de er mundo libre dejaron de hablar de Chechenia, porque en Rusia también hubo atentados de falsa bandera atribuidos a los chechenos.

En lo de la Luna está en la cabecera del hilo (y debe ser como la duodécima vez que lo digo). Los rusos callaron porque también están pringaos, ya que no hay piedras lunares ni palos en vinagre: ningún robot que haya tomado tierra en otro planeta o satélite ha regresado a la Tierra. Y es por lo de siempre PORQUE ES IMPOSIBLE HACERLO DESPEGAR DE ALLÍ.

Pactarían eso como pactaban la venta de cereal de EEUU a la URSS mientras andaban a tiros por el resto del mundo.

 

[sisebuto]

Sobre telescopios y fotografías. Parece que el Apollo 16 si llevó un telescopio ultravioleta. Esta es la única imagen conocida:

<img src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/03/Apollo16EarthID.gif/581px-Apollo16EarthID.gif" height="300"/>

Long-exposure photograph taken from the surface of the Moon by Apollo 16 using a special ultraviolet camera. It shows the Earth with the correct background of stars (some labeled)

Third-party evidence for Apollo Moon landings - Wikipedia, the free encyclopedia

Vamos, ni el telescopio de Galileo.


En la luna se usaron Hasselblad 500ELs. Las temperaturas lunares van de los 127° C al mediodía lunar hasta un mínimo de -173° C en la cara oculta. Durante los paseos lunares un astronauta al sol está alrededor de los 100º y en la sombra muy bajo cero. Ni siquiera hoy se conoce una película que sobreviva a cambios térmicos tan bestiales. Pero ¿y que pasa con la radiación solar y cósmica en la superficie lunar? ¿Cómo no puede haber ningún rastro de degradación radiactiva en las películas, tanto de foto fija como de cine? Que se sepa no llevaban una protección máfica al respecto, eran cuerpos de aluminio. Que sepa, digo, porque ni la NASA ni Hasselblad han dado muchas explicaciones sobre el tema.


APOLLO-11 HASSELBLAD CAMERAS


¿Un set de tv reutilizado?

<img src="http://i.imgur.com/zsHU6.gif"/>

Are the the NASA moon pictures faked?

Que no decaiga.

<img src="http://i.imgur.com/f5Rmg.gif"/>

 

[Calculín]

Mirusté, no hace falta ponerse así. La buena noticia es que cada vez somos más los que no nos tragamos la cosa poco buena que nos venden los medios de comunicación.

Está comenzando a haber una verdadera masa crítica, dentro de no demasiado, los locos, o los necios van a ser los que de verdad actúan como tales, es decir, los que aún se sigan tragando las patrañas de la autoridad.

No creo haberle dicho nada malo, así lo único que va a conseguir es que quedemos como unos locos agresivos, que lo reporten, que lo banéen, etc. Y créame, sus opiniones, y sus argumentos, me parecen interesantes.

Es un tema cuasireligioso, como pregunté al principio de este hilo o de otro similar y nadie respondió: ¿Qué pruebas serían necesarias para demostrar que se fue y se volvió varias veces? Porque todo lo que hay y creo que puede haber (Vídeos, fotos, muestras, experimentos dejados, fotos actuales de los lugares de aterrizaje, confirmación de los soviéticos, etc) siempre será rebatible tras una gran conspiración.

Yo personalemente pienso que sí se llegó, y obviamente no puedo demostrarlo, pero lo que sí puedo intentar debatiendo amigablemente es demostrar que hasta dónde yo sé todos los argumentos técnicos esgrimidos por los negacionistas tienen una explicación a poco que investigues sobre el asunto.

Quizás para muchos esto sólo demuestre que la Nasa fueron los mejores productores y guionistas de la historia, produciendo una mentira que aguanta coherentemente durante 40 años, pero como decía al principio, es casi cuestión de fé.

 

[Homini_Deus]

Si lo divertido de estos hilos, Calculin, es reírse de los conspiranoicos como M. Priede, no me pronuncio sobre los que no crean que se llegó, es una postura a discutir y muchos foreros lo han hecho de buen grado y con buenos argumentos. Pero después de su primer post, M. Priede no ha hecho otra cosa que ignorar las respuestas y descalificar a los que argumentaban, no creo que pueda decirse que le hayan contraargumentado mucho porque eso supondría que M. Priede ha argumentado algo.

He leído todo el hilo, los insultos he tratado de obviarlos en la medida de lo posible.

Me ha encantado uno de los últimos gifs en el que se superponen distintas imágenes de distintas misiones, realmente me parecía irrebatible hasta que me he fijado bien y me he dado cuenta de que eran relieves diferentes. Fijaros con atención como mordidas en la cima de esos montículos aparecen y desaparecen. Voy a intentar agrupar lo que se ha dicho y las respuestas:

No hay estrellas, con el sol delante o el sol detrás los objetos y la propia luna deslumbran reflejan demasiado bien la luz del sol como para que salgan las estrellas. Cualquiera que haya intentado hacer una foto por la noche para que le salgan las luces de las estrellas o las de un edificio sabe que tiene que estar muy a oscuras y reduciendo la velocidad del diafragma para que la exposición sea mayor y las minúsculas luces se queden marcadas en la película. Sin trípode salen movidas fijo.

No soy un experto fotógrafo, de hecho no tengo ni cámara propia. Pero he acompañado a mi padre y a mi hermano a hacer fotos, mi padre tiene dos haselblad convencionales y aunque la estructura es la misma no es la misma cámara. Se os ha dicho que se uso película especial. La misma que en los vuelos de prueba. Un avión espía puede hacer fotos super precisas en condiciones de temperatura y vacío similares a velocidades supersónicas, pero un tipo parado a dos metros de su colega no. Puede que haya problemas con las radiaciones cósmicas no lo se, pero vosotros tampoco. Luego es tan probable que unas afecten como que no.

Lo del cráter de las toberas, han puesto un buen párrafo en ingles que lo explicaba perfectamente, En vacío la disipación de los gases es aun mayor, por eso no salen concentrados y no mueven una gran cantidad de polvo lunar, aunque polvo lunar si que mueven, se ve en un video que ha posteado alguien. Además se movían de lateral por lo cual el efecto de foco se disipa aun más. Con toda probabilidad ya habría frenado a una altura considerable antes del suelo, se ha comentado 2 metros, se trata de caer en la luna no de escapar de ella. Luego el mismo párrafo comentaba que el regolito es duro y que después de desplazar el polvo el regolito es lo que queda, esto unido a lo anterior explica porque no hay marcas bajo el modulo lunar, y de paso porque las patas del mismo, aparte de la forma de las mismas y el menor peso del modulo no se hunden.

Los depósitos de combustible. Soy de letras y no me considero lo suficientemente bueno para repasar los cálculos de nadie, pero la wiki dice que tiene un 1/81 de la masa de la tierra, entiendo que hay una enorme diferencia. Hacer escapar el modulo lunar y la nave fuera de la gravedad de la tierra, se necesita muchísimo combustible para llevar estas dos cosas al espacio, más el combustible necesario para propulsar los propios depósitos de combustible en el ascenso. En cambio para sacar a un trozo del modulo lunar de una gravedad 81 veces menor y sin tener que sacar toda esa cantidad de combustible de la gravedad lunar creo que haría falta mucho menos esfuerzo. además, sin haberme documentado, se me ocurre que el deposito pequeño del modulo lunar puede ser para maniobrar el mismo en el espacio, y que el esfuerzo del despegue puede producirse desde la plataforma que se queda en la luna, que tiene un deposito más grande. A fin de cuentas bastaría con que disparasen la cabina del modulo a 2,38 km/s que según pone en la wiki es la velocidad de escape de la luna. Como no hay resistencia del aire no tendría por que ser un esfuerzo continuado.

Lo de las transmisiones ni idea, pero si es cierto que no solo se depende del emisor sino también del receptor. Tal vez un teleco nos pueda iluminar más, si se aburre tanto como para postear aquí.

 

[laresial]

Es un tema cuasireligioso, como pregunté al principio de este hilo o de otro similar y nadie respondió: ¿Qué pruebas serían necesarias para demostrar que se fue y se volvió varias veces? Porque todo lo que hay y creo que puede haber (Vídeos, fotos, muestras, experimentos dejados, fotos actuales de los lugares de aterrizaje, confirmación de los soviéticos, etc) siempre será rebatible tras una gran conspiración.

Yo personalemente pienso que sí se llegó, y obviamente no puedo demostrarlo, pero lo que sí puedo intentar debatiendo amigablemente es demostrar que hasta dónde yo sé todos los argumentos técnicos esgrimidos por los negacionistas tienen una explicación a poco que investigues sobre el asunto.

Quizás para muchos esto sólo demuestre que la Nasa fueron los mejores productores y guionistas de la historia, produciendo una mentira que aguanta coherentemente durante 40 años, pero como decía al principio, es casi cuestión de fé.

Cuestión de fé tras 40 años.
Exactamente ese es para mí el mayor problema para creer que se fue a la Luna hace ya 43 años.

¿Qué sería para mí una prueba suficiente para afirmar que quizás se llegó a la Luna?
Pues para empezar, que después de 40 años, fueramos capaces de volver.
Igual que se voló hace 100 años, y hoy se sigue volando.
Hubo submarinos.
O se operó a corazón abierto.

Pero que me digan que fuimos capaces de llegar a la Luna hace 40 años y hoy no seamos capaces de volver, ni en 10 años más, para mí supura mentira por todos los poros.

Eso si, las explicaciones son como las de la crisis, que no hay dinero...
¡Ja!

No hay dinero para ir a la luna 50-60 años después, pero para gastar el 50% del presupuesto mundial en guerras, para eso si hay.
¡Ja!
También estaban construyendo armas nucleares en 1969 con la guerra fría.
Ahora estamos en paz, ¿no?

:-D


China aspira llegar a la Luna en 5 años
Para China, el estudio de la Luna no le es ajeno puesto que entre 2007 y 2010 enviaron 2 satélites para tomar fotografías y realizar mediciones antes de estrellarse contra la superficie lunar y, con esta segunda fase del programa espacial chino, se enviarían vehículos controlados desde la Tierra para pasar a la recogida de muestras y, finalmente, enviar un astronauta chino a la Luna que se estima para el año 2020 o 2025, fechas en las que estaría operativa la estación espacial china, Tiangong-1 (Palacio Celestial).

¿Por que para el 2025? pudiendo ser el 2225...Y sino el 3225.
Pero, pssss, tranquilos, ya llegamos en 1969, ¿para que vamos a volver? que tonteria hombre...

 

[Plutarko]

¿Como llegaron los habitantes de la isla de pascua hasta esa isla? Si cuando llegaron los exploradores occidentales, los habitates de esa isla no tenian ni un barco. Un misterio ehhh. Cuando fueron sabian navegar, pero luego perdieron ese conocimiento por que ya no les parecia rentable.

Yo una vez me fuy de vacaciones a Bali, pero no he vuelto (ya que no tengo dinero para ir) luego segun tu teoria nunca he estado ahi ya que no he vuelto.

Cuestión de fé tras 40 años.
Exactamente ese es para mí el mayor problema para creer que se fue a la Luna hace ya 43 años.

¿Qué sería para mí una prueba suficiente para afirmar que quizás se llegó a la Luna?
Pues para empezar, que después de 40 años, fueramos capaces de volver.
Igual que se voló hace 100 años, y hoy se sigue volando.
Hubo submarinos.
O se operó a corazón abierto.

Pero que me digan que fuimos capaces de llegar a la Luna hace 40 años y hoy no seamos capaces de volver, ni en 10 años más, para mí supura mentira por todos los poros.

Eso si, las explicaciones son como las de la crisis, que no hay dinero...
¡Ja!

No hay dinero para ir a la luna 50-60 años después, pero para gastar el 50% del presupuesto mundial en guerras, para eso si hay.
¡Ja!
También estaban construyendo armas nucleares en 1969 con la guerra fría.
Ahora estamos en paz, ¿no?

:-D


China aspira llegar a la Luna en 5 años
Para China, el estudio de la Luna no le es ajeno puesto que entre 2007 y 2010 enviaron 2 satélites para tomar fotografías y realizar mediciones antes de estrellarse contra la superficie lunar y, con esta segunda fase del programa espacial chino, se enviarían vehículos controlados desde la Tierra para pasar a la recogida de muestras y, finalmente, enviar un astronauta chino a la Luna que se estima para el año 2020 o 2025, fechas en las que estaría operativa la estación espacial china, Tiangong-1 (Palacio Celestial).

¿Por que para el 2025? pudiendo ser el 2225...Y sino el 3225.
Pero, pssss, tranquilos, ya llegamos en 1969, ¿para que vamos a volver? que tonteria hombre...

 

[Fermintx]

Si ahora no interesa, entonces, el único interes probable seria el de conseguirlo.
Y una vez logrado, como shishi se entiende ir tantas veces?.