El gobierno vasco gravará las viviendas desocupadas con 9 €/día...

Mojarra

Madmaxista
Desde
26 May 2006
Mensajes
1.177
Reputación
71
ominae dijo:
Ese es usted. Pero no culpe al banco.
Mire usted caballero, para que lo sepa, yo tengo el problema de la vivienda solucionado desde hace mucho tiempo, más concretamente desde que nací, ok!!!!!!!!

Yo tengo dos intereses:
1º) El social. Me entristece ver a la juventud hipotecada de por vida, y me entristece ver un país atrasado, que no tiene pinta de llegar a ser jamás puntero nada más que en ladrillo.

2º) El propio. Pues si la gente gasta todo su dinero en hipotecas o alquileres, no va a venir a pulírselo en mi negocio.

Te lo explico, porque veo que eres de los que prejuzgan con alegría, y presuponen que uno no tiene vivienda, pues si, majo, si, una no, dos.

Saludos.
 

ominae

Será en Octubre
Desde
9 Nov 2006
Mensajes
31.822
Reputación
129.591
Mojarra dijo:
Mire usted caballero, para que lo sepa, yo tengo el problema de la vivienda solucionado desde hace mucho tiempo, más concretamente desde que nací, ok!!!!!!!!

Yo tengo dos intereses:
1º) El social. Me entristece ver a la juventud hipotecada de por vida, y me entristece ver un país atrasado, que no tiene pinta de llegar a ser jamás puntero nada más que en ladrillo.

2º) El propio. Pues si la gente gasta todo su dinero en hipotecas o alquileres, no va a venir a pulírselo en mi negocio.

Te lo explico, porque veo que eres de los que prejuzgan con alegría, y presuponen que uno no tiene vivienda, pues si, majo, si, una no, dos.

Saludos.
Es solo una forma de hablar, no es una alusión personal... hombre, no sea usted borrico :)
 

Mojarra

Madmaxista
Desde
26 May 2006
Mensajes
1.177
Reputación
71
ominae dijo:
Es solo una forma de hablar, no es una alusión personal... hombre, no sea usted borrico :)
Que si, que si, que tu sigue pidiendo ayuditas al estado a la compra.
COMUNISTA. :D
 

nunca _bajan

Madmaxista
Desde
5 Nov 2006
Mensajes
1.667
Reputación
581
la vivienda es mas barata de lo que cuesta, y vale lo que vale porque la gente lo paga

si la gente no puede, realmente, no valdria tanto.. porque siempre hay gente que quiere/necesita vender (para empezar los que viven de construirla)

si no se subvencionase la compra, por tanto se venderian MUUUCHAS menos, y los constructores POR narices bajarian precios

ademas.. evitando las expectativas de revalorizacion.. reduciriamos aun mas la demanda, compraria el que realmente necesitaria la vivienda

y repito.. o un mercado es libre o no es libre, mercado libre subvencionado como el de la vivienda es lo que produce desajustes como los que tenemos
 

The_Chosen

Madmaxista
Desde
16 Nov 2006
Mensajes
445
Reputación
0
Ante todo gracias por su educación.

ominae dijo:
La democracia no puede de disponer de la vida, la libertad y la dignidad de los ciudadanos. Por eso toda democracia debe estar sustentada en unos valores y una constitución que respete a las personas y a sus derechos individuales, que con INVIOLABLES.
Y esos valores son... ¿Los que usted quiera? ;) ¿O los que quiera la mayoria?
La Constitución otorga al Estado el poder para intervenir, y además dice cuando y porque intervenir. En el caso de la vivienda (ademas, digna) la Constitución nombra la causa y la solución. Es más, esa medida es claramente constitucional, el Estado interviene para salvaguardar un derecho protegido en la Constitución, luego tenemos una medida doblemente constitucional.

ominae dijo:
Si el 51% de Españoles decide ir a pegarme una paliza a mi casa sin tener ninguna razón, no estamos hablando de una democracia sino de una dictadura amparada en la opinión de la mayoría. Por ejemplo Venezuela, donde el 51% de los ciudadanos impone leyes y sanciones contra aquellos que no están de acuerdo. O la España de la república, donde cada vez que ganaban las elecciones izquierda y derecha legislaban contra la otra parte y la reprimían.
No se ciegue. En Venezuela el porcentaje es del 66%.


ominae dijo:
Ninguna democracia funciona si no respeta los derechos individuales. La gente a la que se le incautan sus bienes y se les fríe a impuestos huyen del país, sacan su dinero y el país se empobrece. Tanto que se tiene que impedir la salida de mas y mas gente, que acaban intentando escapar del país por todos los medios. Esto fue lo que ocurrió en Cuba y ocurrirá en Venezuela y Bolivia.
No. Una sociedad LIBRE puede decidir pagar impuestos. Yo, como ciudadano LIBRE en una sociedad netamente liberalista como la española, DECIDO libremente pagar impuestos, porque creo que es mejor para mi.
Y aunque creyese que no es mejor para mi, como reservar aparcamientos para minusvalidos (me perjudica) tambien lo podría elegir, por otros motivos.
Y de la misma forma habrá gente que decida regirse por un régimen comunista, o incluso someterse a un regimen dictatorial, porque así lo prefiere. Hay gente que con Franco vivia bien... porque no iban a desear vivir en otro regimen dictatorial democraticamente elegido?
(Es una paradoja, no tomar al pie de la letra)

Se puede argumentar lo mismo para la pobreza desde el punto de vista contrario al suyo. En los EEUU tambien hay pobres, analfabetos y gente que muere de frio en las calles.


ominae dijo:
La democracia no puede inmiscuirse en los derechos individuales, y si una democracia sigue ese camino acaba fracasando.
La democracia DEBE inmiscuirse en los derechos individuales SI ASÍ LO DESEAN LOS CIUDADANOS.
Y, como ciudadano de una sociedad democrática, DECIDO libremente que influya, y no soy el único. Quiero que el Estado haga cosas por mí, como por ejemplo gravar pisos vacíos. Quiero vivir en España, y el que no lo quiera, puede votar lo contrario, ya que es LIBRE de hacerlo.

Un saludo.
 

The_Chosen

Madmaxista
Desde
16 Nov 2006
Mensajes
445
Reputación
0
La corrección anterior del 66% es solo a titulo informativo.

Añado que una decisión hipotética como la que usted expone (la mayoria decide acabar con la minoria) NO se tomaría en un estado socialista, porque NO sería bueno para el grupo, y el socialismo se basa precisamente en primar el beneficio del grupo por encima del beneficio propio.
No confundir socialismo con el comunismo a la leninista en el que la intención era otra, crear una nueva sociedad ideal partiendo de cero, para lo cual había que eliminar la sociedad ya existente.
Repito, no confundir asesinato con libre disputa democrática.

Las leyes en el socialismo no son "en contra de" el individuo, sino "en beneficio de" el grupo por definición, y todo lo demás será -otra cosa- (parafraseando a Ana Botella).
Es ilógico crear leyes en contra de los individuos pues el grupo esta formado por individuos, el grupo se sustenta en los individuos.

Como antítesis, la sociedad mas liberal del planeta tierra, la estadounidense, si que se toma la libertad de exterminar a su adversario ideológico, al estilo leninista, eliminando (en vez de integrando) las voces discordantes.
Si tan liberal es... ¿porqué se inmiscuye en los asuntos políticos de segundos países y obliga a terceros a tomar decisiones políticas claramente perjudiciales para ellos? paradojico, defienden la libertad y aplican la tiranía.

Es por eso que opino humildemente que tanto el comunismo como el liberalismo que usted defiende son corrientes teóricas imposibles de llevar a la práctica.
El liberalismo a la estadounidense que usted defiende tiene de liberalismo lo que de comunismo tenía la ex-unión soviética: el nombre y poco más.
 

BUMBUM

Madmaxista
Desde
4 Jul 2006
Mensajes
7.819
Reputación
9.378
La verdad que después de leer algunas opiniones te quedas :eek: .

¿No deben pagar los que más tienen? Incluso me parecería lógico que no sólo cotizasen los que tienen viviendas "desocupadas", si no los que tienen más de una vivienda.

Y la gente se escandaliza... Pa alucinar, vamos. ¡Pero si sólo son 3.285 euros al año! Quien tiene una vivienda tiene un tesoro, ¿qué son 3.000 euretes en estos tiempos? :D
 

Jose

Madmaxista
Desde
7 Nov 2006
Mensajes
6.009
Reputación
18.389
Justificación de ocupación mediante facturas;

modo cachondeo:

Yo había pensado en el control a través de consumos de agua, gas electricidad.

Pero seguro que hay algun hijomio que con tal de no pagar deja el agua correr una semana y la luz dada todo el día.En cuanto a lo del gas, seguro que se cambiarian a vitroceramica después de las primeras explosiones.

saludos;
 

Mojarra

Madmaxista
Desde
26 May 2006
Mensajes
1.177
Reputación
71
Yo directamente aumentaba el IBI exponencialmente y a tomar por trastero.
Si quieren escaquearse, no les quedará otra que poner el piso a nombre de un familiar, o de un inmigrante :D .

Y es que realmente, tener más de una vivienda es un lujo, lujo porque una vivienda es un cachito menos de naturaleza, y eso deberíamos de tenerlo muy presente, la vivienda es necesaria, y la primera debería tributar a razón de bien necesario, pero la segunda, tercera, etc. deberían tributar con un impuesto de super-extra-lujo. A no ser que heredes la casa de tus abuelos del pueblo, y cosas así.

Saludos.
 

Mi_casa_es_tu_casa

Madmaxista
Desde
19 Jul 2006
Mensajes
5.475
Reputación
58
Lugar
BCN
nunca _bajan dijo:
si la gente no puede, realmente, no valdria tanto.. porque siempre hay gente que quiere/necesita vender (para empezar los que viven de construirla)

si no se subvencionase la compra, por tanto se venderian MUUUCHAS menos, y los constructores POR narices bajarian precios
El problema es que la gente no ha comprado esa vivienda con su dinero, sino que se ha endeudado. Y no es consciente del riesgo que ello supone, pq piensan que el euribor estará siempre bajo y los pisos 'siempre suben'.
El día que estén hasta el cuello y empiecen a bajar los precios 'a lo que realmente vale', muchos querrán vender a la vez. Los que lo conserven tendrán que pagar durante toda su vida (con intereses incluidos:eek: ) un bien que compraron sobrevalorado en MILLONES!!
 
Desde
21 Jun 2006
Mensajes
19.731
Reputación
14.571
Yo es que no veo por ningun lado que sea necesario que este vacío.

Que tienes una casa pagas X, que tienes 2 pues X, pero si tienes 3 pues X2 por cada una y así sucesivamente en progresión. No hace falta comprobar consumo eléctrico ni pamplinas: quien más tenga que pague más. Si alguien es un rico terrateniente y no quiere sacar beneficio a sus propiedades con el alquiler ese es su problema.
 

Mojarra

Madmaxista
Desde
26 May 2006
Mensajes
1.177
Reputación
71
juan carlos.aparejador dijo:
En paises como francia o alemania la gente se plantea el alquiler en lugar de la compra por la cantidad de impuestos que tiene la propiedad.. aparte de que en mi opinion los ayuntamientos se deberian financiar con el IBI y no dando pelotazos con el suelo y especulando con las VPO..
Además de ser más justo, porque tal y como está montado hoy día son los pepitos sobre los que recae el peso de la financiación de los ayuntamientos, obligándolos a asumir una deuda enorme.

El IBI es más justo, porque financiaríamos entre todos al ayuntamiento, y además pagaría más el que más tiene.

Eso y una buena ley de arrendamientos, que garantice los derechos de arrendadores y arrendatarios.

Saludos.
 
Última edición:

El_Presi

El Padrino II Revolution
Miembro del equipo
Desde
30 Jun 2006
Mensajes
28.344
Reputación
16.856
Lugar
Ecatepunk
juan carlos.aparejador dijo:
En mi segundo comentario he expuesto brevemente, las formas de evitar el pago de esta tasa... por lo tanto, carece de sentido la discusion..

Hace casi 2 años, Gallardon intento subir los impuestos de los pisos vacios, y se encontro con que el gran problema era definir "piso vacio".. y la cuestion es mas compleja de lo que parece, tanto desde el punto de vista tecnico como juridico..

Desde el punto de vista jurídico no tiene ningún problema, el legislador define vacío y los Tribunales tragan, así es el derecho. Otra cosa es desde el punto de vista técnico, que no estal, el problema real es como definir lo de vacío para que los que defienden los intereses de los grandes propietarios no me puedan tirar los leones de una forma eficaz.

Pero claro, ha tenido que venir un "listillo" de Izquierda Unida para iluminarnos a todos...

Vayamos por partes;



Si hay alguien empadronado, dificil que ni siquiera se percaten..
Empadronando a un familiar, y si firmo un contrato de arrendamiento con el familiar??.. y si tengo una S.L domiciliada y digo que alli recibo clientes??.. Y si teniendo una S.L domiciliada, digo que lo empleo como almacen o como archivo??

Si lo arriendas a un familiar tienes que tributar como mínimo sobre el 2% del valor catastral, no es una millonada pero algo es algo.
Del tema de S.L. pues habrá que verse que tipo de S.L. es, porque si tributas por módulos se tiene en cuenta los metros cuadrados que dedicas a la actividad económica.


Cuales son esos consumos tan bajos?? donde esta el margen?? los politicos van a legislar sobre cual es el consumo minimo de agua y luz de una familia???????.. de verdad???.. ahora ya no vamos a ser LIBRES para iluminar nuestra casa con velas.. solo porque nos salga de los narices???

Pues con el consumo medio de los hogares tipo, según número de habitantes y aplicando un margen de error. Si se supera ese margen, se inicia el proceso administrativo y entonces el propietario deberá demostrar que no está realmente vacío.

Que reciba el correo en otro domicilio??? tambien vamos a tener funcionarios rastreando nuestro correo??, quien nos envia cartas y donde las recibimos??...

Que se comunique por telefono o internet desde otros lugares????... pero esto QUE cachopo ES?????.. tampoco vamos a ser libres de NO CONTRATAR TELEFONO FIJO EN NUESTRAS CASAS???.. de verdad alguien va a controlar desde donde hablo por telefono o desde donde me conecto a internet???

Si supieras la cantidad de datos que tiene la administración sobre nosotros alucinarías. Por ejemplo, cuando el juez no consigue notificar al demandado, es aconsejable que el abogado demandante solicite al juez que la administración haga las averiguaciones pertinentes para conocer todos los domicilios posibles del demandado. Ya que si no se hace y se pasa directamente a publicar un edicto, el demandado podrá alegar indefesión y vulneración del principio de audiencia y contradicción en el caso de poder demostrar que la administración podía saber que tenía más domicilios.



Vecinos denunciando a vecinos???????.. esto es Cuba..
Inspecciones oficiales???... y si un dia viene el inspector y no estoy en casa, se considera que mi piso es un piso vacio???.. de verdad alguien cree que este tipo de TONTERIAS pueden tener validez frente a un juez???

Vecinos denunciando a vecinos, no. Vecinos denunciando a especuladores que se han cargado una generación entera de ciudadanos españoles. Y lo del inspector lo mismo, viene el inspector, no estás en casa, se inicia el proceso y TU PUEDES PRESENTAR LAS ALEGACIONES.



Esta es buenisnima... SOLO SI TE PILLAN, SI SE DEMUESTRA QUE EL PISO ESTA VACIO.. despues de todas las fechorias que hemos visto anteriormente.. comienza a aplicarse la tasa de 9 euros.. o sea que es entonces cuando puedes alquilar el piso por 2-3 meses a un familiar que viva ahi.. y luego vacio otra vez...

Si cada dos por tres tienes que estar alquilando a un familiar, desalquilando, etc,etc, no te saldrá más a cuenta alquilar el piso DE VERDAD¿?

1.- No os dejeis tomar el pelo..que esto es UNA PAYASADA DE IU ANTE LAS MUNICIPALES DE DENTRO DE UNOS MESES..
2.- cuidatito con estas leyes, que se pasan por el forro de las narices los derechos civiles de la gente...QUE AL FINAL SE ACABAN EMPLEANDO PARA COSAS MUY DISTINTAS...

Al final tendran razon aquellos que dicen que el pais vasco terminara siendo la cuba del cantabrico...PERO TIENEN LO QUE VOTAN..
El País Vasco y Catalunya tienen legislación más socialmente avanzada que otras autonomías, por mucho que os empeñéis a decir que están en la dictadura del catalán y del euskera. Solo hay que ver que aquí complementamos las pensiones no contributivas para igualarlas al SMI y nos la quieren tirar por inconstitucional, jajaja. La quieren tirar para que los ciudadanos de otras comunidades no vean como les están tomando el pelo con sus impuestos!!