El Gobierno pretende crear un registro para perseguir pisos vacíos

[kikelon]

Entonces el Gobierno ultra radical de chulo basura Sanchez te dara dos opciones o pones la casa en alquiler o te freira a impuestos.

La pones en alquiler a precio desorbitado y listo.

 

[Hynkel]

Es intervencionista, pero puede ayudar a explotar la burbuja del alquiler, y eso son buenas noticias para los expoliados inmobiliarios.

Naturalmente a los que acaparan pisos como Wyoming no les va a hacer gracia. En burbuja esos personajes tampoco nos han caído muy bien históricamente. O sí?

Sólo con anular la nefasta reforma de la LAU de 2013 ya se haría bastante:

• Contratos de cinco años.
• Rescisión por necesidad bien hecha: cláusula de necesidad expresamente incluida en el contrato, y multa del copón para el casero listillo que en vez de cumplir y usar el piso por necesidad, buscar a otro inquilino y cobrarle más.
• En caso de venta, obligación al nuevo propietario de subrogarse al contrato y garantizar al inquilino un mínimo de 5 años de contrato (empezando a contar desde el primer día de uso).

Este último punto es esencial por una razón: evitaría que el inquilino que cumple sus obligaciones se coma las consecuencias de la irresponsabilidad del propietario, que ha habido muchos que se han metido a comprar estos años al calor de la "rentabilidad del alquiler".

 

[Autómata]

Es una medida que se ha mencionado muchas veces en este foro. Me parece buena, dependiendo de como se implemente: no es lo mismo una 2ª vivienda en el pueblo de un particular que viviendas de un fondo de inversión.

Entiendo que "perseguir" , es simplemente gravar, el titular del artículo es un poco tendencioso.....

También debería de concebirse como integral, de nada sirve sin una ley de arrendamiento urbano con garantías para el propietario, con deducciones fiscales para reformas destinadas a alquiler....etc....
Y bien legislado para que "los de siempre" no se puedan librar por algún resquicio legal.

Abro paraguas.

 

[Hynkel]

La pones en alquiler a precio desorbitado y listo.

Demasiado tarde.

El alquiler en Barcelona toca techo aunque sigue siendo la ciudad más cara para alquilar

Según recoge El País, el gerente de la Cámara de la Propiedad Urbana, Óscar Gorgues, subraya los “cuatro trimestres de estabilidad” de precios en Barcelona. Esto se debe a la ley de oferta y demanda, es decir, que la gente no puede pagar los precios que se estaban pidiendo.

Y esto, antes de que llegase Snchz y las amenazas de reformar la ley.

¿Seguro que los alquileres van a subir de forma vertiginosa? cachopo, esto me suena de algo ienso:

 

[polnet]

No mezclemos churras con merinas. En países tan "comunistas" como Reino Unido y Holanda se cruje a impuestos a quien tiene segundas viviendas vacías. Porque es un bien escaso, y si no se le ponen límites tenemos una Ibiza, donde ni los médicos pueden vivir ya.

Es un mercado que si se descontrola, la sociedad entera se va a la hez.


Otro asunto muy diferente es que lo que quiere hacer Snchz y el resto de la tropa progre es perseguir sin más al propietario, y eso es un grave error.

Por un lado, lo que realmente hace falta es seguridad jurídica. Tanto para el propietario para deshacerse del inquilino gorrón que no paga o destroza el piso (no digamos ya los okupas), como para que el inquilino pueda mandar a paseo al casero listillo que quiere romper el contrato legal antes de tiempo porque ha encontrado a otro al que exprimir más dinero.

Por otro, no es lo mismo tener vacía la casa que has heredado de tu padre en Valdemulas del Patatar, que no puedes darle uso porque en los pueblos casi no hay compradores ni potenciales inquilinos, y/o que te gustaría conservar para tu jubilación, que tener un piso vacío en todo el cogollo del anillo de la M-30 o en pleno Sants.


No es ni blanco ni oscuro. Y mientras más nos atasquemos en el blanco y oscuro, más vamos a enquistar el problema sin solucionarlo.

La vivienda no es un bien escaso, hacen que sea escaso, aún vengo de estar de vacaciones en Lanzarote, una isla con una población que ronda los 140.000 habitantes, que es un puñetero desierto con terreno para aburrir y la vivienda está igual que en todos lados y te hablo de casas terreras de una planta, construidas con bloque que dudo que cuesten más de 30.000€ su construcción...
Pero lo facil es coger los ahorros de Pepe, que no sabía otra cosa donde meterlos que en vivienda y curtirlo un poco más...

 

[nomecreoná]

Wyomin tiene 19 .............................

 

[waukegan]

Como siempre harán esta medida mal y con ánimo recaudatorio.

Pero lo cierto es que la fiscalidad de las casas es muy baja comparada con lo que pagamos de IRPF, IVA, Sociedades, etc.

Yo apoyaría una subida de impuestos a TODAS las propiedades (vacías o no) A CAMBIO de que se dejase de recaudar una cantidad equivalente en IRPF. Esto afectaría negativamente a los que tengan propiedades infrautilizadas o directamente a los acaparadores, y beneficiaría a los que trabajan y producen rentas de otro tipo.

 

[IMPULSES]

No sé como la gente sigue pensando que las casas/pisos son refugio de ahorros, sin darse cuenta de que son simplemente una manera cojonuda de absorber dinero, dentro de poco el mantenimiento e impuestos de una vivienda será equiparable al de un cohete de la Nasa, tiempo al tiempo...

 

[Hynkel]

La vivienda no es un bien escaso, hacen que sea escaso, aún vengo de estar de vacaciones en Lanzarote, una isla con una población que ronda los 140.000 habitantes, que es un puñetero desierto con terreno para aburrir y la vivienda está igual que en todos lados y te hablo de casas terreras de una planta, construidas con bloque que dudo que cuesten más de 30.000€ su construcción...
Pero lo facil es coger los ahorros de Pepe, que no sabía otra cosa donde meterlos que en vivienda y curtirlo un poco más...

Por eso he dicho antes que no es lo mismo el centro de Madrid o Barcelona que las provincias.

Ávila es el mejor ejemplo del desierto que hay en el interior. Se construyó especulando con la llegada del AVE, pero como a estas alturas ya se sabe que ni está ni se le espera, la bajada de los precios está descontrolada porque ni hay compradores ni hay perspectiva de que los haya.

En el extremo opuesto, nos vamos a Baleares, especialmente a Ibiza, y vemos que ni los funcionarios públicos, médicos incluidos, pueden pagar esas animaladas.


El recargo por tener la vivienda vacía debe aplicarse, pero dependiendo de las necesidades reales. No es lo mismo Madrid que Valdeculete de Abajo.

 

[John Qui]

Siendo un poco serio, esta medida sólo puede afectar a pisos en ciudades quedando los pueblos excluidos. ¿Por qué? Porque donde hay problemaa habitacionales es en las ciudades en los pueblos no tiene sentido que esto aplique.

Pero si el gobierno confirma esto, seguiremos a vueltas con el "exprópiese" porque en este país queremos pelotazo y que mi nicho de negocio no esté regulado. Eso sí, al "amigo" de al lado que lo crujan porque está ganando mucho dinero.

Derroiciones!!!

 

[Dan Daly]

No mezclemos churras con merinas. En países tan "comunistas" como Reino Unido y Holanda se cruje a impuestos a quien tiene segundas viviendas vacías. Porque es un bien escaso, y si no se le ponen límites tenemos una Ibiza, donde ni los médicos pueden vivir ya.

Es un mercado que si se descontrola, la sociedad entera se va a la hez.


Otro asunto muy diferente es que lo que quiere hacer Snchz y el resto de la tropa progre es perseguir sin más al propietario, y eso es un grave error.

Por un lado, lo que realmente hace falta es seguridad jurídica. Tanto para el propietario para deshacerse del inquilino gorrón que no paga o destroza el piso (no digamos ya los okupas), como para que el inquilino pueda mandar a paseo al casero listillo que quiere romper el contrato legal antes de tiempo porque ha encontrado a otro al que exprimir más dinero.

Por otro, no es lo mismo tener vacía la casa que has heredado de tu padre en Valdemulas del Patatar, que no puedes darle uso porque en los pueblos casi no hay compradores ni potenciales inquilinos, y/o que te gustaría conservar para tu jubilación, que tener un piso vacío en todo el cogollo del anillo de la M-30 o en pleno Sants.


No es ni blanco ni oscuro. Y mientras más nos atasquemos en el blanco y oscuro, más vamos a enquistar el problema sin solucionarlo.

Dí que sí. Los bienes escasos han de ser controlados por el Gobierno. Debe ser el gobierno el que fije el precio del caviar, que es un bien escaso, ¿no? Ah, no, que no es de primera necesidad. ¿Y quién decide lo que es de primera necesidad? Ah, claro, el Guapo Sánchez, porque él es listo y sabe nuestras necesidades.

Claro, las cosas importantes han de ser controladas por el Estado, porque el Estado es sabio y sin la sabiduría del Estado estamos perdidos los tontitos.

¿Caseros que rompen contratos antes de tiempo? O sea, que el inquilino está en el piso, sale a por el pan y el dueño ha cambiado la cerradura y ha metido a otro. Y el inquilino no puede hacer nada. ¿Es eso? ¿En qué país pasan esas cosas, oye? Qué suerte he tenido yo, que he vivido de alquiler en varias ciudades quince años y nunca me ha pasado eso...

Y eso de que se deba aplicar la ley de forma diferente si heredas un piso en un pueblo o en una ciudad... en fin...

 

[Hynkel]

Dí que sí. Los bienes escasos han de ser controlados por el Gobierno. Debe ser el gobierno el que fije el precio del caviar, que es un bien escaso, ¿no? Ah, no, que no es de primera necesidad. ¿Y quién decide lo que es de primera necesidad? Ah, claro, el Guapo Sánchez, porque él es listo y sabe nuestras necesidades.

Siga usted con el falso dilema, que no cuela.

Hasta el más liberal sabe que sin Estado no hay sociedad. Nada tiene que ver eso con el grado de intervención del Estado, que tiene grados.

Usted trate de incumplir un contrato en Estados Unidos, que verá qué risa. O si lleva una empresa, engañe a sus inversores y accionistas. Tendrá todos los números para ir a la guandoca.

Sin límites, sin reglas, y sin un poder público que las haga cumplir y sancione a los que las incumplen, no hay sociedad. Así de sencillo.


¿Qué es primera necesidad? Pues cuando en Ibiza ya no queden ni médicos ni maestros de escuela porque no pueden pagar esas animaladas, allí ya descubrirán qué es primera necesidad.

Tercer mensaje en que lo digo (o cuarto, ya ni llevo la cuenta): no es lo mismo recargar una vivienda vacía en Pedregal del Resecón que en pleno anillo de la M-30. Y si se hace, ni que decir tiene que hay que aumentar la seguridad jurídica para ambas partes.


¿Le cuento un secretillo? Esto no es una pelea entre propietarios e inquilinos, es una pelea entre los de arriba y los de abajo. Las leyes se hacen pensando en los grandes propietarios, los que tienen bloques enteros de edificios en propiedad. No pensando en el pequeño propietario que pone en alquiler el piso de la abuela para sacarle un rendimiento. Y aún menos en el oportunista que compró para especular en el alquiler vacacional.

Pero nada, los propietarios advenedizos han vuelto a picar como hace diez años, y volverán a echarle la culpa de todo a los inquilinos y a los sociatas. En vez de asumir que cuando uno intenta "subir", el verdadero enemigo es el que ya está "arriba" y no quiere más competencia.

 

[Top5]

Estáis tirando hez sobre algo que no se hizo ni en los tiempos de Zapatero...

La medida es buena, el problema es como se pueda implementar tenida en cuenta la estultidez del político medio español... sea del partido que sea...

 

[Hynkel]

Estáis tirando hez sobre algo que no se hizo ni en los tiempos de Zapatero...

La medida es buena, el problema es como se pueda implementar tenida en cuenta la estultidez del político medio español... sea del partido que sea...

No se puede implementar bien, porque va a faltar la medida más importante, la seguridad jurídica.

Y va a faltar porque a los grandes propietarios no les conviene.

La seguridad jurídica animaría a más propietarios a sacar al mercado de alquiler sus viviendas. Pero eso aumentaría la oferta y presionaría los precios a la baja.

A los grandes propietarios les sale a cuenta que haya un cierto porcentaje de impagos y destrozos, lo ven como un impuesto a cambio de limitar la oferta disponible y controlar los precios. Es exactamente igual que el paro, el sistema no busca pleno empleo y necesita que haya un paro estructural. Siempre que ha habido pleno empleo y más oferta de empleo que trabajadores, los salarios son presionados al alza, y los beneficios del trabajador también.

Por eso repito una y mil veces que no existe ninguna guerra entre propietarios e inquilinos, sólo existe la misma guerra de siempre, grandes contra pequeños.

 

[Top5]

No se puede implementar bien, porque va a faltar la medida más importante, la seguridad jurídica.

Estamos de acuerdo en lo fundamental...
El problema de España es que se hacen leyes que no se pueden implementar por que no se quiere hacerlo...
Estan muy bien para hacer pasar al país como algo moderno cuando en realidad no lo es.
El sistema es como un reloj suizo -caro- en el que cada una de las partes hace su función para que el conjunto se mueva de manera regular.

Los payasos del congreso no saben hacer relojes suizos... Ni quieren hacerlos por los motivos que ya tu conoces.