Pues no se... ¿le preguntamos al autor del hilo?
El autor del hilo no se mete a hablar de "capitalismo" e intenta evitar todo tipo de etiquetas que significan cosas diferentes a cada uno. Estoy hablando del sistema monetario como centro organizador del sistema economico y social.
Si aceptas que la existencia de dinero es imprescindible en una sociedad compleja con division del trabajo, tendras que plantearte que consecuencias tiene el utilizar una forma de dinero u otra.
Basicamente hay dos opciones:
1.
Dinero con valor intrinseco (MPs). No pueden ser creados a voluntad ya que hay limites fisicos y energeticos que lo impiden. El valor intrinseco es la garantia de que su valor es atemporal (no depende de imposiciones gubernamentales o consensos de caracter temporal). La gente intercambia sus recursos o su trabajo a cambio de un dinero que igualmente ha requerido recursos y trabajo. Los beneficios del aumento de masa monetaria con valor intrinseco se reparte entre mineros, ingenieros, transportistas, fundiciones, vendedores, accionistas de los diferentes sectores implicados...
2.
Dinero sin valor intrinseco. Pueden ser creados a voluntad por el emisor a coste 0. La centralidad del dinero como institucion que organiza la sociedad, da al emisor un poder practicamente absoluto sobre la sociedad que usa su dinero. La gente cambia sus recursos o su trabajo a cambio de algo que el emisor puede producir a coste 0. Los beneficios de crear nueva masa monetaria redundan en el emisor y los primeros en acceder a ese nuevo dinero en perjuicio del resto que ven como su dinero se devalua (el 99% restante)
-------------------
Ve usted las diferencias??
“Dame el control del dinero y no me importa quien haga las leyes”– Mayer Amschel Bauer Rothschild
"No dejen que nadie tenga control sobre el dinero y no me importara quien haga las leyes"- Spielzeug
