Pepe Criminólogo
Madmaxista
- Desde
- 23 Feb 2013
- Mensajes
- 4.160
- Reputación
- 9.788
Creo que ya lo he explicado en el post anterior: el 31 de Enero de 1993 se publica que ese pendiente es de Miriam (es decir, el 30 de Enero se comunica al periodico) pero hasta el 31 de Enero no se realiza la comparación de ese pendiente con el que Miriam tenía en el bolsillo. Aquí se ha dicho que porque preguntaron a los padres de Miriam (se supone que antes del 31, claro) que su hija gustaba de llevar pendientes de diferente tamaño), pero, claro, hay un problema. Hasta el 31 no se hace esa comprobación de que son diferentes. ¿Por qué entonces se lanza la noticia a los medios un día antes?Bajo mi punto de vista poco importa sinceramente este debate, y que la confirmación de que el pendiente pertenecía a una de las victimas se hiciera en el 93 o en el 97, es de ella, ¿Qué mas importa?
No obstante, mi planteamiento se centra en los días próximos a la aparición de este y su envío al juzgado.
Según sumario el pendiente es hallado el día 28 de enero y hasta el 2 de Febrero no se realiza una diligencia de entrega al juzgado de este pendiente.
En esos cinco días se realizan una serie de fotografías de este, se realiza la diligencia que usted señala referida a los folios 297-299, Ricart ya menciona en su declaración del 29 de Enero respuesta a alguna pregunta de unos pendientes y cuando llega la hora de remitir este al juzgado, en la diligencia de entrega se especifica lo siguiente;
Ver archivo adjunto 848001
Y la pregunta es sencilla.
¿Cómo se llego a la conclusión de que al parecer era de Miriam?
Si, ya se, sumario en mano no hay diligencia ni folio donde se llegue a esa conclusión.
Pensando algo mas...quizás sucedió algo previamente al envío donde a alguien si se lo pareció.
Si hay gente capaz de pensar que se pudieron llegar a grabar las autopsias con otros fines, que se manipularon y destruyeron las cintas sin demostrar este supuesto ni enlazar fuente alguna, que si hubo filtraciones a Ricart por parte de la UCO con lesiones que no conocían hasta la fecha los propios forenses, que existen huesos de mas y que el mismísimo Angles estaba en la fosa analizando fotografías en formato .raw en exclusiva....digo yo, que no será tan complicado el poder pensar y abrir la mente un poco mas.
Un saludo.
Lo de los vídeos de las autopsias: no es que lo diga yo, es que hasta Frontela se escandalizó de la chapuza que se vió (fuente: Rollos de la Vista Oral). Una destroza. También puede consultar el informe del abogado de Ricart, Manuel López Almansa, donde viene a decir lo mismo. Por cierto, no se donde saca lo de las filtraciones de la UCO. Revise quien visita a Ricart a la guandoca de Castellón y tendrá la respuesta.