El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

[Corinnavirus]

Ricart, en prision el 13 de noviembre del 92.
Anglés, muerto a tiros en ajuste de cuentas y sin prueba biologica alguna del mismo en las pesquisas e investigaciones.
26 años despues, todavia quedan badulaques apuntalando la v.o

Ah!, esa tranquilidad que da la ignorancia.

 

[Loquedigalarubia]

Para 26 años los q llevamos escuchando versiones fantasmas,sin prueba alguna q las avale o las acredite.Por no haber no hay ni indicios que apunten a que iban a otro lugar.Dicen q de ilusiones vive el simple los narices.
¿Echas de menos a Montero?

 

[Loquedigalarubia]

Permíteme una pregunta, a tu juicio, ¿qué otro vestigio, indicio o prueba presente en la fosa o alrededores podría haber conducido a la policía hasta la casa de los Anglés en Catarroja?

No me refiero a que pruebas,que podemos apuntar a la cajetilla de tabaco con el número de teléfono y mismamente a la pintada,desechando todos los Robertos de Catarroja menores de edad y mayores de 50 por ejemplo,para comenzar a hacer una batida,y quinquis.
Me refiero a investigar de quién era las casetas próximas.Al llegar a sus propietarios o propietario y ver que no tiene nada que ver con el caso,pasarían a investigar quienes la habitaban de manera frecuente,porque está claro que por allí pasaba alguien.Llegarían más tarde,pero llegarían,independientemente de su culpabilidad o inocencia.
Además sigo sin entender para que vas a poner un papel de Enrique.Si fue la GC o los poderosos poderosisimos,lo pones de Antonio y te dejas de marear la perdiz.
Alguno dirá que lo puso Ricart.Bien,¿y para que lo va a poner Ricart si era notorio que andaba con los Anglés y por tanto iban a investigar a toda la familia y allegados? iba a caer como un pajarín.Si es simple no le daría para culpar a los Anglés y si es listo tenía que tener claro que estaba apuntandose a si mismo.¿Quién acompañana a Toñín y al Mauri en los atracos?¿hacia donde iba a mirar la UCO y GC una vez estuviera AA sobre la mesa?pues a sus compinches de trastadas.Por no decir que Miguel Ricart también figuraba en el caso Nuria Pera,q apunta nuestro amigo Wuwei.Habría que ser simple,muy simple,para hacer eso y pretender salir indemne.

 

[Pepe Criminólogo]

No creo que Miguel Ricart pusiera esos papelitos, sería muy menso por su parte. Ya lo indiqué hace unos días: El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Por lo demás, esos papelitos aceleraron "la rápida solución del caso". Por eso son sospechosos. Cualquier policía honesto te lo reconocería. Otra cosa es que otros se lo callen y "echen millas" cuando se encuentran "milagrosamente" pruebas tan claras y cristalinas.

 

[Loquedigalarubia]

Para el George Clooney de twitter,o la Megan Fox claro,todo belleza e inteligencia.....ya se sabe que para tener la boca muy grande hay que tener el ojo ciego muy limpio y falláis mucho desde vuestra cueva,no desde donde se pueda dar paso a la réplica.Dícese de los cobardes.
A lo que vamos,porque no merecéis ni cinco minutos,pero hoy estoy generosa:

Uy,y no serà que en el papel traía Enrique Anglés y “fíjate borja porfa”,que el que se hacía pasar por él era Antonio?? O era Robertín?
¿Quién era el violento y el que tenía antecedentes por agredir a una mujer?
Era muy lògico mirar hacia Roberto y no hacia Antonio.Se hubiera llegado a Roberto y por ende,de toda la familia,el que cantaba era Antonio.



Por cierto,a ver si cambiáis el disco que lo del bote ya aburre a vuestro fiel público.Imagino que éste carnaval hayáis ido de marciano,por el colorcillo verde que estáis adquiriendo...Q mala es la envidia

 

[Loquedigalarubia]

No creo que Miguel Ricart pusiera esos papelitos, sería muy menso por su parte. Ya lo indiqué hace unos días: El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Por lo demás, esos papelitos aceleraron "la rápida solución del caso". Por eso son sospechosos. Cualquier policía honesto te lo reconocería. Otra cosa es que otros se lo callen y "echen millas" cuando se encuentran "milagrosamente" pruebas tan claras y cristalinas.

Pues en algo estamos de acuerdo,Pepe.Sin duda coincido contigo en que pensar que Miguel Ricart los colocò no parece que tenga mucho sentido.

 

[Pepe Criminólogo]

Pues en algo estamos de acuerdo,Pepe.Sin duda coincido contigo en que pensar que Miguel Ricart los colocò no parece que tenga mucho sentido.

Puede. No sé si has leído el enlace, pero creo que no coincidirás en mi análisis final:

Mi análisis: Si partimos de la hipótesis que es Ricart quien "prepara la escena y el papelito" para inculpar a Antonio Anglés (aunque el papelito estaba a nombre de Enrique Anglés todo el mundo sabe que Enrique no está en sus cabales) entonces demuestra poca inteligencia, porque apuntar en la dirección de Anglés es dispararse un tiro en el pie al poco que se investigue el entorno de Anglés y sus cómplices habituales.

Ahora bien, si partimos de la hipótesis de que quien "prepara la escena y el papelito" es alguien que no es Ricart, entonces la cosa se pone turbia y sólo queda apuntar en la dirección de los que querían que el caso se resolviera rápido y sin necesidad de largas investigaciones y sus colaterales, somo así sucedió.

 

[Loquedigalarubia]

Puede. No sé si has leído el enlace, pero creo que no coincidirás en mi análisis final:

Mi análisis: Si partimos de la hipótesis que es Ricart quien "prepara la escena y el papelito" para inculpar a Antonio Anglés (aunque el papelito estaba a nombre de Enrique Anglés todo el mundo sabe que Enrique no está en sus cabales) entonces demuestra poca inteligencia, porque apuntar en la dirección de Anglés es dispararse un tiro en el pie al poco que se investigue el entorno de Anglés y sus cómplices habituales.

Ahora bien, si partimos de la hipótesis de que quien "prepara la escena y el papelito" es alguien que no es Ricart, entonces la cosa se pone turbia y sólo queda apuntar en la dirección de los que querían que el caso se resolviera rápido y sin necesidad de largas investigaciones y sus colaterales, somo así sucedió.

Se que la gran mayoría defendéis que los famosos papeles fueron colocados.Hombre,no lo veo imposible,claro,pero ¿por quién?¿podían haber pasado desapercibidos a pesar del esfuerzo de ponerlos allí?si se apunta hacia la GC no,ya que irían a tiro fijo y por tanto harían el teatro del hallazgo,pero claro,se supone que el que encontró el primer pedazo es uno de los GC de delitos económicos,q debería de estar en el ajo previamente y no solo eso,deberían de estar todos los del cuartel de Llombay que dieron aviso,los de la policía judicial,los de delitos contra las personas( previamente preparado el que estuvieran ocupados)...me parece una vez más mucha gente y una perdida de tiempo y de energías.Se podría inculpar de una manera mucho más inteligente y que diera pie a menos especulaciones ó a ninguna,pero es lo de siempre,la duda y la manipulación vienen siempre del mismo sitio....no se puso en duda nada de los papeles hasta que apareció en escena el de siempre.
Si te refieres a otra persona distinta de la GC o de Miguel Ricart....¿a quién?

 

[Loquedigalarubia]

Se refererirá a que le indicaron de manera general por donde le habían estado buscando.Él habla y añade lo de la fosa,que está dentro de la zona indicada, en el año 97,cuatro años después de que todos supiéramos donde estaba ubicada.

 

[Clark2]

Tiene una explicación tan simple como que el "mercadillo" y la fosa no estaban igual el 6 de enero que el 27.
Todas esas pertenencias del Sugar, los Dalton y el Rubio fueron traídos del corral de Alborache a la Romana pocos días antes del 27 de enero y la más reveladora siempre fue el guante colmenero que su señoría "no vió" porque no consta en su informe del levantamiento de cadáveres.