*Tema mítico* : El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)

Vamos a empezar a mover esto, que los indeseables había sepultado el hilo con toneladas de cosa.
9.png

unnamed.jpg
 
@JIB Resucitado dijo:
QUÉ PASÓ EN ALCÁCER
Te lo pregunto por segunda vez:
Hay tres elementos clave que el falso periodista y criminólogo omite en su libro.
El pelo del Seat Ronda que el fiscal Beltrán no dejó escapar en el juicio, la muestra de leche y la muestra de sangre.
Tres elementos clave para saber qué pasó en Alcácer pero que sorprendentemente son elementos que no aparecen en ese libro ya que el autor los retira de la ecuación.

¿Se puede saber el motivo que llevó al autor a la censura de estos tres elementos clave?
Me gustaría saber tu opinión , al ser posible.
Moltes Gràcies.

---------------------------------------------------------------------

El perfil del ADN (sistemas: HLA-DQA1, LDLR, GYPA, HBGG, D7S8, GC, HUMTH01, HUMF13A1 y D1S80) obtenido a partir de los restos de sangre presentes en la muestra N° 1B (mancha de sangre,en un papel higiénico) COINCIDE con el perfil genético del individuo del que proviene el ADN espermático obtenido a partir de los restos de leche presentes en la funda de un colchón y es distinto, del obtenido a partir de las muestras indubitadas del resto de los sospechosos.

Y que a su vez coincide con uno de los pelos del Ronda:

(Juicio)

•Fiscal:
y respecto a los del Seat Ronda. Dos corresponden a un perfil genético de la muestra indubitada de Joaquín Mauricio. Estoy hablando del 2.4 ,y otro el 2.3, que este es el que quisiera que me aclaren, ¿proviene de un ADN espermático, extraído de la mancha de leche que antes han dicho?

•Perito: no, que presenta el mismo perfil que el individuo de procedencia.

•Fiscal: es decir, ¿que tiene el mismo perfil genético que el individuo que sin ser ninguno de los hijos mencionados, sin embargo es hijo biológico de Neusa?

•Perito: exactamente

---------------------------------------------------------------------
 
@JIB Resucitado dijo:
La invención de Ricart tiene embrujados a los oficialistas. Si la verdad de lo hechos fuera que Angles no mató a las niñas
De momento es el principal y único sospechoso, que ya es más que lo que tienen los conspiracionistas.
También Antonio Anglés sabe la fecha en la que fue adquirida el arma y para no haber hecho nada, secuestró a una persona mayor y le sacó en una conversación el tema del arma mintiendo al señor Vicente Golfe.

Dato:
¿Por qué Antonio Anglés le dijo a Vicente Golfe que había comprado el arma después del crimen, si se pudo comprobar que fue comprada por Mauricio Anglés en el 91?
Sin olvidar los escritos del padre de Miriam al terminar el juicio estimando sin duda a Antonio Anglés como autor material de los delitos

Hay que puntualizar que Antonio Anglés no estaba siendo juzgado por ende el padre de Miriam no tenía porque estimarlo como autor.
Bastaba con estimar a Miguel Ricart como colaborador necesario y de otros, sin identificar.
Dejando al margen al señor Anglés si lo
estimaba oportuno. (No quiso)

(guiño guiño)

Es más, ni siquiera necesitaba estimar como autor a ninguno de los dos porque el padre de Miriam no estaba obligado a personarse como acusación. Bastaba con fiscalía, resto de padres que si creían en su culpabilidad y como premio la acusación popular.

El padre de Miriam en el polígrafo: “Alguna participación tuvo que tener Antonio Anglés”

Ah, además de poder personarse como acusación con su abogado y luego abandonar el procedimiento o bien no tener obligación de estimar como autores a ninguno de los dos y en sus conclusiones finales estimarlos fuera de todo culpa siendo los responsables otros indeterminados.

Si quieres aprender, me consultas.

Bona nit.
 
¿Y las informaciones que no iban a dejar en muy buen lugar al Sr. Boloix?


Según dijo, lo tenía que consultar con su abogado, y su abogado le comentaria que por temas de índoles legales tras leer Manuel Fernando la respuesta en Twitter de Jerónimo Boloix, mejor olvidarse del tema porque con Jerónimo Boloix pocas bromas.
Obviamente lo de “su abogado” es otra de sus mentiras.
Lo que sucede es que Manuel Fernando alega temas de índoles legales con el pentrolal y lo llevo repitiendo muchas veces.
Un abogado o el tuyo personal «como dispone» Manuel Fernando, te resuelve la duda en un momento tras una breve consulta personal o telefónica, no tarda 7 meses.
Algo falla aquí.
 
Siempre le quedará el comodín de que fue una «estratagema consensuada» con algunas personas para que las ratas se descubrieran ellas solas.

Minuto 30:00

“Yo hice ese logo”

Pues estupendo.
 
Es el único punto que me desconcierta. Tengo a Carballal por un tío serio, no sé si miente o si el Melenas se la habrá colado.
A mi me bloqueó de Twitter sin ningún motivo y ahí está mi breve conversación con él, aunque más bien creo que me confundió al no prestar la debida atención en algo que creo que requiere de mucha seriedad.
Una lástima que Carballall y Cuevas vayan a tropezar por segunda vez en la misma piedra.
 
Volver