blahblahblah
Madmaxista
- Desde
- 8 Abr 2020
- Mensajes
- 6.143
- Reputación
- 11.757
la nueva rotación de cuentas nuevas está muy bien.
sólo faltaría, ya, nuevos temas...
sólo faltaría, ya, nuevos temas...
*Tema mítico* : El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (V)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
JIB Resucitado
Crimen de Estado
- Desde
- 8 Ene 2024
- Mensajes
- 90
- Reputación
- 8
LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
22 – LOS GRITOS
Tal y como había ordenado la Audiencia de Valencia, al denegar la conclusión del Sumario, el juez Bort decidió que se tomara declaración a Ricardo Anglés.
Nombre y apellidos: RICARDO ANGLÉS MARTINS
Naturaleza: SAO PAULO (BRASIL)
Fecha de nacimiento: 31 de Marzo de 1961.
Hijo de: ENRIQUE y NEUSA
Domicilio: Pozo de agua situado cerca de la Urbanización Venta Cabrera, en el término municipal de Picassent.
En la ciudad de Catarroja (Valencia), a 5 de Abril de 1995, ante la Iltma. Sra. Juez de Primera Instancia e Instrucción número dos de los de Catarroja (Valencia), comparece la persona arriba identificada, quién manifiesta lo siguiente:
Manifiesta que estuvo en el paraje de la Romana, en concreto en la caseta sobre unos quince días con su hermano Antonio cuando éste estaba en busca y captura. Que su hermano Antonio había robado una motocicleta KAWASAKI, y procedió a enterrarla estando presente el declarante. Que después de esta ocasión el declarante ya no volvió al lugar. Que Mauricio puede saber esto porque el declarante se lo dijo. Que el declarante y su hermano Antonio enterraron la moto y la taparon totalmente. Que después de esto el declarante ya no sabe nada. Que Miguel Ricart, no estaba presente cuando enterraron la motocicleta. Que la motocicleta una vez robada fue escondida en el mencionado paraje, siendo camuflada con los matorrales. Que posteriormente su hermano Antonio le dijo ante el temor de que fuera descubierta, que le acompañara para enterrar la moto. Que oyó decir a Antonio que fue a desenterrar la motocicleta.
Con todo lo cual se da por terminada la presente que leída y hallada conforme firma con S.Sª demás asistentes y conmigo doy fe.
La nueva revelación resultaba sorprendente. Ahora, tres años después, resultaba que la fosa donde habían aparecido los cuerpos de las tres niñas, ya estaba hecha con anterioridad y Antonio Anglés la utilizaba para enterrar una motocicleta. La verdad es que parecía increíble.
Sin embargo, el juez Bort y el fiscal Beltrán debieron dar credibilidad a la declaración de Ricardo Anglés, y se decidió que subirían todos hasta la fosa para ver si el testigo la reconocía.
DILIGENCIA DE INSPECCIÓN OCULAR
En Tous, a 25 de Mayo de 1.995, se constituyó la Comisión del Juzgado, compuesta por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de Instrucción número 6 de Alcira, con los abogados D. Gregorio De Frutos Yuste, D. Virgilio Latorre Latorre, Vicente Quilis Veintimilla, y el Ilmo. Sr. Fiscal D. Enrique Beltrán.
Compareciendo el testigo Ricardo Anglés Martins, y ante mi el Oficial habilitado al efecto, para llevar a efecto la diligencia de inspección ocular que viene acordada en esta causa.
(A mano) A preguntas del Letrado D. Virgilio Latorre, sobre la fosa u hoyo ante el que se ha detenido el testigo, identificándola como el lugar donde se entierra la motocicleta la cual una vez dentro del hoyo la cubrió con unas maderas. Que el hueco ya estaba hecho y el testigo ayudó a su hermano Antonio a dejar la moto en la fosa, tapándola con unas maderas. Que posteriormente, ya no ha vuelto el testigo a este lugar. Que el hueco o fosa fue cavado por su hermano Antonio con una azada. Que estuvo amenazado por su hermano Antonio secuestrado por él en una casa que hay en las proximidades de este mismo lugar durante 10 días ello porque su hermano Antonio le dijo que se había chivado de él. Que durante todo este tiempo estuvieron los 2 solos.
Y dando por terminada la presente diligencia, la firman los asistentes previamente firmando Su Señoría.
Curiosamente, además de Ricardo había subido hasta la fosa otro de los hermanos Anglés, Roberto. Al menos, así lo manifestaban al día siguiente numerosos medios de comunicación, entre ellos el Periódico de Cataluña:
Ayer, Roberto y Ricardo, acudieron custodiados por la Guardia Civil, al lugar donde se encuentra la fosa. Los dos jóvenes iban encapuchados, porque no querían que los fotógrafos les tomasen imágenes. El propio juez hizo mantener a los periodistas a unos 150 metros de la zona. Los dos hermanos siguieron las indicaciones de los abogados y del fiscal durante una inspección ocular que duró 20 minutos.
El propio Roberto Anglés señaló después, en unas declaraciones realizadas a la cadena Cope, que el juez quería saber si esa fosa la habían utilizado ellos con anterioridad para ocultar una moto de gran cilindrada robada antes del triple crimen.
Roberto aseguró que no se trata de la misma fosa. "¿Cómo va a subir arriba de una montaña una seis y medio?, -se preguntó-. "No hay carretera. Es imposible". El joven aludió al hecho de que la pendiente del terreno "de casi 80 grados", dijo, hace imposible arrastrar una moto.
Ni Roberto Anglés se creía que la fosa hubiera servido para enterrar una moto. Además, para que iba a enterrar alguien una moto en un paraje "al que no llegan ni los lobos".
Desde luego, de lo que no había ninguna duda, era totalmente imposible que una motocicleta de carretera, de seiscientos cincuenta centímetros cúbicos, pudiera subir por el infernal camino de tierra que conduce hasta "La Romana".
Pero, lo que más llamaba poderosamente la atención, es que el juez y el fiscal no hubieran querido subir nunca con Miguel Ricart hasta el paraje de "La Romana", para reconstruir los hechos en la caseta y la fosa, y ahora, por primera vez, hicieran subir a una persona con las facultades mentales mermadas, para que les ratificase algo que resultaba totalmente increíble.
Entretanto, Miguel Ricart, desde la prisión de máxima seguridad de Herrera de la Mancha, no dejaba de "gritar" clamando su inocencia. Quería volver a declarar ante el juez Bort y así se lo pedía por escrito.
INSTANCIA DIRIGIDA AL ILMO. SR. MAGISTRADO JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS ALCIRA
Centro Penitenciario de Herrera de la Mancha
El interno Miguel Ricart Tárrega destinado en el Centro Penitenciario de referencia
EXPONE:
Desearía comparecer ante usted y las demás partes acusadoras para demostrarle a usted, y a los demás que yo no me encontraba o estaba en el lugar de los hechos, aunque quedó demostrado en las pruebas médicas. También quiero comunicarle lo siguiente:
1.- Que Mauricio Anglés estaba con su hermano.
2.- Que Kelly Anglés está ayudando a su hermano para que no sea descubierto.
Lo cual quiero comunicarle se mantenga esto en secreto para que no pueda evadirse nadie de la JUSTICIA, por l cual quiero estar ante usted en la mayor brevedad posible, para demostrar todo lo que he dicho. También comunicarle que las pruebas que tengo son convincentes y claras. También decirle que en caso de que usted se niegue a que yo le demuestre lo que le estoy diciendo o mi inocencia, la cual tengo derecho a demostrarla, presentaré una denuncia contra usted, la cual ya está escrita, solo hay que darle curso y quiero estar ante usted antes que nadie, para presentarle las pruebas mencionadas. ¡Ah! se me olvidaba, cuando vaya tenga una pizarra y tiza para que usted y los demás lo vean claro. ADIOS.
P.D. ¡No crea usted que voy a pagar por algo que ni hice y ni siquiera sabía que había sucedido! ¿No cree usted lo mismo que yo? Ala arreando que es GERUNDIO LISTO.
En Herrera de la Mancha a 23 de Julio de 1995.
Miguel Ricart se permitía en sus escritos algo más que "confianzas" con el juez Bort. Sin embargo, la única respuesta que recibió fue el silencio.
Cuando se cansó de esperar, Ricart decidió escribir otra instancia, esta vez al magistrado que presidía la Sala donde sería juzgado.
INSTANCIA DIRIGIDA AL ILMO. SR. D. FRANCISCO MONTERDE FERRER
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA (VALENCIA).
El interno Miguel Ricart Tárrega destinado en el Centro Penitenciario de referencia
EXPONE:
Desearía comunicarle a Su Señoría mi interés por demostrar al Juez Instructor del caso Alcácer que soy inocente y parece ser que el Juez no está nada interesado en que yo lo demuestre. Lo que quisiera es comparecer ante el JUEZ instructor para demostrárselo y quisiera que Su Señoría se lo comunicase porque yo ya lo he hecho, y parece ser que no quiere, porque se lo comuniqué en Julio y no hace ni caso o porque no quiere por el escándalo que se iba a formar. Sin más ruego a su Señoría realice dicha petición, deseando para finalizar salud y larga vida a Usted y los suyos.
ATENTAMENTE Miguel Ricart Tárrega
En Herrera de la Mancha, a 10 de Septiembre de 1995
Esta vez, "El Rubio" ni siquiera esperó respuesta. Sabía que no la iba a tener. Y una semana más tarde volvió a escribir al juez Bort.
INSTANCIA DIRIGIDA AL ILMO. SR. Don Jose Miguel Bort Ruiz
Juzgado de Instrucción Nº 6 de Alcira.
Juez Instructor Caso Alcàsser.
El interno Miguel Ricart Tárrega destinado en el Centro Penitenciario de referencia
EXPONE:
Desearía comunicar por segunda vez consecutiva que puedo demostrar que yo Miguel Ricart, no estaba en el lugar de los hechos y que no conocía lo sucedido comunicándole que la Audiencia esta al corriente de lo que usted está haciendo conmigo constitucionalmente hablando por las leyes tengo derecho a demostrar mi inocencia de la cual usted se está tomando la Justicia por su mano como ya lo he demostrado por las pruebas Médicas quiero dejar claro que yo no estaba allí sin más deseo comparecer ante usted en la mayor brevedad posible porque si no lo hago ante usted lo hare en el Juicio y el escándalo será Mayor y será usted expulsado del cargo que desempeña.
En H. de la Mancha, a 18 de Septiembre de 1995
SIGUE
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
22 – LOS GRITOS
Tal y como había ordenado la Audiencia de Valencia, al denegar la conclusión del Sumario, el juez Bort decidió que se tomara declaración a Ricardo Anglés.
Nombre y apellidos: RICARDO ANGLÉS MARTINS
Naturaleza: SAO PAULO (BRASIL)
Fecha de nacimiento: 31 de Marzo de 1961.
Hijo de: ENRIQUE y NEUSA
Domicilio: Pozo de agua situado cerca de la Urbanización Venta Cabrera, en el término municipal de Picassent.
En la ciudad de Catarroja (Valencia), a 5 de Abril de 1995, ante la Iltma. Sra. Juez de Primera Instancia e Instrucción número dos de los de Catarroja (Valencia), comparece la persona arriba identificada, quién manifiesta lo siguiente:
Manifiesta que estuvo en el paraje de la Romana, en concreto en la caseta sobre unos quince días con su hermano Antonio cuando éste estaba en busca y captura. Que su hermano Antonio había robado una motocicleta KAWASAKI, y procedió a enterrarla estando presente el declarante. Que después de esta ocasión el declarante ya no volvió al lugar. Que Mauricio puede saber esto porque el declarante se lo dijo. Que el declarante y su hermano Antonio enterraron la moto y la taparon totalmente. Que después de esto el declarante ya no sabe nada. Que Miguel Ricart, no estaba presente cuando enterraron la motocicleta. Que la motocicleta una vez robada fue escondida en el mencionado paraje, siendo camuflada con los matorrales. Que posteriormente su hermano Antonio le dijo ante el temor de que fuera descubierta, que le acompañara para enterrar la moto. Que oyó decir a Antonio que fue a desenterrar la motocicleta.
Con todo lo cual se da por terminada la presente que leída y hallada conforme firma con S.Sª demás asistentes y conmigo doy fe.
La nueva revelación resultaba sorprendente. Ahora, tres años después, resultaba que la fosa donde habían aparecido los cuerpos de las tres niñas, ya estaba hecha con anterioridad y Antonio Anglés la utilizaba para enterrar una motocicleta. La verdad es que parecía increíble.
Sin embargo, el juez Bort y el fiscal Beltrán debieron dar credibilidad a la declaración de Ricardo Anglés, y se decidió que subirían todos hasta la fosa para ver si el testigo la reconocía.
DILIGENCIA DE INSPECCIÓN OCULAR
En Tous, a 25 de Mayo de 1.995, se constituyó la Comisión del Juzgado, compuesta por el Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de Instrucción número 6 de Alcira, con los abogados D. Gregorio De Frutos Yuste, D. Virgilio Latorre Latorre, Vicente Quilis Veintimilla, y el Ilmo. Sr. Fiscal D. Enrique Beltrán.
Compareciendo el testigo Ricardo Anglés Martins, y ante mi el Oficial habilitado al efecto, para llevar a efecto la diligencia de inspección ocular que viene acordada en esta causa.
(A mano) A preguntas del Letrado D. Virgilio Latorre, sobre la fosa u hoyo ante el que se ha detenido el testigo, identificándola como el lugar donde se entierra la motocicleta la cual una vez dentro del hoyo la cubrió con unas maderas. Que el hueco ya estaba hecho y el testigo ayudó a su hermano Antonio a dejar la moto en la fosa, tapándola con unas maderas. Que posteriormente, ya no ha vuelto el testigo a este lugar. Que el hueco o fosa fue cavado por su hermano Antonio con una azada. Que estuvo amenazado por su hermano Antonio secuestrado por él en una casa que hay en las proximidades de este mismo lugar durante 10 días ello porque su hermano Antonio le dijo que se había chivado de él. Que durante todo este tiempo estuvieron los 2 solos.
Y dando por terminada la presente diligencia, la firman los asistentes previamente firmando Su Señoría.
Curiosamente, además de Ricardo había subido hasta la fosa otro de los hermanos Anglés, Roberto. Al menos, así lo manifestaban al día siguiente numerosos medios de comunicación, entre ellos el Periódico de Cataluña:
Ayer, Roberto y Ricardo, acudieron custodiados por la Guardia Civil, al lugar donde se encuentra la fosa. Los dos jóvenes iban encapuchados, porque no querían que los fotógrafos les tomasen imágenes. El propio juez hizo mantener a los periodistas a unos 150 metros de la zona. Los dos hermanos siguieron las indicaciones de los abogados y del fiscal durante una inspección ocular que duró 20 minutos.
El propio Roberto Anglés señaló después, en unas declaraciones realizadas a la cadena Cope, que el juez quería saber si esa fosa la habían utilizado ellos con anterioridad para ocultar una moto de gran cilindrada robada antes del triple crimen.
Roberto aseguró que no se trata de la misma fosa. "¿Cómo va a subir arriba de una montaña una seis y medio?, -se preguntó-. "No hay carretera. Es imposible". El joven aludió al hecho de que la pendiente del terreno "de casi 80 grados", dijo, hace imposible arrastrar una moto.
Ni Roberto Anglés se creía que la fosa hubiera servido para enterrar una moto. Además, para que iba a enterrar alguien una moto en un paraje "al que no llegan ni los lobos".
Desde luego, de lo que no había ninguna duda, era totalmente imposible que una motocicleta de carretera, de seiscientos cincuenta centímetros cúbicos, pudiera subir por el infernal camino de tierra que conduce hasta "La Romana".
Pero, lo que más llamaba poderosamente la atención, es que el juez y el fiscal no hubieran querido subir nunca con Miguel Ricart hasta el paraje de "La Romana", para reconstruir los hechos en la caseta y la fosa, y ahora, por primera vez, hicieran subir a una persona con las facultades mentales mermadas, para que les ratificase algo que resultaba totalmente increíble.
Entretanto, Miguel Ricart, desde la prisión de máxima seguridad de Herrera de la Mancha, no dejaba de "gritar" clamando su inocencia. Quería volver a declarar ante el juez Bort y así se lo pedía por escrito.
INSTANCIA DIRIGIDA AL ILMO. SR. MAGISTRADO JUEZ JUZGADO DE INSTRUCCIÓN NÚMERO SEIS ALCIRA
Centro Penitenciario de Herrera de la Mancha
El interno Miguel Ricart Tárrega destinado en el Centro Penitenciario de referencia
EXPONE:
Desearía comparecer ante usted y las demás partes acusadoras para demostrarle a usted, y a los demás que yo no me encontraba o estaba en el lugar de los hechos, aunque quedó demostrado en las pruebas médicas. También quiero comunicarle lo siguiente:
1.- Que Mauricio Anglés estaba con su hermano.
2.- Que Kelly Anglés está ayudando a su hermano para que no sea descubierto.
Lo cual quiero comunicarle se mantenga esto en secreto para que no pueda evadirse nadie de la JUSTICIA, por l cual quiero estar ante usted en la mayor brevedad posible, para demostrar todo lo que he dicho. También comunicarle que las pruebas que tengo son convincentes y claras. También decirle que en caso de que usted se niegue a que yo le demuestre lo que le estoy diciendo o mi inocencia, la cual tengo derecho a demostrarla, presentaré una denuncia contra usted, la cual ya está escrita, solo hay que darle curso y quiero estar ante usted antes que nadie, para presentarle las pruebas mencionadas. ¡Ah! se me olvidaba, cuando vaya tenga una pizarra y tiza para que usted y los demás lo vean claro. ADIOS.
P.D. ¡No crea usted que voy a pagar por algo que ni hice y ni siquiera sabía que había sucedido! ¿No cree usted lo mismo que yo? Ala arreando que es GERUNDIO LISTO.
En Herrera de la Mancha a 23 de Julio de 1995.
Miguel Ricart se permitía en sus escritos algo más que "confianzas" con el juez Bort. Sin embargo, la única respuesta que recibió fue el silencio.
Cuando se cansó de esperar, Ricart decidió escribir otra instancia, esta vez al magistrado que presidía la Sala donde sería juzgado.
INSTANCIA DIRIGIDA AL ILMO. SR. D. FRANCISCO MONTERDE FERRER
AUDIENCIA PROVINCIAL SECCIÓN SEGUNDA (VALENCIA).
El interno Miguel Ricart Tárrega destinado en el Centro Penitenciario de referencia
EXPONE:
Desearía comunicarle a Su Señoría mi interés por demostrar al Juez Instructor del caso Alcácer que soy inocente y parece ser que el Juez no está nada interesado en que yo lo demuestre. Lo que quisiera es comparecer ante el JUEZ instructor para demostrárselo y quisiera que Su Señoría se lo comunicase porque yo ya lo he hecho, y parece ser que no quiere, porque se lo comuniqué en Julio y no hace ni caso o porque no quiere por el escándalo que se iba a formar. Sin más ruego a su Señoría realice dicha petición, deseando para finalizar salud y larga vida a Usted y los suyos.
ATENTAMENTE Miguel Ricart Tárrega
En Herrera de la Mancha, a 10 de Septiembre de 1995
Esta vez, "El Rubio" ni siquiera esperó respuesta. Sabía que no la iba a tener. Y una semana más tarde volvió a escribir al juez Bort.
INSTANCIA DIRIGIDA AL ILMO. SR. Don Jose Miguel Bort Ruiz
Juzgado de Instrucción Nº 6 de Alcira.
Juez Instructor Caso Alcàsser.
El interno Miguel Ricart Tárrega destinado en el Centro Penitenciario de referencia
EXPONE:
Desearía comunicar por segunda vez consecutiva que puedo demostrar que yo Miguel Ricart, no estaba en el lugar de los hechos y que no conocía lo sucedido comunicándole que la Audiencia esta al corriente de lo que usted está haciendo conmigo constitucionalmente hablando por las leyes tengo derecho a demostrar mi inocencia de la cual usted se está tomando la Justicia por su mano como ya lo he demostrado por las pruebas Médicas quiero dejar claro que yo no estaba allí sin más deseo comparecer ante usted en la mayor brevedad posible porque si no lo hago ante usted lo hare en el Juicio y el escándalo será Mayor y será usted expulsado del cargo que desempeña.
En H. de la Mancha, a 18 de Septiembre de 1995
SIGUE
JIB Resucitado
Crimen de Estado
- Desde
- 8 Ene 2024
- Mensajes
- 90
- Reputación
- 8
LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
22 – LOS GRITOS - CONTINUACIÓN
Parecía increíble, pero Miguel Ricart se atreví a amenazar al juez Bort. Pero mucho más increíble es que el juez no tomara ninguna medida al respecto. Bueno, una sí tomó. Esta vez hizo caso la petición de "El Rubio" y decidió que se le tomara declaración, aunque no en su presencia ni en el Juzgado de Alcira, sino en el Juzgado de Manzanares, el más cercano a la prisión donde Ricart estaba recluido.
DECLARACIÓN
Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÄRREGA
D.N.I./Pasaporte: 52.638.150
Naturaleza: CATARROJA VALENCIA
Fecha de nacimiento: 12-9-1969
Hijo de MIGUEL y ENCARNACION
Domicilio: C/ ALICANTE, 11 - 5 (CATARROJA)
En MANZANARES, a VEINTICINCO DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.
Ante el JUEZ DE INSTRUCCIÓN y de mí, el Secretario Judicial, comparece la persona arriba identificada a quién se le hace saber que en este Juzgado de Instrucción núm. 1 de Manzanares, se tramita el presente procedimiento penal pudiendo estar implicado en el mismo el compareciente como imputado. Se le informa de su derecho a nombrar Abogado o en su caso le será nombrado de oficio por este Juzgado. Se le informa de que no está obligado a declarar en su contra, ni a contestar a todas las preguntas que se le formulen. Se le requiere para que designe domicilio...
Encontrándose presente el Letrado DE OFICIO D. VICENTE QUILIS VEINTIMILLA manifiesta lo siguiente:
Se encuentra presente el Letrado de la Acusación particular D. GREGORIO DE FRUTOS YUSTE en sustitución de D. LUIS MIGUEL ROMERO VILLAFRANCA.
Que ha pedido comparecer ante el Juez Instructor que lleva la causa, no por exhorto. Insiste en que quiere realizar la declaración ante el Sr. Juez que lleva la causa, ya que ha llevado el caso desde el primer día.
El Letrado de la acusación pregunta si la razón por lo que quiere declarar ante el Juez que lleva la causa es por una razón especial, manifestando que no.
Por parte del Letrado de la Defensa se manifiesta que respeta la decisión de su cliente.
Leída la presente declaración, la firma el declarante por estar de acuerdo con su contenido, en unión de las demás personas presentes en este acto, de lo que yo, el Secretario Judicial, doy fe.
Después de tanto pedirlo, Miguel Ricart se negaba a declarar. Estaba claro que por alguna desconocida razón, quería encontrarse cara a cara con el juez Bort, y dos semanas después de su negativa, el 12 de noviembre, El Rubio" iba a enviarle un nuevo escrito:
El interno Miguel Ricart Tarrega destinado en el Centro Penitenciario de Herrera de la Mancha
EXPONE:
Por 3 vez quiero comunicarle mi interés por demostrar mi exculpación parece ser que usted se toma la vida de las personas muy a la ligera. ¡Pues bien! Como usted sabrá la Audiencia Provincial de Valencia está al corriente de su injusticia, bien; la Audiencia Nacional va a estar también al corriente de lo que usted está haciendo. Bueno, espero que para finales de este mes este yo ante su presencia de lo contrario la Audiencia Nacional quedara al corriente de lo que usted ha hecho en el Caso Alcácer y también de lo que usted ha hecho conmigo solo pretendo ayudarle porque solo yo puedo hacerlo ATENTAMENTE.
Resultaba difícil entender los mensajes que Miguel Ricart enviaba por escrito al juez Bort. Además, después de casi 3 años de silencio y de no escribir ni una sola carta a nadie, ni siquiera a un familiar o a un amigo, al único encarcelado por el triple crimen le había entrado una extraña "fiebre" de mandar escritos.
En los primeros días de enero de 1.996, Miguel Ricart volvió a enviar una nueva carta, esta vez al presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, D. Francisco Monterde.
Deseo ser conducido ante su presencia, para hablarle de cómo se está llevando el caso Alcácer. Parece ser que alguien interesado en ello no desea hacer Justicia. Suplicando, rogándole a Su Señoría una Audiencia ante Usted, comunicándole que he sido víctima de 3 atentados contra mi vida. Señoría yo le suplico a que me atienda esta llamada de SOCORRO, por parte de un ser INOCENTE, comunicándole a Su Señoría que basándome en textos bíblicos JESUS el Nazareno fue juzgado y condenado injustamente. Yo pido a Dios y a Usted que esto no suceda conmigo.
Yo puedo demostrar con total Seguridad de que yo ni siquiera sabía que este delito había sucedido. Quiero comparecer ante Usted a la mayor brevedad o urgencia posible, puesto que estoy siendo la justificación de la Sociedad.
Quiero ser conducido en Conducción Especial puesto que la última que tuve de prisión, resulté herido de diversa consideración, ingresando en la enfermería de Ocaña I.
También comunicarle las diferentes torturas o discriminaciones que están practicando conmigo. Al mismo tiempo que sale esta instancia dirigida a usted, sale otra dirigida a la Señora Directora General de Asuntos Penitenciarios, puesto que me tienen en total marginación y discriminación, basándose en el delito del que se me acusa injustamente.
Sin más, ruego y suplico que me sea concedida esta Audiencia, así como también que se mantenga en secreto.
Sin más, deseándole un próspero año nuevo y salud y larga vida a Usted y los Suyos.
Quien también iba a remitir un escrito al presidente de la Sección Segunda iba a ser el juez Bort, pero no para quejarse, sino para comunicar el 3 de enero de 1.996, que había decidido dar nuevamente por concluido el Sumario.
Esta vez ni el fiscal, ni el abogado de las familias se opusieron al cierre sumarial. Quien si lo hizo fue la acusación popular argumentando, entre otros motivos, el siguiente:
Existe un dato, a nuestro juicio de mayor relevancia, que había pasado desapercibido y que requiere una detenida valoración. En el informe de autopsia practicado por el profesor Frontela, se informaba del hallazgo de un pelo en el cinturón del pantalón de Desirée Hernández, de unos 4 centímetros, perteneciente a la cabeza, y de tonalidad 0/5 cana. Sin embargo, en el informe de cotejo de pelos éste no se cataloga porque "ignoramos si entre los sospechosos puede haber algunos canosos o albinos".
Pues bien, en el entorno conocido de Antonio Anglés y Miguel Ricart, todos son jóvenes y morenos o castaños, a excepción de uno que ha declarado en las actuaciones y sobre el que no se ha practicado ninguna prueba complementaria. Se trata de Miguel Nicolás Cortona, nacido en Valencia el 4 de abril de 1.942, (en el momento de los hechos tenía por tanto 51 años), conocido como "Miguel el de Liria", que estuvo viviendo una temporada en casa de los Anglés en Catarroja, una temporada, y Antonio Anglés en una caseta de su propiedad sita entre Liria y Pedralba, y que conoció a Miguel Ricart en la guandoca compartiendo celda.
Estas circunstancias aconsejan una investigación ampliatoria con respecto al sospechoso, porque reúne las características que le hacen merecedor de ser objeto de investigación. Y, aunque declara que salió de la guandoca el 14 de diciembre de 1.992, se desconoce si ello corresponde a la realidad.
Los magistrados de la Sala de la Sección Segunda decidieron enviar un escrito al Director General de Instituciones Penitenciarias, con el fin de que les informara si Miguel Nicolás Cortona, durante el año 1.992 estuvo ingresado en algún centro penitenciario, en qué concepto, y si disfrutó de algún permiso, así como fecha de comienzo y cese del mismo.
La respuesta fue la siguiente:
Consultados nuestros archivos informáticos, Miguel Nicolás Cortona, actualmente en libertad, estuvo preso en el año 1.992 exclusivamente entre el 27 de noviembre de 1.992 al 14 de diciembre de 1.992, en que fue excarcelado por libertad provisional. Durante dicho periodo, como preso preventivo, no disfrutó de ningún permiso.
Este dato demostraba que Miguel Nicolás no estaba en prisión el día 13 de noviembre, día que desaparecieron las niñas. En base a ello, el 16 de febrero de 1.996, los magistrados de la Sección Segunda decidieron que el Sumario 1/93 debía reabrirse nuevamente, para que:
Sea citado a declarar en concepto de imputado Miguel Nicolás Cortona, solicitándose la extracción de pelos de su cabeza y pubis, para la práctica de la pericial consistente en la comparación del ADN y características microscópicas y peculiares, con el pelo hallado por el profesor Frontela en el cinturón de Desirée Hernández, de unos 4 centímetros de longitud y cano.
La Audiencia de Valencia, por segunda vez, ordenaba al juez Bort que continuara las investigaciones. Ahora, con un nuevo sospechoso.
El que parecía permanecer ajeno a todos estos cambios era Miguel Ricart, quién desde su celda, continuaba "gritando" su inocencia.
Cinco días después de reabrirse el Sumario, "El Rubio" iba a enviar un último escrito, dirigido al mismo juez que había ordenado que las investigaciones sobre el triple crimen de Alcácer continuaran.
ESCRITO DIRIGIDO AL ILMO. SR. PRESIDENTE SECCIÓN 2ª AUDIENCIA PROVINCIAL VALENCIA.
Entregado al Juez de Vigilancia de Ciudad Real para que se de curso el 21 de febrero de 1.996.
El día 5 de noviembre robamos un banco en Buñol: Antonio, Mauricio y yo, después del robo nos dirigimos a una casa que vivíamos en Alborache por la tarde noche nos fuimos a Catarroja, y esa misma noche nos fuimos a Valencia a cenar Mauricio Carlos y yo pero antes de irnos le entregue un dinero a Kelly Anglés, cuando volvimos a casa después de la cena nos acostamos a dormir.
El dia 6 de Noviembre nos levantamos y nos fuimos Kelly, Mauricio, el novio de Kelly y yo a Benetússer de compras, compramos ropa y más tarde nos metimos en un Mercadona y compramos comida, y después volvimos a Catarroja a casa para comer. Sobre las 4,30 salimos de casa Kelly, Mauricio y yo y cogimos un taxi destino a Alfafar para entrar a una discoteca que hay junto a el Continente, y estaba cerrada así es que nos metimos en una farmacia que hay detrás de la discoteca y compramos calcio y un espray para el mal aliento, después nos metimos en un bar nos tomamos un cubata yo y el Mauricio y Kelly un choleck tras consumir estas bebidas nos metimos en la discoteca y estuvimos 2 horas aproximadamente y nos fuimos andando a Benetússer a cenar en un Restaurante chino Kelly, Mauricio, Loli y yo tras la cena, Kelly y Mauricio se marcharon a Catarroja, yo me quede en Benetússer con Loli de las cuales era mi compañera sentimental, después de la cena la deje en casa "ella vive en Benetússer" y yo me fui a casa de un amigo que se llama Anton y estuve en casa de este chico unos 10 a 15 días.
El día 9 de Noviembre fui a casa de los Anglés para recoger el dinero que le deje a Kelly para que me lo guardase y me lo entrego recogí mi ropa y le dije que me iba a casa de ese Anton.
Señoría he ahí la verdad que el Juez instructor no ha querido escuchar.
Señoría todo lo declarado ha sido contra mi voluntad empleando torturas físicas y amenazas, de las cuales lo dije al Juez instructor y se hecho a reír de las cuales me hace sospechar que fue el quien ordeno las torturas físicas de las cuales y para finalizar, puedo demostrar.
1) Mi inocencia de lo que me acusan.
2) Las torturas físicas.
3) Que me decían lo sucedido "Aproximadamente" y los síntomas de Violencia que presentaban las Víctimas.
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
22 – LOS GRITOS - CONTINUACIÓN
Parecía increíble, pero Miguel Ricart se atreví a amenazar al juez Bort. Pero mucho más increíble es que el juez no tomara ninguna medida al respecto. Bueno, una sí tomó. Esta vez hizo caso la petición de "El Rubio" y decidió que se le tomara declaración, aunque no en su presencia ni en el Juzgado de Alcira, sino en el Juzgado de Manzanares, el más cercano a la prisión donde Ricart estaba recluido.
DECLARACIÓN
Nombre y apellidos: MIGUEL RICART TÄRREGA
D.N.I./Pasaporte: 52.638.150
Naturaleza: CATARROJA VALENCIA
Fecha de nacimiento: 12-9-1969
Hijo de MIGUEL y ENCARNACION
Domicilio: C/ ALICANTE, 11 - 5 (CATARROJA)
En MANZANARES, a VEINTICINCO DE OCTUBRE DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CINCO.
Ante el JUEZ DE INSTRUCCIÓN y de mí, el Secretario Judicial, comparece la persona arriba identificada a quién se le hace saber que en este Juzgado de Instrucción núm. 1 de Manzanares, se tramita el presente procedimiento penal pudiendo estar implicado en el mismo el compareciente como imputado. Se le informa de su derecho a nombrar Abogado o en su caso le será nombrado de oficio por este Juzgado. Se le informa de que no está obligado a declarar en su contra, ni a contestar a todas las preguntas que se le formulen. Se le requiere para que designe domicilio...
Encontrándose presente el Letrado DE OFICIO D. VICENTE QUILIS VEINTIMILLA manifiesta lo siguiente:
Se encuentra presente el Letrado de la Acusación particular D. GREGORIO DE FRUTOS YUSTE en sustitución de D. LUIS MIGUEL ROMERO VILLAFRANCA.
Que ha pedido comparecer ante el Juez Instructor que lleva la causa, no por exhorto. Insiste en que quiere realizar la declaración ante el Sr. Juez que lleva la causa, ya que ha llevado el caso desde el primer día.
El Letrado de la acusación pregunta si la razón por lo que quiere declarar ante el Juez que lleva la causa es por una razón especial, manifestando que no.
Por parte del Letrado de la Defensa se manifiesta que respeta la decisión de su cliente.
Leída la presente declaración, la firma el declarante por estar de acuerdo con su contenido, en unión de las demás personas presentes en este acto, de lo que yo, el Secretario Judicial, doy fe.
Después de tanto pedirlo, Miguel Ricart se negaba a declarar. Estaba claro que por alguna desconocida razón, quería encontrarse cara a cara con el juez Bort, y dos semanas después de su negativa, el 12 de noviembre, El Rubio" iba a enviarle un nuevo escrito:
El interno Miguel Ricart Tarrega destinado en el Centro Penitenciario de Herrera de la Mancha
EXPONE:
Por 3 vez quiero comunicarle mi interés por demostrar mi exculpación parece ser que usted se toma la vida de las personas muy a la ligera. ¡Pues bien! Como usted sabrá la Audiencia Provincial de Valencia está al corriente de su injusticia, bien; la Audiencia Nacional va a estar también al corriente de lo que usted está haciendo. Bueno, espero que para finales de este mes este yo ante su presencia de lo contrario la Audiencia Nacional quedara al corriente de lo que usted ha hecho en el Caso Alcácer y también de lo que usted ha hecho conmigo solo pretendo ayudarle porque solo yo puedo hacerlo ATENTAMENTE.
Resultaba difícil entender los mensajes que Miguel Ricart enviaba por escrito al juez Bort. Además, después de casi 3 años de silencio y de no escribir ni una sola carta a nadie, ni siquiera a un familiar o a un amigo, al único encarcelado por el triple crimen le había entrado una extraña "fiebre" de mandar escritos.
En los primeros días de enero de 1.996, Miguel Ricart volvió a enviar una nueva carta, esta vez al presidente de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Valencia, D. Francisco Monterde.
Deseo ser conducido ante su presencia, para hablarle de cómo se está llevando el caso Alcácer. Parece ser que alguien interesado en ello no desea hacer Justicia. Suplicando, rogándole a Su Señoría una Audiencia ante Usted, comunicándole que he sido víctima de 3 atentados contra mi vida. Señoría yo le suplico a que me atienda esta llamada de SOCORRO, por parte de un ser INOCENTE, comunicándole a Su Señoría que basándome en textos bíblicos JESUS el Nazareno fue juzgado y condenado injustamente. Yo pido a Dios y a Usted que esto no suceda conmigo.
Yo puedo demostrar con total Seguridad de que yo ni siquiera sabía que este delito había sucedido. Quiero comparecer ante Usted a la mayor brevedad o urgencia posible, puesto que estoy siendo la justificación de la Sociedad.
Quiero ser conducido en Conducción Especial puesto que la última que tuve de prisión, resulté herido de diversa consideración, ingresando en la enfermería de Ocaña I.
También comunicarle las diferentes torturas o discriminaciones que están practicando conmigo. Al mismo tiempo que sale esta instancia dirigida a usted, sale otra dirigida a la Señora Directora General de Asuntos Penitenciarios, puesto que me tienen en total marginación y discriminación, basándose en el delito del que se me acusa injustamente.
Sin más, ruego y suplico que me sea concedida esta Audiencia, así como también que se mantenga en secreto.
Sin más, deseándole un próspero año nuevo y salud y larga vida a Usted y los Suyos.
Quien también iba a remitir un escrito al presidente de la Sección Segunda iba a ser el juez Bort, pero no para quejarse, sino para comunicar el 3 de enero de 1.996, que había decidido dar nuevamente por concluido el Sumario.
Esta vez ni el fiscal, ni el abogado de las familias se opusieron al cierre sumarial. Quien si lo hizo fue la acusación popular argumentando, entre otros motivos, el siguiente:
Existe un dato, a nuestro juicio de mayor relevancia, que había pasado desapercibido y que requiere una detenida valoración. En el informe de autopsia practicado por el profesor Frontela, se informaba del hallazgo de un pelo en el cinturón del pantalón de Desirée Hernández, de unos 4 centímetros, perteneciente a la cabeza, y de tonalidad 0/5 cana. Sin embargo, en el informe de cotejo de pelos éste no se cataloga porque "ignoramos si entre los sospechosos puede haber algunos canosos o albinos".
Pues bien, en el entorno conocido de Antonio Anglés y Miguel Ricart, todos son jóvenes y morenos o castaños, a excepción de uno que ha declarado en las actuaciones y sobre el que no se ha practicado ninguna prueba complementaria. Se trata de Miguel Nicolás Cortona, nacido en Valencia el 4 de abril de 1.942, (en el momento de los hechos tenía por tanto 51 años), conocido como "Miguel el de Liria", que estuvo viviendo una temporada en casa de los Anglés en Catarroja, una temporada, y Antonio Anglés en una caseta de su propiedad sita entre Liria y Pedralba, y que conoció a Miguel Ricart en la guandoca compartiendo celda.
Estas circunstancias aconsejan una investigación ampliatoria con respecto al sospechoso, porque reúne las características que le hacen merecedor de ser objeto de investigación. Y, aunque declara que salió de la guandoca el 14 de diciembre de 1.992, se desconoce si ello corresponde a la realidad.
Los magistrados de la Sala de la Sección Segunda decidieron enviar un escrito al Director General de Instituciones Penitenciarias, con el fin de que les informara si Miguel Nicolás Cortona, durante el año 1.992 estuvo ingresado en algún centro penitenciario, en qué concepto, y si disfrutó de algún permiso, así como fecha de comienzo y cese del mismo.
La respuesta fue la siguiente:
Consultados nuestros archivos informáticos, Miguel Nicolás Cortona, actualmente en libertad, estuvo preso en el año 1.992 exclusivamente entre el 27 de noviembre de 1.992 al 14 de diciembre de 1.992, en que fue excarcelado por libertad provisional. Durante dicho periodo, como preso preventivo, no disfrutó de ningún permiso.
Este dato demostraba que Miguel Nicolás no estaba en prisión el día 13 de noviembre, día que desaparecieron las niñas. En base a ello, el 16 de febrero de 1.996, los magistrados de la Sección Segunda decidieron que el Sumario 1/93 debía reabrirse nuevamente, para que:
Sea citado a declarar en concepto de imputado Miguel Nicolás Cortona, solicitándose la extracción de pelos de su cabeza y pubis, para la práctica de la pericial consistente en la comparación del ADN y características microscópicas y peculiares, con el pelo hallado por el profesor Frontela en el cinturón de Desirée Hernández, de unos 4 centímetros de longitud y cano.
La Audiencia de Valencia, por segunda vez, ordenaba al juez Bort que continuara las investigaciones. Ahora, con un nuevo sospechoso.
El que parecía permanecer ajeno a todos estos cambios era Miguel Ricart, quién desde su celda, continuaba "gritando" su inocencia.
Cinco días después de reabrirse el Sumario, "El Rubio" iba a enviar un último escrito, dirigido al mismo juez que había ordenado que las investigaciones sobre el triple crimen de Alcácer continuaran.
ESCRITO DIRIGIDO AL ILMO. SR. PRESIDENTE SECCIÓN 2ª AUDIENCIA PROVINCIAL VALENCIA.
Entregado al Juez de Vigilancia de Ciudad Real para que se de curso el 21 de febrero de 1.996.
El día 5 de noviembre robamos un banco en Buñol: Antonio, Mauricio y yo, después del robo nos dirigimos a una casa que vivíamos en Alborache por la tarde noche nos fuimos a Catarroja, y esa misma noche nos fuimos a Valencia a cenar Mauricio Carlos y yo pero antes de irnos le entregue un dinero a Kelly Anglés, cuando volvimos a casa después de la cena nos acostamos a dormir.
El dia 6 de Noviembre nos levantamos y nos fuimos Kelly, Mauricio, el novio de Kelly y yo a Benetússer de compras, compramos ropa y más tarde nos metimos en un Mercadona y compramos comida, y después volvimos a Catarroja a casa para comer. Sobre las 4,30 salimos de casa Kelly, Mauricio y yo y cogimos un taxi destino a Alfafar para entrar a una discoteca que hay junto a el Continente, y estaba cerrada así es que nos metimos en una farmacia que hay detrás de la discoteca y compramos calcio y un espray para el mal aliento, después nos metimos en un bar nos tomamos un cubata yo y el Mauricio y Kelly un choleck tras consumir estas bebidas nos metimos en la discoteca y estuvimos 2 horas aproximadamente y nos fuimos andando a Benetússer a cenar en un Restaurante chino Kelly, Mauricio, Loli y yo tras la cena, Kelly y Mauricio se marcharon a Catarroja, yo me quede en Benetússer con Loli de las cuales era mi compañera sentimental, después de la cena la deje en casa "ella vive en Benetússer" y yo me fui a casa de un amigo que se llama Anton y estuve en casa de este chico unos 10 a 15 días.
El día 9 de Noviembre fui a casa de los Anglés para recoger el dinero que le deje a Kelly para que me lo guardase y me lo entrego recogí mi ropa y le dije que me iba a casa de ese Anton.
Señoría he ahí la verdad que el Juez instructor no ha querido escuchar.
Señoría todo lo declarado ha sido contra mi voluntad empleando torturas físicas y amenazas, de las cuales lo dije al Juez instructor y se hecho a reír de las cuales me hace sospechar que fue el quien ordeno las torturas físicas de las cuales y para finalizar, puedo demostrar.
1) Mi inocencia de lo que me acusan.
2) Las torturas físicas.
3) Que me decían lo sucedido "Aproximadamente" y los síntomas de Violencia que presentaban las Víctimas.
Última edición:
Capitán Hidalgus
Madmaxista
- Desde
- 17 Nov 2018
- Mensajes
- 263
- Reputación
- 97
"La mejor sanidad del mundo."
Un saludo
Tomide
Himbersor
- Desde
- 30 Jul 2019
- Mensajes
- 1.630
- Reputación
- 1.799
Públicamente, la única persona de la que tengo conocimiento que se ha pronunciado acerca de la supuesta prueba ha sido Manuel Carballal, el cual tampoco ofrece algún detalle ni novedad en concreto en cuanto a esta.
Ni Paco Emilio, ni Félix Ríos, los cuales @deldisidente a través de diferentes directos, coloquios y entrevistas, hasta la fecha siempre habían estado informados y actualizados respecto a las novedades procesales de la pieza separada y de las ultimas andanzas de Ricart, son conocedores o han visto algo en torno a esa supuesta prueba. Reconocido por el propio @deldisidente en su ultimo directo de despedida donde a Paco Emilio, por su protección(?), dice incluso haberle negado la visualización de esta.
Resulta curioso que personas como las anteriores, que llevan prácticamente desde los comienzos de su canal haciendo diferentes colaboraciones, quedadas e intercambiando diferentes informaciones, al parecer no sepan absolutamente nada de esta, pero que existan terceros como Manuel Carballal o algún supuesto seguidor de su canal, a los que si se les ha proporcionado algún tipo de información o visualización sin problema.
Por no hablar de periodistas con renombre y que conocen el caso desde el primer día, a los que también se les ha negado cualquier información.
Es entendible que dada la primicia y la exclusiva de esa supuesta prueba, indiferentemente de los resultados que se puedan desprender de esta, reserve alguna información o la ofrezca con cuentagotas a fin de preservarla y ofrecerla en su debido momento, pero resulta cuanto menos llamativo que tras la polémica que esta ha generado tras las investigaciones de diferentes personas, donde ponen de manifiesto numerosas manipulaciones, mentiras y contradicciones; @deldisidente, meses después no haya publicado NADA para acallar estas ni para resolver y disuadir cualquier ápice de duda que quede al respecto.
Si según Manuel Carballal, tras haber visto algo acerca de esta no existe nada que no supiésemos ya, si la prueba no ha arrojado nada revelador, tan solo contradicciones que generaron una frustración en @deldisidente por los supuestos resultados, no se que le motiva para meses después todavía no pronunciarse ni ofrecer algo, ni tan siquiera una imagen para zanjar el tema, y que prefiera que vaya pasando el tiempo con lo que ello conlleva, mas si cabe, cuando existen personas que se están dedicando a investigar y a contrastar todo lo que el ha afirmado acerca de la prueba y que prácticamente cada semana, le están dejando mas en evidencia.
Un saludo.
Vlad_Empalador
Será en Octubre
Es el único punto que me desconcierta. Tengo a Carballal por un tío serio, no sé si miente o si el Melenas se la habrá colado.
Tomide
Himbersor
- Desde
- 30 Jul 2019
- Mensajes
- 1.630
- Reputación
- 1.799
¿Hay alguna novedad acerca de este documental?
En sus últimos directos, @deldisidente llegó a anunciar que en su canal están pendientes un documental acerca de los crímenes de Macastre y el de la supuesta prueba/entrevista a Ricart.
¿Lo que afirmó sobre un directo con preguntas de sus seguidores a Don Fernando García, ya no lo llevará a cabo?
¿El documental en cuestión donde tiene evidencias de que dos agentes -(pero luego resulta que es uno y que no es un despropósito, sino una cosa normal)- de la Guardia Civil recibieron ordenes de levantar el cerco en el Júcar, tampoco?
¿El directo que también anunció con Ricart respondiendo a preguntas que le pudieran hacer, mas de lo mismo?
¿Y las informaciones que no iban a dejar en muy buen lugar al Sr. Boloix?
Espero que esa supuesta prueba del pentotal, no pase a formar parte de una lista de preguntas que como las anteriores, puedan quedar sin respuesta, al menos por su parte.
Tomide: ¿Es cierto que ordenaron levantar el cerco en la búsqueda por el rio Júcar?
Félix Ríos: Ahí ya son casi todo informaciones de la prensa y de rumorología, en el expediente no aparece nada sobre el levantamiento del cerco, ¿no?
Amós Vanacloig: -negando con la cabeza- "No. (...) Es que hay mucho...lo que dices tu, mucha rumorología".
Min. 1.18.34
Félix Ríos: Ahí ya son casi todo informaciones de la prensa y de rumorología, en el expediente no aparece nada sobre el levantamiento del cerco, ¿no?
Amós Vanacloig: -negando con la cabeza- "No. (...) Es que hay mucho...lo que dices tu, mucha rumorología".
Min. 1.18.34
Hay gente que aún le tiene estima y credibilidad, ojalá no les falle.
Un saludo.
Última edición:
JIB Resucitado
Crimen de Estado
- Desde
- 8 Ene 2024
- Mensajes
- 90
- Reputación
- 8
La invención de Ricart tiene embrujados a los oficialistas. Si la verdad de lo hechos fuera que Angles no mató a las niñas y lo hizo Ricart, los oficialistas serían capaces de exculpar a Ricart con tal de defender la invención de Ricart, que les tiene tomada la medida a los oficialistas, tienen su invención tan adentro que les daría un síncope saber que Ricart era el verdadero malo del cuento, el que violó a las tres niñas y las asesinó de un disparo. Que siga la farsa.
JIB Resucitado
Crimen de Estado
- Desde
- 8 Ene 2024
- Mensajes
- 90
- Reputación
- 8
LIBRO DE JUAN IGNACIO BLANCO
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
23 – EL HOMBRE DEL PENO CANO
El año 1.996 iba a comenzar con un importante cambio. Por razones desconocidas, el juez Bort decidió pedir el traslado y se lo concedieron. Hubo quién pensó que las amenazas escritas de Miguel Ricart habían surtido efecto. Otros mantenían que el "varapalo" de los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia, revocándole por segunda vez el cierre del Sumario, hicieron mella en el joven juez. Sea como fuere, lo único cierto es que José Miguel Bort abandonó el Juzgado nº 6 de Alcira y, curiosamente, Miguel Ricart dejó de escribir cartas.
En su sustitución fue nombrada una jueza: Alicia Valverde Sancho. Una jueza que, también curiosamente, había participado en alguna diligencia de este caso, ya que era la titular del Juzgado de Instrucción nº 2 de Catarroja. De hecho, ella fue quién firmó la orden de entrada de y registro en el domicilio de los Anglés, el mismo día que aparecieron los cadáveres de las niñas y quien tomó declaración a Ricardo Anglés acerca de la fosa donde "enterraban" la moto, entre otras muchas diligencias más.
Desde luego, había algo que llamaba poderosamente la atención. En las investigaciones por el triple crimen de Alcácer únicamente habían intervenido dos juzgados: el nº 6 de Alcira y el nº 2 de Catarroja. Y, sorprendentemente, tras la renuncia del juez Bort, con los miles de jueces que hay en nuestro país, nombran nuevo titular del Juzgado nº 6 de Alcira a la jueza del nº 2 de Catarroja, Alicia Valverde. ¿Fue una milagrosa casualidad?
La nueva juez se tomó las cosas con calma, ya que tardó más de 3 meses en cumplir el primero de los mandatos que había realizado la Audiencia: la toma de declaración del que ya se conocía como "el hombre del pelo cano".
Sin embargo, los primeros en interrogar a Miguel Nicolás Cortona fueron los hombres del cuartel de Patraix:
MANIFESTACIÓN VOLUNTARIA DE DON MIGUEL NICOLÁS CORTONA
En Valencia, a la una de la tarde del día 29 de Febrero de 1.996, comparece de forma voluntaria ante la fuerza instructora el notado anteriormente, nacido en Valencia el día 4 de Abril de 1.942, separado y con domicilio en Pinedo (Valencia), Restaurante "Casa de color", el cual MANIFIESTA:
Que los primeros contactos que mantuvo con Miguel Ricart, fue en la Prisión Modelo de Valencia sobre los meses de Noviembre y Diciembre del año 1.991 o 1.992, donde coincidieron en la misma celda en unión de otro individuo que ignora como se llamaba. Que estuvo el declarante en dicha prisión unos 20 o 25 días saliendo de la misma unos 8 o 10 días antes de Navidades.
PREGUNTADO para que diga si conocía a Miguel Ricart con anterioridad a verlo en la prisión.
MANIFIESTA que no, que no lo conocía de nada, que el contacto con él lo tuvo durante los 20 o 25 días que estuvieron en la prisión y donde le comentó que tenía un chalet en la zona de Liria (Valencia), explicándole para cuando saliese de la prisión y necesitase alguna cosa sabía donde tenía su domicilio.
PREGUNTADO para que diga si durante el tiempo que permanecen en prisión, Miguel Ricart le hace algún tipo de comentario sobre las citadas niñas de Alcácer, así como si le llegó a demostrar interés por las niñas.
MANIFIESTA que en ningún momento le hizo comentario al respecto.
PREGUNTADO para que diga si Miguel Ricart llegó a ir al chalet de su propiedad.
MANIFIESTA que haría sobre unos 10 o 12 días cuando el declarante había salido de la prisión, cuando se presentó en dicho chalet Miguel Ricart, que lo hizo sólo en un vehículo de tonalidad blanco, Opel Corsa, el cual le manifestó que había venido a verle y que si podía quedarse algún tiempo haciéndole compañía, que había reñido con su mujer y que necesitaba quedarse con él, a lo que el declarante accedió, permaneciendo en el mismo unos 6 o 7 días. Que durante estos últimos días y una noche sobre las 4 de la mañana apareció un encapuchado, el cuál le amenazó con una pistola, propinándole una paliza, ignorando como podría llegar a su domicilio, no llegándole a reconocer en ningún momento, dado que llevaba la cara tapada, el cuál le amenazó de que se tenía que marchar del chalet y que si volvía dentro de quince días y no se había ido le mataría, marchándose a continuación.
PREGUNTADO para que diga si durante el tiempo que estuvo el encapuchado en su domicilio, el tal Miguel Ricart hizo algún ademán de tratar de defenderlo.
MANIFIESTA que nunca hizo algún gesto de defenderlo, y que a la mañana siguiente Miguel Ricart ya se marchó de su domicilio.
PREGUNTADO para que diga cuando volvió a ver a Miguel Ricart.
MANIFIESTA que serían sobre las nueve de la noche del día siguiente al que le dieron la paliza, cuando se presentó en su domicilio Miguel Ricart, Antonio Anglés y Mauricio Anglés, que lo hicieron en otro coche no en el que había llevado Miguel Ricart días anteriores. Que llegaron con la intención de quedarse algunos días, permaneciendo en dicho chalet unos 3 o 4 días. Que Antonio Anglés tomó la decisión de marcharse todos a la localidad de Catarroja (Valencia), haciéndolo el declarante en unión de ellos, pero que el mismo no lo llegó a hacer con toda su libertad, ya que le insinuó que podían volver a atacarle. Que en el domicilio de Catarroja él permanece 6 o 7 días y que de esos días permanece ingresado en el Hospital Arnau de Vilanova dos días, tratándole algo del estómago. Que el motivo de permanecer en el domicilio de Antonio Anglés fue porque éste le quería comprar el chalet por un importe de 2.000.000 de pesetas, por lo que hizo tiempo para cobrar, dado que dicha cantidad la tenían que sacar de un préstamo bancario.
PREGUNTADO para que diga si llegó a salir alguna vez con ellos y dónde estuvieron.
MANIFIESTA que solamente salió una vez con ellos que estuvieron en una discoteca existente entre la carretera de Manises a Paterna, que cree recordar que el vehículo era de Antonio, tonalidad azul, que iban Antonio, Miguel, Mauricio y el declarante, que esta fue la única vez que salió con ellos.
PREGUNTADO para que diga si llegó a ir en unión de los anteriores a las localidades y zonas de Alborache, Catadau, Llombay u otras.
MANIFIESTA que como ya ha dicho anteriormente solamente salió una vez con ellos.
PREGUNTADO para que diga si los días que él convivió con ellos en el chalet de su propiedad, así como en el domicilio de Antonio Anglés en Catarroja, en algún momento le llegaron a hacer comentarios sobre las niñas de Alcácer.
MANIFIESTA que nunca les oyó ningún comentario al respecto.
PREGUNTADO si quiere hacer constar alguna cosa más, dice que no, que lo dicho es la verdad...
Al día siguiente, "el hombre del pelo cano" volvió a declarar. Esta vez en el Juzgado de Alcira, ante la magistrada, el fiscal y los abogados.
SIGUE
¿QUÉ PASÓ EN ALCÁCER?
23 – EL HOMBRE DEL PENO CANO
El año 1.996 iba a comenzar con un importante cambio. Por razones desconocidas, el juez Bort decidió pedir el traslado y se lo concedieron. Hubo quién pensó que las amenazas escritas de Miguel Ricart habían surtido efecto. Otros mantenían que el "varapalo" de los magistrados de la Sección Segunda de la Audiencia, revocándole por segunda vez el cierre del Sumario, hicieron mella en el joven juez. Sea como fuere, lo único cierto es que José Miguel Bort abandonó el Juzgado nº 6 de Alcira y, curiosamente, Miguel Ricart dejó de escribir cartas.
En su sustitución fue nombrada una jueza: Alicia Valverde Sancho. Una jueza que, también curiosamente, había participado en alguna diligencia de este caso, ya que era la titular del Juzgado de Instrucción nº 2 de Catarroja. De hecho, ella fue quién firmó la orden de entrada de y registro en el domicilio de los Anglés, el mismo día que aparecieron los cadáveres de las niñas y quien tomó declaración a Ricardo Anglés acerca de la fosa donde "enterraban" la moto, entre otras muchas diligencias más.
Desde luego, había algo que llamaba poderosamente la atención. En las investigaciones por el triple crimen de Alcácer únicamente habían intervenido dos juzgados: el nº 6 de Alcira y el nº 2 de Catarroja. Y, sorprendentemente, tras la renuncia del juez Bort, con los miles de jueces que hay en nuestro país, nombran nuevo titular del Juzgado nº 6 de Alcira a la jueza del nº 2 de Catarroja, Alicia Valverde. ¿Fue una milagrosa casualidad?
La nueva juez se tomó las cosas con calma, ya que tardó más de 3 meses en cumplir el primero de los mandatos que había realizado la Audiencia: la toma de declaración del que ya se conocía como "el hombre del pelo cano".
Sin embargo, los primeros en interrogar a Miguel Nicolás Cortona fueron los hombres del cuartel de Patraix:
MANIFESTACIÓN VOLUNTARIA DE DON MIGUEL NICOLÁS CORTONA
En Valencia, a la una de la tarde del día 29 de Febrero de 1.996, comparece de forma voluntaria ante la fuerza instructora el notado anteriormente, nacido en Valencia el día 4 de Abril de 1.942, separado y con domicilio en Pinedo (Valencia), Restaurante "Casa de color", el cual MANIFIESTA:
Que los primeros contactos que mantuvo con Miguel Ricart, fue en la Prisión Modelo de Valencia sobre los meses de Noviembre y Diciembre del año 1.991 o 1.992, donde coincidieron en la misma celda en unión de otro individuo que ignora como se llamaba. Que estuvo el declarante en dicha prisión unos 20 o 25 días saliendo de la misma unos 8 o 10 días antes de Navidades.
PREGUNTADO para que diga si conocía a Miguel Ricart con anterioridad a verlo en la prisión.
MANIFIESTA que no, que no lo conocía de nada, que el contacto con él lo tuvo durante los 20 o 25 días que estuvieron en la prisión y donde le comentó que tenía un chalet en la zona de Liria (Valencia), explicándole para cuando saliese de la prisión y necesitase alguna cosa sabía donde tenía su domicilio.
PREGUNTADO para que diga si durante el tiempo que permanecen en prisión, Miguel Ricart le hace algún tipo de comentario sobre las citadas niñas de Alcácer, así como si le llegó a demostrar interés por las niñas.
MANIFIESTA que en ningún momento le hizo comentario al respecto.
PREGUNTADO para que diga si Miguel Ricart llegó a ir al chalet de su propiedad.
MANIFIESTA que haría sobre unos 10 o 12 días cuando el declarante había salido de la prisión, cuando se presentó en dicho chalet Miguel Ricart, que lo hizo sólo en un vehículo de tonalidad blanco, Opel Corsa, el cual le manifestó que había venido a verle y que si podía quedarse algún tiempo haciéndole compañía, que había reñido con su mujer y que necesitaba quedarse con él, a lo que el declarante accedió, permaneciendo en el mismo unos 6 o 7 días. Que durante estos últimos días y una noche sobre las 4 de la mañana apareció un encapuchado, el cuál le amenazó con una pistola, propinándole una paliza, ignorando como podría llegar a su domicilio, no llegándole a reconocer en ningún momento, dado que llevaba la cara tapada, el cuál le amenazó de que se tenía que marchar del chalet y que si volvía dentro de quince días y no se había ido le mataría, marchándose a continuación.
PREGUNTADO para que diga si durante el tiempo que estuvo el encapuchado en su domicilio, el tal Miguel Ricart hizo algún ademán de tratar de defenderlo.
MANIFIESTA que nunca hizo algún gesto de defenderlo, y que a la mañana siguiente Miguel Ricart ya se marchó de su domicilio.
PREGUNTADO para que diga cuando volvió a ver a Miguel Ricart.
MANIFIESTA que serían sobre las nueve de la noche del día siguiente al que le dieron la paliza, cuando se presentó en su domicilio Miguel Ricart, Antonio Anglés y Mauricio Anglés, que lo hicieron en otro coche no en el que había llevado Miguel Ricart días anteriores. Que llegaron con la intención de quedarse algunos días, permaneciendo en dicho chalet unos 3 o 4 días. Que Antonio Anglés tomó la decisión de marcharse todos a la localidad de Catarroja (Valencia), haciéndolo el declarante en unión de ellos, pero que el mismo no lo llegó a hacer con toda su libertad, ya que le insinuó que podían volver a atacarle. Que en el domicilio de Catarroja él permanece 6 o 7 días y que de esos días permanece ingresado en el Hospital Arnau de Vilanova dos días, tratándole algo del estómago. Que el motivo de permanecer en el domicilio de Antonio Anglés fue porque éste le quería comprar el chalet por un importe de 2.000.000 de pesetas, por lo que hizo tiempo para cobrar, dado que dicha cantidad la tenían que sacar de un préstamo bancario.
PREGUNTADO para que diga si llegó a salir alguna vez con ellos y dónde estuvieron.
MANIFIESTA que solamente salió una vez con ellos que estuvieron en una discoteca existente entre la carretera de Manises a Paterna, que cree recordar que el vehículo era de Antonio, tonalidad azul, que iban Antonio, Miguel, Mauricio y el declarante, que esta fue la única vez que salió con ellos.
PREGUNTADO para que diga si llegó a ir en unión de los anteriores a las localidades y zonas de Alborache, Catadau, Llombay u otras.
MANIFIESTA que como ya ha dicho anteriormente solamente salió una vez con ellos.
PREGUNTADO para que diga si los días que él convivió con ellos en el chalet de su propiedad, así como en el domicilio de Antonio Anglés en Catarroja, en algún momento le llegaron a hacer comentarios sobre las niñas de Alcácer.
MANIFIESTA que nunca les oyó ningún comentario al respecto.
PREGUNTADO si quiere hacer constar alguna cosa más, dice que no, que lo dicho es la verdad...
Al día siguiente, "el hombre del pelo cano" volvió a declarar. Esta vez en el Juzgado de Alcira, ante la magistrada, el fiscal y los abogados.
SIGUE
Similar threads
