El comunisshhmo es el que mássh muertesh ha kausadoh!

[Pablo_Iglesias]

Pero vamos, que la represión de Stalin fue brutal

Y la de Lenin y la de Mao... lo que pasa que ahora esta de moda usar Stalin como cabeza de turco para justificar así al resto de comunistas, pero los había peores que Stalin.

 

[Sealand]

Hay muchas formas de dar de baja de la suscripción de la vida... se puede ejecutar a alguien o se le puede dejar morir de hambre, de frío o de enfermedades. Técnicamente si encierras a alguien en un lugar y le privas de alimentación, de cuidados sanitarios, condiciones climáticas extremas, o le obligas a realizar trabajos forzados la persona muere por causas naturales.

Lamentablemente por más comics que hagan y por más que ejcribaish de una forma demigrante no va a cambiar que el comunismo es una ideología totalitaria en la que el fin lo justifica todo y en la que la vida de un ser humano tiende a valer cero en beneficio de la causa. Igual ningún comic le va a devolver la vida a los muertos por acción u omisión de los distintos regímenes comunistas, el sufrimiento de los que padecieron trabajos forzados o fuero arrancados de sus familias y deportados a miles de kilómetros. Probablemente los nietos de represaliados por la URSS que he conocido en Polonia y los Países Bálticos eran en realidad agentes de la OSS, y la revolucion cultural y lo de los khmeres fue en realidad una maniobra del imperio britanico y los EEUU para desprestigiar ese sistema.

No deja de ser llamativo que los comunistas declaren con orgullo su antifascismo cuando ellos históricamente han usado los mismos medios que el fascismo para llegar y mantenerse en el poder, solo cambia la infraestructura ideológica. También me sorprende el giro argumental que se está tomando últimamente, antes las víctimas habían sido daños colaterales, errores individuales de sus dirigentes pero siempre en nombre de un bien común y del progreso de la colectividad, ahora por lo visto estamos en la fase de negar la mayor.

 

[LoQueNoCuentan]

Tienen mucha propaganda las cifras de las supuestas muertes causadas por el comunismo. No entro ni en cómo se calculan, porque es de locos.

ahora bien, ¿cuántas muertes causa el capitalismo global vía inanición, inasistencia sanitaria básica y no básica, cánceres por alimentos tóxicos producidos por empresas privadas, suicidios por no tener esperanza de vida ninguna, teniendo en cuenta que todo ésto ocurre sin que haya más necesidad que la de mantener una economía basada en el mercado? Hay una minoría muy poderosa que se beneficia de todo ésto y que no tiene interés en que cambie. Y mucho pobre que como no espabile se va a ir por el desagüe.

al capitalismo le salva la caridad y las ONGs, sino muchos verían la inhumanidad de sistema que hay frente a sus ojos.

 

[xpiogus]

El comunismo no es malo por sus efectos, es malo por su ser, en su esencia.

Luego los efectos de su aplicación sólo pueden ser tiránicos, tal como la semilla que lo funda.

DIN en la pole

 

[Votante=Gilipollas]

Fukushima, el amigo de la propaganda, os saluda con unos cuantos millones de toneladas de agua con rayos sanos vertidos al pacífico :Baile:

¡¡¡Los daños en vida y estructuras de las últimas guerras patrocinadas por el tío Sam también os saludan!!!

Y por último el amigo Coco os va a enseñar a vivir por debajo de vuestras posibilidades mientras se pagan poltronas millonarias en "consejos de administración" de empresas energéticas sanas ::

 

[Sigh]

Bien amigo LoQueNoCuentan, me parecen geniales tus opiniones sobre el comunismo y el vaiven de cifras sobre estos datos historicos, vaiven que se refleja aparece en cuanto dat historico hay, como es normal. Yo voy a contarte lo que me contaron de la URSS la familia de mi novia, no son datos ni teorias, es como funcionaba el tema, para que luego decidas si el comunismo es una buena forma de gobernar un pais, si es peor que el capitalismo, etc.

Cuando surgio la URSS, los comunistas expropiaban en los campos toda tierra de cultivo y formaban cooperativas propiedad del estado en las que trabajaban los campesinos de ese lugar. La mayoria de los antiguos grandes propietarios, acabaron colgados de un arbol. Habia muchas familias que aunque no tenian grandes propiedades, si eran una familia vieja del pueblo que tenia alguna tierra, un molino, o algun otro bien, y por tanto fama de ricos de cara a los comunistas. Por este motivo, mucha gente se cambio el apellido, para no poder ser identificados. Esta colectivizacion llevo a una organizacion del sistema productivo agricola que hacia aguas por todas partes, hasta el punto de que hasta los años 50, ocurrian hambrunas ciclicas que mataban a cientos de miles de personas. Se estima que durante el surgimiento de la URSS, fue asesinada sobre el 10% de la poblacion del pais.

En las ciudades habia intelectuales y profesores que estaban en contra del comunismo. Casi todos ellos fueron asesinados de un plumazo. Todo aquel que alzase la cabeza contra la ideologia, o que fuese un conocido opositor, fue borrado del mapa.

La economia planificada tenia muchos problemas, pero uno de los mas importantes, era que el gobierno decidia a donde enviaba a los trabajadores una vez habian completado su formacion. Si el gobierno decia que tu hacias falta en una fabrica en los urales, pues te ibas alli, y si te decia que te ibas a trabajar en un lugar secreto en Siberia, pues tambien. La unica forma de poder solicitar que te llevasen al mismo lugar que otra persona, era casandote con ella.

La gente no podia tener un coche personal sin el permiso del gobierno, y para obtenerlo se requerian dos cosas: tener un alto puesto bien pagado para poder ahorrar y pagarlo, y poder justificar un motivo por el cual necesitas un coche. Y aun asi, no era recomendable pedir un coche. Eso provocaba muchas veces envidias y sospechas de miembros del partido: como podia ser que fulanito ganase tanto como para permitirse un coche?? de donde saca ese dinero??

La segunda guerra mundial fue uno de los mayores dramas de la historia rusa. Pero lo fue mas aun por las ideas del señor Stalin. La vida de los soldados no valia nada. Se les trataba como ganado, no importaba lo que pasase con ellos. Se enviaba a soldados sin equipamiento a luchar, se fusilaba a los propios soldados si se retiraban durante la batalla... una vez te mandaban a una mision, daba igual que quedases tu solo contra un tanque y 30 soldados enemigos, si mirabas atras tu propio oficial te disparaba, asique tenias la muerte asegurada. Esto fue algo que muchos rusos no perdonaron a Stalin.

De vez en cuando una minoria o un grupo social estorbaba, o simplemente no gustaba. Entonces se desplazaba a cientos de miles de personas a lugares a miles de kilometros de su hogar porque si, como ocurrio con los tartaros, o simplemente se intentaba exterminar a toda una raza de gente, como en el caso de los nenets.
Por supuesto, se buscaba desincentivar las lenguas minoritarias o regionales, en detrimento del ruso, que se empleaba en todo el territorio de la URSS como lengua vehicular para todo. Como ejemplo, en las universidades, las clases se daban y los libros estaban escritos en ruso, independientemente de que fuese en Moscu o en Kazakhistan.

Duante el periodo de Stalin especialmente, existian miembros del partido comunista que se encargaban de recopilar informacion sobre las opiniones politicas de sus vecinos y amigos. Era una epoca en la que todo el mundo tenia miedo de abrir la boca, porque el minimo error significaba terminar en Siberia picando piedra o con un susto.

Si tu querias llegar a determinados puestos de trabajo o cargos publicos, como profesor o medico, tenias que obligatoriamente estar afiliado al partido comunista.

En los colegios, una parte importante de las clases para los niños pequeños se dedicaban a adoctrinarles en el comunismo. Habia asignaturas de ateismo y de virtudes de la vida socialista.

A partir de los años 50, la situacion mejoro un poco, el gobierno se preocupaba mas de la poblacion y construia mejores viviendas ademas de dar mas libertad de movimiento. Y tambien se extendio la corrupcion. Era algo muy tipico hablar con los jefes de las plantas industriales para firmar un contrato falso, de forma que el gobierno creia que una persona tenia dos empleos, aunque en realidad solo tenia uno, y el salario del segundo se lo repartian entre el trabajador y el jefe. Muchas veces se recurria a este sistema no por avaricia, sino por necesidad. La economia planificada provocaba que en muchas ocasiones, aunque una persona tuviese dinero para comprar un producto, no pudiese hacerlo porque en las tiendas no habia, y tenia que recurrir al caro mercado oscuro, con productos de contrabando que traian de paises comunista un poco mas liberales, o de fronteras un poco mas permeables. Eran muy conocidos productos como la ropa de Yugoslavia o los aparatos electricos y las peliculas de Rumania. En los 80 ademas, estaban considerados muy cool los productos asociados a EEUU, como la coca cola o los vaqueros, por los que se pagaba muchisimo al tener que entrar ilegalmente.

Hay muchos aspectos del comunismo por los que resulta increible que esta ideologia sea defendida por determinados sectores en España. El consumo de drojas, la gaysidad y la prostitucion eran ilegales, y solias acabar en una celda por ello.

Si cuento todo esto es porque violar muchas de estas normas o leyes, en muchos casos significaba acabar criando malvas.

Las cifras de muertos que se dan no corresponden unicamente a la URSS, hay que tener en cuenta que haciendo calculos muy conservadores, no es dificil contar 100 millones de muertos sin se tienen en cuenta la URSS durante toda su historia, China y Camboya. Y eso sin contar Corea del Norte.
Por otra parte, frivolizar con los muertos causados por una ideologia, y especialmente cuando se cuentan por millones, da muestra de la categoria intelectual que muchos muestran en España hoy en dia.

 

[Azerizarra]

El comunismo no es malo por sus efectos, es malo por su ser, en su esencia.

Luego los efectos de su aplicación sólo pueden ser tiránicos, tal como la semilla que lo funda.

En Haití y en Burkina Faso están totalmente de acuerdo

 

[Sigh]

En Haití y en Burkina Faso están totalmente de acuerdo

Claro, porque como todo el mundo sabe, en Haiti o en Burkina Faso el comunismo seria la solucion a todos sus males.

 

[Joaquim]

Visba la Liberstá, la Mesmocrascia y el Lisbre Mercáo!!

http://www.burbuja.info/inmobiliari...io-de-banquero-de-jp-morgan.html#post12010683

---------- Post added 17-jul-2014 at 16:12 ----------

Otra gran diferencia entre Karl Marx y John Maynard Keynes, además del entendimiento de la crisis bajo el capitalismo (siendo el análisis de Karl Marx más completo que el de John Maynard Keynes), es en la solución a la crisis. Karl Marx creía que la solución a la crisis era una solución sistémica, que requería el cambio de la propiedad del capital, pasando de ser propiedad del capitalista a ser propiedad de los trabajadores (definidos como un colectivo que crea y produce el capital). Este cambio de propiedad era descrito esquemáticamente en el Manifiesto Comunista (el libro más vendido en la historia de la humanidad), que establecía una serie de principios, excesivamente simplificados, aunque presentados con una narrativa movilizadora. Pero (y es un enorme “pero”), Karl Marx no detalló cómo realizar dicha transición en el sistema de propiedad. Ni tampoco mostró qué políticas debían realizarse para trascender el capitalismo.

http://www.burbuja.info/inmobiliari...2-semejanzas-y-diferencias-marx-y-keynes.html

 

[ElMayoL]

pobres.... se creen que vivimos en capitalismo..... idiotas!

 

[Joaquim]

Claro, porque como todo el mundo sabe, en Haiti o en Burkina Faso el comunismo seria la solucion a todos sus males.

No hombre, no, el Libegalismo y la Banca Rothschild son la solución... :bla::bla::bla:

 

[ElMayoL]

cada dia y mas sutilmente, el sistema imperante se va tornando cada vez mas "comunista". hasta en las escuelas se insta a los niños a denunciar las causas que el régimen considere oportuno con ,si amigos, propaganda.

cuando te pare un hez de urbano y te pregunte para saber si eres de uber muchos se darán cuenta..... en fin, mucho soplapollas contento sin tener ni idea.

---------- Post added 17-jul-2014 at 16:22 ----------

No hombre, no, el Libegalismo y la Banca Rothschild son la solución... :bla::bla::bla:

mas control!!! necesitamos mas control del estado!!! no olvides declararlo todo amibo así te protegerán mejor!!!

 

[Sigh]

[/COLOR]Otra gran diferencia entre Karl Marx y John Maynard Keynes, además del entendimiento de la crisis bajo el capitalismo (siendo el análisis de Karl Marx más completo que el de John Maynard Keynes), es en la solución a la crisis. Karl Marx creía que la solución a la crisis era una solución sistémica, que requería el cambio de la propiedad del capital, pasando de ser propiedad del capitalista a ser propiedad de los trabajadores (definidos como un colectivo que crea y produce el capital). Este cambio de propiedad era descrito esquemáticamente en el Manifiesto Comunista (el libro más vendido en la historia de la humanidad), que establecía una serie de principios, excesivamente simplificados, aunque presentados con una narrativa movilizadora. Pero (y es un enorme “pero”), Karl Marx no detalló cómo realizar dicha transición en el sistema de propiedad. Ni tampoco mostró qué políticas debían realizarse para trascender el capitalismo.

La diferencia es que Marx actuaba como un ideologo y Keynes como un economista. No son lo mismo, Marx diseño un sistema completo para romper con el capitalismo, una ideologia que tenia su fin y que daba lugar a algo completamente distinto y diseñado por el hombre. Keynes planteaba como funcionaban los mecanismos del sistema capitalista, que consideraba un funcionamiento natural, y creia que se podia influir en ellos por el medio del intervencionismo.

---------- Post added 17-jul-2014 at 17:02 ----------

No hombre, no, el Libegalismo y la Banca Rothschild son la solución... :bla::bla::bla:

Pero si me juego 20 duros a que ni sabes en que te afecta a ti la banca Rothschild...

Y claro, di que no al liberalismo, mucho mejor que nos digan que pensar, que decir, donde trabajar, que comer... eso si es libertad.
Algunos teneis tal berenjenal en la cabeza que clamais por la libertad apoyando al que promete mas opresion.

 

[sinnonymous]

Karl Marx creía que la solución a la crisis era una solución sistémica, que requería el cambio de la propiedad del capital, pasando de ser propiedad del capitalista a ser propiedad de los trabajadores (definidos como un colectivo que crea y produce el capital).

Eso es falso. Marx y los demás comunistas abogan por la eliminación de la sociedad dividida en clases y la propiedad de colectiva, de toda la sociedad, de los medios de producción.

Este cambio de propiedad era descrito esquemáticamente en el Manifiesto Comunista (el libro más vendido en la historia de la humanidad), que establecía una serie de principios, excesivamente simplificados, aunque presentados con una narrativa movilizadora.

También es falso. Esto es lo que dice:
Marx y Engels: Manifiesto del Partido Comunista. II Proletarios y comunistas:

"Os horrorizáis de que queramos abolir la propiedad privada".​

No dice de cambiarla de una clase social a otra.

" Pero, en vuestra sociedad actual, la propiedad privada está abolida para las nueve décimas partes de sus miembros; existe precisamente porque no existe para esas nueve décimas partes. Nos reprocháis, pues, el querer abolir una forma de propiedad que [125] no puede existir sino a condición de que la inmensa mayoría de la sociedad sea privada de propiedad."
​

Pero (y es un enorme “pero”), Karl Marx no detalló cómo realizar dicha transición en el sistema de propiedad. Ni tampoco mostró qué políticas debían realizarse para trascender el capitalismo.

No dio detalles pero sí esbozó en líneas generales dicha transición:
K. Marx
GLOSAS MARGINALES AL PROGRAMA DEL PARTIDO OBRERO ALEMAN

Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado.
​

Subrayo proletariado para que quede claro que no es la dictadura de un partido.
Más sobre dicha transición:

De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede. Con gruentemente con esto, en ella el productor individual obtiene de la sociedad -- después de hechas las obligadas deducciones -- exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra distinta.​

Pero ojo!. Ese no es el objetivo final

A pesar de este progreso, este derecho igual sigue llevando implícita una limitación burguesa.
[...]
A igual trabajo y, por consiguiente, a igual participación en el fondo social de consumo, uno obtiene de hecho más que otro
[...]
Para evitar todos estos inconvenientes, el derecho no tendría que ser igual, sino desigual.
​

He aquí el socialismo científico contra el igualitarismo vulgar que hoy nos venden como socialismo o comunismo.

---------- Post added 17-jul-2014 at 16:44 ----------

La diferencia es que Marx actuaba como un ideologo y Keynes como un economista. No son lo mismo, Marx diseño un sistema completo para romper con el capitalismo, una ideologia que tenia su fin y que daba lugar a algo completamente distinto y diseñado por el hombre.

Es falso que Marx diseñara un sistema completo alternativo. Marx dedica miles de páginas a estudiar y a hablar del capitalismo. Su obra principal es El Capital, no El comunismo.
De hecho Marx dedica un apartado de El Manifiesto para criticar a los socialistas y comunistas que se dedican a inventar la sociedad del futuro.

"En lugar de la acción social tienen que poner la acción de su propio ingenio; en lugar de las condiciones históricas de la emancipación, condiciones fantásticas; en lugar de la organización gradual del proletariado en clase, una organización de la sociedad inventada por ellos. La futura historia del mundo se reduce para ellos a la propaganda y ejecución práctica de sus planes iniciales.​

"
Marx y Engels: Manifiesto del Partido Comunista. III La literatura socialista y comunista

Keynes planteaba como funcionaban los mecanismos del sistema capitalista, que consideraba un funcionamiento natural, y creia que se podia influir en ellos por el medio del intervencionismo.

Marx también explicó como funcionaba dicho sistema.
De hecho con los estudios de Marx se desmonta la tesis keynesiana de que las crisis se producen por insuficiente demanda solvente. La teoría subconsumista.

 

[Joaquim]

La diferencia es que Marx actuaba como un ideologo y Keynes como un economista. No son lo mismo, Marx diseño un sistema completo para romper con el capitalismo, una ideologia que tenia su fin y que daba lugar a algo completamente distinto y diseñado por el hombre. Keynes planteaba como funcionaban los mecanismos del sistema capitalista, que consideraba un funcionamiento natural, y creia que se podia influir en ellos por el medio del intervencionismo.

---------- Post added 17-jul-2014 at 17:02 ----------

Ah, claro, Marx no hizo un estudio del sistema económico, en fin, harto de leer insensateces.



Pero si me juego 20 duros a que ni sabes en que te afecta a ti la banca Rothschild...

Me afecta en que no importa quien haga las leyes mientras ellos tengan la emisión del dinero.


Y claro, di que no al liberalismo, mucho mejor que nos digan que pensar, que decir, donde trabajar, que comer... eso si es libertad.
Algunos teneis tal berenjenal en la cabeza que clamais por la libertad apoyando al que promete mas opresion.

Claro, claro, eso es libertad, claro... donde, por cierto?? En Somalia, en Haití?? En EEUU quizá??

Yo lo que veo es Socialismo para Ricos, Economía Intervenida, y para tener eso francamente prefiero un Socialismo para Pobres, pues lo encuentro socialmente mas eficiente.

---------- Post added 17-jul-2014 at 19:08 ----------

Eso es falso. Marx y los demás comunistas abogan por la eliminación de la sociedad dividida en clases y la propiedad de colectiva, de toda la sociedad, de los medios de producción.


También es falso. Esto es lo que dice:
Marx y Engels: Manifiesto del Partido Comunista. II Proletarios y comunistas:

"Os horrorizáis de que queramos abolir la propiedad privada".​

No dice de cambiarla de una clase social a otra.

" Pero, en vuestra sociedad actual, la propiedad privada está abolida para las nueve décimas partes de sus miembros; existe precisamente porque no existe para esas nueve décimas partes. Nos reprocháis, pues, el querer abolir una forma de propiedad que [125] no puede existir sino a condición de que la inmensa mayoría de la sociedad sea privada de propiedad."
​

No dio detalles pero sí esbozó en líneas generales dicha transición:
K. Marx
GLOSAS MARGINALES AL PROGRAMA DEL PARTIDO OBRERO ALEMAN

Entre la sociedad capitalista y la sociedad comunista media el período de la transformación revolucionaria de la primera en la segunda. A este período corresponde también un período político de transición, cuyo Estado no puede ser otro que la dictadura revolucionaria del proletariado.
​

Subrayo proletariado para que quede claro que no es la dictadura de un partido.
Más sobre dicha transición:

De lo que aquí se trata no es de una sociedad comunista que se ha desarrollado sobre su propia base, sino, al contrario, de una que acaba de salir precisamente de la sociedad capitalista y que, por tanto, presenta todavía en todos sus aspectos, en el económico, en el moral y en el intelectual, el sello de la vieja sociedad de cuya entraña procede. Con gruentemente con esto, en ella el productor individual obtiene de la sociedad -- después de hechas las obligadas deducciones -- exactamente lo que ha dado. Lo que el productor ha dado a la sociedad es su cuota individual de trabajo. Así, por ejemplo, la jornada social de trabajo se compone de la suma de las horas de trabajo individual; el tiempo individual de trabajo de cada productor por separado es la parte de la jornada social de trabajo que él aporta, su participación en ella. La sociedad le entrega un bono consignando que ha rendido tal o cual cantidad de trabajo (después de descontar lo que ha trabajado para el fondo común), y con este bono saca de los depósitos sociales de medios de consumo la parte equivalente a la cantidad de trabajo que rindió. La misma cantidad de trabajo que ha dado a la sociedad bajo una forma, la recibe de esta bajo otra distinta.​

Pero ojo!. Ese no es el objetivo final

A pesar de este progreso, este derecho igual sigue llevando implícita una limitación burguesa.
[...]
A igual trabajo y, por consiguiente, a igual participación en el fondo social de consumo, uno obtiene de hecho más que otro
[...]
Para evitar todos estos inconvenientes, el derecho no tendría que ser igual, sino desigual.
​

He aquí el socialismo científico contra el igualitarismo vulgar que hoy nos venden como socialismo o comunismo.

---------- Post added 17-jul-2014 at 16:44 ----------



Es falso que Marx diseñara un sistema completo alternativo. Marx dedica miles de páginas a estudiar y a hablar del capitalismo. Su obra principal es El Capital, no El comunismo.
De hecho Marx dedica un apartado de El Manifiesto para criticar a los socialistas y comunistas que se dedican a inventar la sociedad del futuro.

"En lugar de la acción social tienen que poner la acción de su propio ingenio; en lugar de las condiciones históricas de la emancipación, condiciones fantásticas; en lugar de la organización gradual del proletariado en clase, una organización de la sociedad inventada por ellos. La futura historia del mundo se reduce para ellos a la propaganda y ejecución práctica de sus planes iniciales.​

"
Marx y Engels: Manifiesto del Partido Comunista. III La literatura socialista y comunista


Marx también explicó como funcionaba dicho sistema.
De hecho con los estudios de Marx se desmonta la tesis keynesiana de que las crisis se producen por insuficiente demanda solvente. La teoría subconsumista.

Que burda manipulación, o sea que es falso que el comunsimo quisiera crear una propiedad colectiva porque queria crear una propiedad colectiva, y es falso que Marx dijera como debia hacerse porque ,aunque no dijo el como, hablo del que.

En fin, cada dia flipo mas con la sartá de imbecilidades que tengo que soportar leyendo este foro.