El ayuno intermitente dispara un 91% el riesgo de muerte por enfermedad cardiovascular

[pepeleches]

La estadística del estudio reflejaba eso, que en las zonas de China donde no llevaban una dieta alta en grasa y proteína animal había menos casos de cáncer, pero otra cosa es que el médico que escribió el libro del mismo nombre (basándose en el estudio de China) sacara las conclusiones un poco como le dio la gana para llevar razón con su hipótesis inicial.

Con lo que una dieta saludable estaría principalmente compuesta en su mayor parte de vegetales, granos siempre integrales y a poder ser sin gluten, nada de procesados, ultraprocesados, nada de azúcar y poca ingesta de proteína animal, la mayor parte de la proteína habría que sacarla de los vegetales.

Los estudios epidemiológicos son basura. Como decía unas páginas atrás, esos estudios han 'demostrado' que no es recomendable perder peso después de los 60 años.

No hay ningún estudio serio que demuestre que la carne produce cáncer....

 

[EXTOUAREG]

Pues es posible que lleve algo de razón, yo hago dietas de gym y me dió un tiempo por probar el ayuno intermitente... Lo hice comiendo en periodo de 8h, con 2-3 comidas y fue bastante efectivo para perder grasa y poder eliminar la grasa rebelde, pero también fue bastante peligroso. Acabé en el hospital con ansiedad y taquicardias.

Me llevé un buen susto y ahora no lo vuelvo a hacer así ni loco. Como mucho lo hago de 12 horas y haciendo 4 comidas. De menos horas o comidas pienso puede ser contraproducente para algunas personas. Y más cuando haces deporte y tú cuerpo necesita más energía.

El ayuno intermitente esta diseñado como todo lo novedoso, para jorobar la salud a la gente que tiene peor genética, la dieta paleo y todas esa hezs. 12 horas me parece correcto, cenas a las 22:30 y no tomar nada hasta las 10,30 esta bien.

jorobar tenemos a nuestros abuelos y abuelas que han vivido hasta los 95 años sin hacer tonteridas con la comida, basta tomar su ejemplo y comer y vivir como ellos para que algo se nos asemeje su esperanza de vida y su salud.

 

[Pichorrica]

El ayuno intermitente esta diseñado como todo lo novedoso, para jorobar la salud a la gente que tiene peor genética, la dieta paleo y todas esa hezs. 12 horas me parece correcto, cenas a las 22:30 y no tomar nada hasta las 10,30 esta bien.

jorobar tenemos a nuestros abuelos y abuelas que han vivido hasta los 95 años sin hacer tonteridas con la comida, basta tomar su ejemplo y comer y vivir como ellos para que algo se nos asemeje su esperanza de vida y su salud.

Qué corto eres.

La comida que ellos tomaban poco tiene que ver con la actual. Todo era 100k veces mejor antes. Hasta la harina antigua le pegaba 100 patadas a la hez refinada de ahora.

Por no hablar de su estilo de vida: siempre haciendo algo. En el campo, en la casa, en el río... Tampoco usaban apenas gafas, tampoco tenían problemas de vitaminas....

 

[JyQ]

Los estudios epidemiológicos son basura. Como decía unas páginas atrás, esos estudios han 'demostrado' que no es recomendable perder peso después de los 60 años.

No hay ningún estudio serio que demuestre que la carne produce cáncer....

Bueno, si buscas en pubmed, encontrar, encuentras. Unas cuantas.
Pero claro, ahí ya viene el problema del sesgo de cada cual.
Ninguna cantidad de evidencia o estudio nos convencerá de algo en lo que creemos porque no son "serios" para nosotros.
De la misma forma, tú podrías hacer un estudio que evidencie lo contrario, que la carne roja a diario mejora la salud y estoy seguro de que encontrarías la manera de conseguir validar tu hipótesis de alguna manera y pasaría a la inversa con los que creen en el primero.
Al final la ciencia, fuera de las matemáticas, es inexacta y subjetiva, pero se ha convertido en la religión de hoy día, ya todo empieza por "hay estudios que dicen".

 

[Covidian]

Bueno, si buscas en pubmed, encontrar, encuentras. Unas cuantas.
Pero claro, ahí ya viene el problema del sesgo de cada cual.
Ninguna cantidad de evidencia o estudio nos convencerá de algo en lo que creemos porque no son "serios" para nosotros.
De la misma forma, tú podrías hacer un estudio que evidencie lo contrario, que la carne roja a diario mejora la salud y estoy seguro de que encontrarías la manera de conseguir validar tu hipótesis de alguna manera y pasaría a la inversa con los que creen en el primero.
Al final la ciencia, fuera de las matemáticas, es inexacta y subjetiva, pero se ha convertido en la religión de hoy día, ya todo empieza por "hay estudios que dicen".

Com dice Pepeleches, en nutricion los estudios epidemiologicos no tienen validez para relacionar causa y efecto, esten en pubmed o en la wikipedia.

Que unas palabras esten escritas en un texto y que ese texto lo hayan llamado "estudio" no quiere decir que sea palabra sagrada.

 

[ferrys]

El ayuno intermitente esta diseñado como todo lo novedoso, para jorobar la salud a la gente que tiene peor genética, la dieta paleo y todas esa hezs. 12 horas me parece correcto, cenas a las 22:30 y no tomar nada hasta las 10,30 esta bien.

jorobar tenemos a nuestros abuelos y abuelas que han vivido hasta los 95 años sin hacer tonteridas con la comida, basta tomar su ejemplo y comer y vivir como ellos para que algo se nos asemeje su esperanza de vida y su salud.

Claro, nuestros abuelos estaban todo el puñetero día comiendo. Mi abuelo desayunaba papaya con kiwi y Colacao. Y para almorzar una bolsa de Cheetos.

 

[Terminus]

El turbomachismo no lo olviden

 

[JyQ]

Com dice Pepeleches, en nutricion los estudios epidemiologicos no tienen validez para relacionar causa y efecto, esten en pubmed o en la wikipedia.

Que unas palabras esten escritas en un texto y que ese texto lo hayan llamado "estudio" no quiere decir que sea palabra sagrada.

jorobar, ¿Y qué narices he dicho yo?
Si estoy de acuerdo.
Come lo que te siente bien y ya está.

 

[Relisys]

No se. Solo opino que somos animales de sangre caliente con acumulacion de energia en forma de grasa. Siempre, hasta la aparicion de la agricultura, fuimos cazadores-recolectores, alternando picos de consumo de calorias alto con ayunos mas que intermitentes (pasar bastante hambre y tiempo sin comer).

Si realmente sucede lo que el estudio dice, que quien sabe, puede deberse a lo que sucede cuando has pasado de comer 5 veces al dia a una nueva forma de hacerlo o que haya causas subyancentes.

No hago ayuno intermitente, por cierto.

 

[Covidian]

jorobar, ¿Y qué narices he dicho yo?
Si estoy de acuerdo.
Come lo que te siente bien y ya está.

Pues has dicho que los estudios epidemiologicos pueden demostrar o evidenciar X, solo que para mi no son serios.

No es que yo no los considere serios, es que tienen cero validez cientifica para determinar causa y efecto. Es relacionar peras con manzanas: observo que a mayor numero de dias de sol al año mayor numero de ahogamientos en las playas, ergo los dias de sol matan.

 

[pepeleches]

Bueno, si buscas en pubmed, encontrar, encuentras. Unas cuantas.
Pero claro, ahí ya viene el problema del sesgo de cada cual.
Ninguna cantidad de evidencia o estudio nos convencerá de algo en lo que creemos porque no son "serios" para nosotros.
De la misma forma, tú podrías hacer un estudio que evidencie lo contrario, que la carne roja a diario mejora la salud y estoy seguro de que encontrarías la manera de conseguir validar tu hipótesis de alguna manera y pasaría a la inversa con los que creen en el primero.
Al final la ciencia, fuera de las matemáticas, es inexacta y subjetiva, pero se ha convertido en la religión de hoy día, ya todo empieza por "hay estudios que dicen".

Es que no es cuestión de que me lo crea o no, se trata de que los estudios científicos tienen categorías. Y los epidemiológicos en nutrición no tienen calidad alguna:
- Se basan en encuestas, en las que las preguntas ya son obviamente sesgadas
- La gente tira de memoria. ¿Me puedes decir exactamente cuánto pollo has comido los últimos 3 meses? Pues fíjate que precisión
- A partir de ahí, se genera una hipótesis en la cual la prevalencia de uno u otro alimento se plantea como causa de la diferencia. Puedes relacionar la falta de pelo con el consumo de pipas de girasol, o vivir cerca del mar con que te crezcan más rápido las uñas de los pies.
- En el contexto de la salud, la dieta es algo complejísimo, compuesto por mil factores. Y luego está la genética, el estilo de vida, el deporte que hagas, alcohol/tabaco, etc etc. Estos estudios cogen una parte pequeñísima por el todo: comes más lentejas, tienes menos varices
- NO tienen valor científico alguno, pero sin embargo nos los venden como si fueran ciencia de la buena
- Cuando hay una relación, se apoyan en otros estudios igualmente no científicos para estirar las conclusiones hasta extremos absurdos. Por ejemplo, como solo con estudios así han 'demostrado' que la carne produce cáncer, si los rubios comen más carne, el titular será 'ser rubio aumenta el cáncer'.
O como, también por estudios así, se han sacado de la manga que el colesterol aumenta los infartos, acabarán diciendo que haber nacido en una población de menos de 500 habitantes aumenta los riesgos coronarios. Así de científico. Pero vamos, es exactamente como este titular que debatimos.

Los estudios válidos necesitan cumplir unos requisitos mil veces más estrictos. Que haya control previo (de cómo entraron en ciertos parámetros objetivos todos los participantes...), el control exacto del cambio (se dividen en grupos, a cada uno se les cambia las condiciones pero controlando exactamente lo que hacen...), hay aleatoriedad a la hora de incluirlos en un grupo u otro, hay un control individual de salida, etc etc.

Por ejemplo, metes a un grupo de 1.000 personas para ver si el pepino de mar eleva el colesterol. Y los divides aleatoriamente en 4 grupos, desde el que casi se alimenta de pepino de mar hasta el que no come nada. Controlando los niveles antes del experimento, exactamente lo que comen, y cuáles son los resultados de salida buscando que la única variable de diferencia sea una.

Así, por ejemplo, se ha demostrado que la mejor cantidad para tener problemas digestivos es CERO. Porque cogiendo una base amplia de voluntarios, perfectamente controlados y divididos entre una dieta con mucha, poca y ninguna fibra, teniendo algunos (y otros no...) problemas digestivos o intestinales, se pudo comprobar que el porcentaje con cero fibra que mejoraron o incluso remitieron su dolencia fue cercano al 100%, mientras la tasa de empeoramiento con mucha fibra fue enorme.

El problema es que no puedes medir científica a largo plazo, porque no puedes tener a una personas 30 años controlada.

Lo otro es como intentar relacionar la facilidad para tener relaciones sensuales con el uso de calcetines verdes, en base a preguntas entre amigos. Pensando que van a decirme la verdad y ser exactos en sus relaciones sensuales, y son capaces de recordar cuantas veces se han puesto calcetines verdes en los últimos 5 años, y pensando que esa relación existe.

 

[djun]

Sanidad: Caso ilustrando lamentable nivel científico y profesional de massmedia|El "ayuno intermitente" que (publicaron) "aumenta un 91% riesgo de muerte"

Sanidad: - Caso ilustrando lamentable nivel científico y profesional de massmedia|El "ayuno intermitente" que (publicaron) "aumenta un 91% riesgo de muerte"

¿Recuerdan los massmedia "avisando" de que no desayunar "aumenta un 91% el riesgo de muerte"? https://www.marca.com/bienestar/alimentacion/2024/03/19/65f9692b22601d9c118b459e.html https://okdiario.com/salud/ayuno-intermitente-dispara-91-riesgo-muerte-enfermedad-cardiovascular-12559457...

www.burbuja.info

Sanidad: - Caso ilustrando lamentable nivel científico y profesional de massmedia|El "ayuno intermitente" que (publicaron) "aumenta un 91% riesgo de muerte"

¿Recuerdan los massmedia "avisando" de que no desayunar "aumenta un 91% el riesgo de muerte"? https://www.marca.com/bienestar/alimentacion/2024/03/19/65f9692b22601d9c118b459e.html https://okdiario.com/salud/ayuno-intermitente-dispara-91-riesgo-muerte-enfermedad-cardiovascular-12559457...

www.burbuja.info

Lo primero que hay que hacer cuando uno lee "un estudio demuestra": ENCONTRAR EL ESTUDIO.​

​

Los massmiedia por supuesto NO LO ENLAZAN, primera bandera roja de que algo va muy mal: Nos hablan de "un estudio"...pero no lo enlazan.​

 

[espinete2004]

Bueno, si buscas en pubmed, encontrar, encuentras. Unas cuantas.
Pero claro, ahí ya viene el problema del sesgo de cada cual.
Ninguna cantidad de evidencia o estudio nos convencerá de algo en lo que creemos porque no son "serios" para nosotros.
De la misma forma, tú podrías hacer un estudio que evidencie lo contrario, que la carne roja a diario mejora la salud y estoy seguro de que encontrarías la manera de conseguir validar tu hipótesis de alguna manera y pasaría a la inversa con los que creen en el primero.
Al final la ciencia, fuera de las matemáticas, es inexacta y subjetiva, pero se ha convertido en la religión de hoy día, ya todo empieza por "hay estudios que dicen".

¿Hay algún estudio en el que diga que la carne roja (solo la carne roja) y no el gran saco de las carnes (rojas, pre-procesadas, post-procesadas, sucedáneos) diga que es dañina?

Si la memoria no me falla, cuando salío el meta estudio de que la "carne" producía cancer, se refería a TODA la carne procesada, no a la carne sin procesar.

Gracias.

 

[K-KABOOM]

A ver, tengo 51 años, diabetico e hipertenso

Lo único que he conseguido para dejar de pincharme insulina es comer poco, 0 carbohidratos y hacer ayuno intermitente

NI mi medico se lo cree, pero le dije que ni de coña iba a estar toda mi vida enganchado a una fruta jeringa y sufriendo por las bajadas de azucar

2 años y lo mio me ha costado, no me pincho (salvo que haga alguna tontería y coma mucho por un cumple o lo que sea, que me pincho para superar el pico), y estoy 100% estable, sin pincharme y muchisimo más sano. he vivido lo que es ser insulinodependiente por toda mi familia, y es una fruta hez

Solución hay, pero no interesa lo más minimo solucionarlo

Eso si, 0 pan, 0 arroz, 0 pasta, 0 feculas, 0 hidratos, salvo contadas excepciones

La vida en verso...

S2

 

[djun]

La primera en la frente:
El Estudio es OBSERVACIONAL, NO ES EXPERIMENTAL.

Sanidad: - Caso ilustrando lamentable nivel científico y profesional de massmedia|El "ayuno intermitente" que (publicaron) "aumenta un 91% riesgo de muerte"

¿Recuerdan los massmedia "avisando" de que no desayunar "aumenta un 91% el riesgo de muerte"? https://www.marca.com/bienestar/alimentacion/2024/03/19/65f9692b22601d9c118b459e.html https://okdiario.com/salud/ayuno-intermitente-dispara-91-riesgo-muerte-enfermedad-cardiovascular-12559457...

www.burbuja.info