Desastre nuclear de Fukushima (XXI)

[CobraSensei]

¿porque esto sigue en con chincheta?

 

[hastaloswebs2012]

Se ponen chinchetas para contener los neutroncillos cabroncetes que se dedican a jorobar las celulas vivas durante algun tiempo... en concreto, desde unas cuantas decadas hasta muuuchos miles de años.

 

[Galiciaverde]

¿porque esto sigue en con chincheta?

Debería tener chincheta al menos 100.000 años más, hasta que nuestros descendientes dejen de estar en peligro por las burradas que estamos haciendo con los reactores y bombas nucleares, combustible gastado y reguero de chismes contaminados de radiactividad por los vertederos y mares de todo el mundo.






.

 

[Galiciaverde]

Como decimos en nuestra tierra, "Outra vaca no millo": VIDEO: Detectan radiactividad 100.000 superior a la normal en el submarino nuclear soviético 'Komsomolets' hundido hace 30 años

Saude e Forza Galiciaverde

Si solo fuera un submarino... por lo menos son tres. A sumar el resto de basura radiactiva


Residuos nucleares en el Ártico : Nuclear Waste In The Arctic

 

[Galiciaverde]

Residuos radiactivos y combustible nuclear gastado, Armada Rusa
Rusia anuncia enormes hallazgos de residuos radiactivos y reactores nucleares en los mares del Ártico: Russia announces enormous finds of radioactive waste and nuclear reactors in Arctic seas - Bellona.org

Enormes cantidades de reactores nucleares rusos desmantelados y residuos radiactivos fueron vertidos al Mar de Kara en el Océano Ártico al norte de Siberia a lo largo de décadas, según documentos entregados a funcionarios noruegos por las autoridades rusas y publicados en los medios de comunicación noruegos.

Foto: La flota rusa del norte: Fuentes de contaminación radiactiva


Bellona había recibido en 2011 un borrador de un informe similar preparado para la Gossoviet de Rusia, el Consejo de Estado, para su presentación en una reunión presidida por el entonces presidente Dmitry Medvedev sobre la seguridad medioambiental rusa.

La corporación nuclear estatal rusa Rosatom confirmó las cifras en febrero de este año durante un seminario que celebró conjuntamente con Bellona en Moscú.

Bellona está alarmada por la magnitud de los desechos soviéticos vertidos, que es mucho mayor de lo que se sabía anteriormente, no sólo para Bellona, sino también para las propias autoridades rusas.

El catálogo de residuos vertidos al mar por los soviéticos, según documentos vistos por Bellona, y que hoy ha sido publicado por el diario noruego Aftenposten, incluye unos 17.000 contenedores de residuos radiactivos, 19 buques que contienen residuos radiactivos, 14 reactores nucleares, de los cuales cinco todavía contienen combustible nuclear gastado; otras 735 piezas de maquinaria pesada contaminada radiactivamente, y el submarino nuclear K-27 con sus dos reactores cargados con combustible nuclear.

Las dos décadas de Bellona en el caso

"Bellona ha trabajado en este tema desde 1992, cuando revelamos por primera vez los peligrosos residuos nucleares que se depositan en el fondo del Mar de Kara", dijo el Presidente de Bellona, Frederic Hauge.

Reconoció, sin embargo, que no podía esperarse una contabilidad precisa por parte rusa, dada la ignorancia de Rusia sobre la magnitud de los residuos radiactivos vertidos.

Hauge exigió que el Ministro de Asuntos Exteriores noruego, Jonas Gahr Støre, tratara el tema con sus homólogos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso lo antes posible.

"El gobierno noruego habla mucho sobre petróleo y gas con el gobierno ruso", dijo Hauge. "Pero este informe muestra que los reactores nucleares desmantelados y los residuos radiactivos deben ocupar un lugar mucho más importante en la agenda cuando los dos países se reúnan a nivel oficial.
Revelaciones graduales

Per Strand de la Autoridad Noruega de Protección Radiológica dijo a Aftenposten que la información sobre los residuos radiactivos había llegado gradualmente de las autoridades rusas.

"Nadie puede garantizar que este esquema que hemos recibido esté completo", dijo.

Añadió que Rusia ha creado una comisión especial para llevar a cabo la tarea de cartografiar los residuos, informó el documento.

Un grupo de expertos noruego-ruso iniciará esta semana una expedición en las zonas del Mar de Kara, que según el informe publicado por Rusia se utilizó como vertedero radiactivo hasta principios de la década de 1990.

La expedición representará la primera vez que Noruega ha participado en la plomería de las profundidades de las aguas rusas para los residuos radiactivos desde 1994, dijo Aftenposten.

Abrir paso a la exploración petrolera

Igor Kurdrik, de Bellona, experto en residuos nucleares navales rusos, dijo: "Sabemos que los rusos tienen interés en la exploración petrolífera en esta zona. Por lo tanto, quieren saber dónde están los residuos radiactivos para poder limpiarlos antes de iniciar las operaciones de recuperación de petróleo".

Elogió con cautela la apertura del informe ruso entregado a Noruega y que Noruega participaría en la expedición de mapas de residuos.

Bellona cree que Rusia ha pasado su informe a Noruega como un velado grito de ayuda, ya que la magnitud del problema es demasiado grande para que Moscú pueda manejarlo por sí sola.

El hallazgo más importante que falta

Kudrik dijo que uno de los datos más importantes que faltaba en el informe presentado a la Autoridad Noruega de Protección Radiológica era la presencia del submarino nuclear K-27, que fue hundido en 50 metros de agua con sus dos reactores llenos de combustible nuclear gastado en la bahía de Stepovogo, en el mar de Kara, en 1981.

La información de que los reactores del K-27 podrían alcanzar la criticidad y explotar fue publicada en el seminario de Bellona-Rosatom en febrero.

"Este peligro había sido desconocido anteriormente, y es una información muy importante. Cuando buscan y cartografían estos reactores, deben ser la primera prioridad", dijo Kudrik.

Los investigadores evaluarán ahora si es posible elevar el submarino e intentarán determinar si está filtrando radiactividad al mar.

Bård Vegar Solhjell, Ministro de Medio Ambiente de Noruega, buscó en Aftenposten minimizar los peligros asociados con el enorme vertedero nuclear de la era soviética.

"Me preocupa que esto no moleste innecesariamente a la gente, ya que todavía no sabemos si algo está muy mal", dijo.

Añadió que no tenía conocimiento de ningún riesgo de explosión a bordo del K-27 hundido.
Otras fuentes de contaminación

En 1992, 1993 y 1994 se llevaron a cabo expediciones conjuntas similares entre Rusia y Noruega para cartografiar los desechos radiactivos en las aguas al este de Novaya Zemlya. Las expediciones tenían por objeto determinar los peligros que entrañaban los desechos radiactivos vertidos.

Novaya Zemlya fue un lugar de pruebas de armas nucleares durante la Guerra Fría. Rusia ha llevado a cabo una serie de otras expediciones para trazar mapas de fuentes submarinas de contaminación radiactiva desde 1994, pero sin la ayuda de Noruega, dijo Aftenposten.

Igor Kudrik colaboró en la elaboración de este informe.

Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator







.

 

[Galiciaverde]

El retroceso del casquete polar de Groenlandia expondrá el proyecto nuclear ultrasecreto de EE.UU.: Greenland's receding icecap to expose top-secret US nuclear project

Este artículo tiene más de 2 años de antigüedad

Camp Century - parte del Proyecto Gusano de Hielo - es una red subterránea de la guerra fría que se pensaba que había sido enterrada para siempre.

Un proyecto militar de EE.UU. de alto secreto de la guerra fría y los residuos tóxicos que oculta, que se creía han sido enterrados para siempre bajo la capa de hielo de Groenlandia, es probable que sean descubiertos por el aumento de las temperaturas en las próximas décadas, han dicho los científicos.

El cuerpo de ingenieros del ejército estadounidense excavó Camp Century en 1959 a unos 200 km de la costa de Groenlandia, que entonces era un condado de Dinamarca.

La red de túneles de tres kilómetros de longitud, ocho metros bajo el hielo, que funciona con el primer generador nuclear móvil del mundo y que se conoce como "la ciudad bajo el hielo", alberga laboratorios, una tienda, un hospital, un cine, una capilla y alojamiento para unos 200 soldados

Su personal estaba oficialmente destinado allí para probar los métodos de construcción del Ártico y llevar a cabo investigaciones. De hecho, los científicos del campamento perforaron las primeras muestras de testigos de hielo que se utilizaron para estudiar el clima de la Tierra, obteniendo datos que aún hoy se citan, según William Colgan, un científico del clima y los glaciares de la escuela de ingeniería Lassonde de la Universidad de York en Toronto, y el autor principal del estudio.

En realidad, el campo sirvió de tapadera para algo totalmente diferente: un proyecto tan inmenso y tan secreto que ni siquiera el gobierno danés fue informado de su existencia.

"Pensaron que nunca sería expuesto", dijo Colgan. "En aquel entonces, en los años 60, el término calentamiento global ni siquiera había sido acuñado. Pero el clima está cambiando, y la cuestión ahora es si lo que hay ahí abajo se quedará ahí abajo".

El estudio sugiere que no lo es.

El proyecto Iceworm, presentado a los jefes de personal de los Estados Unidos en 1960, tenía como objetivo utilizar los túneles congelados del Campamento Century para probar la viabilidad de un enorme sitio de lanzamiento bajo el hielo, lo suficientemente cerca como para disparar misiles nucleares directamente contra la Unión Soviética.

Una grúa posiciona el tanque de desechos nucleares del campamento Century. Fotografía: W Robert Moore/National Geographic/Getty Images


En el punto álgido de la guerra fría, cuando los EE.UU. y la URSS se encontraban en un aterrador enfrentamiento por el despliegue de misiles soviéticos en Cuba, el ejército de los EE.UU. estaba considerando la construcción de una vasta extensión subterránea de Camp Century.

Un sistema de unos 4.000 kilómetros de túneles y cámaras subterráneas heladas que se extenderían por una superficie aproximadamente tres veces mayor que la de Dinamarca habría albergado 600 misiles balísticos en racimos separados por seis kilómetros, apuntando a Moscú y sus satélites.

Finalmente, los ingenieros se dieron cuenta de que el gusano de hielo no funcionaría. El hielo en constante movimiento era demasiado inestable y habría deformado y quizás incluso derrumbado los túneles.

A partir de 1964 el Campamento Century fue utilizado sólo intermitentemente, y tres años más tarde fue abandonado por completo, llevando consigo la cámara de reacción del generador nuclear.

Dejaron el resto de la infraestructura del campamento - y sus residuos biológicos, químicos y radioactivos - donde estaba, suponiendo que sería "preservada para la eternidad" por la acumulación perpetua de nieve y hielo.

Hasta ahora, su suposición ha resultado ser correcta. Hasta los 12 metros de profundidad en el momento de su abandono, el hielo que cubre el Campamento Century se ha engrosado desde entonces hasta alcanzar unos 35 metros y seguirá profundizándose durante un tiempo.

Sin embargo, el cambio climático parece seguro que revertirá ese proceso, dijeron Colgan y su equipo de seis personas de universidades canadienses, estadounidenses y europeas en su informe, que fue publicado el mes pasado en Geophysical Research Letters.

Las temperaturas de Groenlandia batieron nuevos récords en primavera y verano, alcanzando los 24ºC (75ºF) en la capital, Nuuk, en junio, una cifra que conmocionó tanto a los meteorólogos que tuvieron que volver a comprobar sus mediciones.

Entre 2003 y 2010, el hielo que cubre gran parte de la isla se derritió dos veces más rápido que durante todo el siglo XX. Este año comenzó a derretirse un mes antes de lo habitual.

Los investigadores estudiaron documentos y dibujos del ejército de los Estados Unidos para determinar la profundidad del campo y sus desechos -estimados en 200.000 litros de combustible diesel, cantidades similares de agua residual y cantidades desconocidas de refrigerante radiactivo y contaminantes orgánicos tóxicos como los PCB- fueron enterrados.

Luego realizaron simulaciones regionales y mundiales del cambio climático para determinar cuánto tiempo permanecerían enterrados. Basado en el escenario de cambio climático de "negocio como siempre", dijo Colgan, la nevada continuaría siendo mayor que el derretimiento del hielo durante unas cuantas décadas más. "Pero después de eso, el derretimiento será mayor que la nieve. Cada año, otra capa de hielo será removida. Nuestra estimación es que para 2090, la exposición será irreversible. Podría ocurrir antes si la magnitud del cambio climático se acelera".

Una vez que esto empiece a suceder, la cuestión de quién es el responsable de la aclaración -que ya es objeto de debate- será más apremiante, según el informe, que presenta "una forma totalmente nueva de disputa política derivada del cambio climático".

Sin un acuerdo establecido sobre la cuestión, el informe dice que el problema "multinacional y multigeneracional" planteado por Camp Century y sus residuos podría convertirse en una fuente de tensión entre Estados Unidos, Groenlandia y Dinamarca.

Dinamarca permitió que Estados Unidos construyera Camp Century y otras bases en Groenlandia en un acuerdo de 1951, pero no está claro cuánto se le dijo sobre el trabajo que se hacía allí ni sobre los residuos que quedaban. Complicando aún más las cosas, Groenlandia se convirtió en un país en gran medida autónomo en 1979.

Vittus Qujaukitsoq, ministro de Asuntos Exteriores de Groenlandia, dijo que estaba preocupado por el futuro del campo y decidido a establecer responsabilidades. Su homólogo danés, Kristian Jensen, ha dicho que la cuestión se está examinando en estrecho contacto con Groenlandia.

El Pentágono ha dicho que "reconoce la realidad del cambio climático y el riesgo que supone" para Groenlandia, y ha añadido que el gobierno de EE.UU. se ha comprometido a "trabajar con el gobierno danés y las autoridades groenlandesas para resolver cuestiones de seguridad mutua".





.

 

[Galiciaverde]

Una ciudad fantasma de Fukushima busca renacer a través de la energía renovable: A Fukushima Ghost Town Seeks Rebirth Through Renewable Energy

Devastada por la fusión de la planta nuclear japonesa en 2011, Namie espera que una nueva instalación de combustible de hidrógeno pueda generar un cambio de rumbo.

WSJ, By River Davis, 12 de julio de 2019

NAMIE, prefectura de Japón-Fukushima, un lugar sinónimo en muchas mentes de fusión nuclear, está tratando de reinventarse a sí misma como un centro de energía renovable.

Un símbolo se encuentra en las afueras de Namie, a menos de cinco millas de la central nuclear devastada por un terremoto y un tsunami en 2011. Al final de un camino sinuoso a través de millas de tierra estéril, la construcción de una de las plantas de hidrógeno más grandes del mundo está a punto de terminar.

El gobierno espera demostrar que el hidrógeno, un combustible difícil de manejar que no ha sido utilizado para la generación de energía a gran escala, puede complementar la energía solar y eólica intermitente.

…Para 2040, Fukushima se propone cubrir el 100% de su demanda energética con energía renovable no nuclear. Desde 2011, la capacidad de generación de energía renovable de la prefectura, excluyendo la energía hidroeléctrica a gran escala, se ha más que cuadruplicado. Se ha añadido más de un gigavatio de capacidad de energía solar -el equivalente a más de tres millones de paneles solares- mientras que otros proyectos están en marcha en energía eólica marina y geotérmica...




.

 

[Galiciaverde]

Julio 11, 2019

Intrusos saltan la cerca del reactor nuclear de EE.UU. que usa combustible de grado de bomba: Intruders jump fence at U.S. nuclear reactor that uses bomb-grade fuel

Timothy Gardner

WASHINGTON (Reuters) - Dos personas saltaron una valla de seguridad en un reactor de investigación Hitachi de GE cerca de San Francisco, dijo el jueves el regulador de energía nuclear de Estados Unidos, planteando preocupaciones sobre una planta que es una de las pocas en el país que utiliza uranio altamente enriquecido, un material que podría ser utilizado para fabricar una bomba atómica.

Los intrusos saltaron una cerca del perímetro de seguridad del reactor Vallecitos en el condado de Alameda el miércoles por la tarde, en un sitio de 647,5 hectáreas a unas 40 millas (64 km) al este de San Francisco, dijo la Comisión Reguladora Nuclear de Estados Unidos en su sitio web en un aviso de amenaza a la seguridad.

Escaparon de la seguridad de la planta después de ser detectados, pero poco después los sospechosos fueron detenidos fuera de la instalación, dijo la NRC.

La Oficina del Alguacil del Condado de Alameda no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.

La notificación de la NRC no mencionaba que la planta es una de las pocas en el país que utiliza uranio altamente enriquecido, o HEU. Tales plantas han estado bajo la presión de los intereses de no proliferación para que se conviertan en uranio poco enriquecido, o LEU, un material que no se puede utilizar para fabricar una bomba.

GE Hitachi Nuclear es una empresa entre General Electric Co e Hitachi Ltd. GE dijo en un comunicado que los individuos "no violaron la valla perimetral interna ni accedieron a ningún edificio o área de operaciones y fueron inmediatamente abordados por la seguridad". GE no respondió a una pregunta sobre la cantidad de HEU en la planta.

La NRC limita la cantidad de HEU no irradiado en los reactores de investigación y prueba a menos de lo que se necesitaría para construir un dispositivo de bomba nuclear. La agencia no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios sobre la cantidad de HEU en la planta.

La importancia para la seguridad del evento de Vallecitos no estaba clara, pero "pone de relieve el peligro continuo que representan los reactores nucleares alimentados con materiales utilizables en bombas nucleares, como el uranio altamente enriquecido", dijo Edwin Lyman, científico de alto nivel y experto en seguridad de la energía nuclear del grupo de defensa de la Unión de Científicos Preocupados.

"Estos reactores deberían convertirse en combustibles más seguros o apagarse", dijo.

En una carta a la NRC en abril, una copia de la cual fue vista por Reuters, Jeffrey Smyly, un gerente de cumplimiento regulatorio de GE, dijo que no había fondos disponibles del Departamento de Energía de los Estados Unidos para convertir el combustible del reactor a LEU.






.

 

[Galiciaverde]

Recicle todo, Estados Unidos, excepto sus residuos nucleares: Recycle everything, America—except your nuclear waste - Bulletin of the Atomic Scientists

Los estadounidenses han llegado tarde al juego del consumismo responsable, pero están recuperando el tiempo perdido con una obsesión apasionada por el derroche. No es coincidencia que Fox News, CNN, YouTube y USA Today hayan informado que el buceo en solitario más profundo en el océano encontró desechos plásticos a siete millas bajo la superficie, en la Fosa de las Marianas.

Ahora que los estadounidenses están "despiertos" sobre los residuos en general, pueden recurrir al tipo específico producido por la industria de la energía nuclear. Los planes para revitalizar la energía nuclear estadounidense, que se encuentra en una situación económica desesperada, dependen del potencial de nuevos reactores "avanzados" para reducir y reciclar los residuos que producen. Desafortunadamente, como "queman" algunos tipos de residuos nucleares, estas plantas crearán otros tipos que también requieren su eliminación. Al mismo tiempo, estos reactores "avanzados" -muchos de los cuales son en realidad repeticiones de esfuerzos pasados - aumentan los riesgos de seguridad y de proliferación de armas nucleares y, en última instancia, no hacen nada para acabar con la resistencia política y social a encontrar soluciones reales a la eliminación de residuos nucleares.

El sueño nuclear actual no es realmente diferente de los anteriores de los últimos 70 años: la próxima generación de reactores, insisten los defensores de la energía nuclear, será más segura, más barata, más fiable, menos propensa a producir material para la fabricación de bombas nucleares y más versátil (produciendo electricidad, calor y quizás hidrógeno), sin crear los residuos que han demostrado ser casi imposibles de tratar en Estados Unidos. La Ley de Innovación y Modernización de la Energía Nuclear describe específicamente a los reactores avanzados que pretende apoyar como poseedores de todas esas características positivas. Sin embargo, esta nueva explosión de entusiasmo por los reactores avanzados se debe en gran medida a la idea de que quemarán algunos de sus radioisótopos de larga vida, convirtiéndose así en incineradores nucleares para algunos de sus propios residuos.

Muchos de estos reactores "avanzados" son en realidad diseños reenvasados de hace 70 años. Si los Estados Unidos, Francia, el Reino Unido, Alemania, Japón, Rusia y otros países no pudieron hacer que estos reactores fueran productores de energía económicamente viables en ese momento, a pesar de haber gastado más de 60.000 millones de dólares, ¿cuál es la diferencia ahora? Además, todos los diseños "avanzados" que se están discutiendo ahora son simplemente reactores "PowerPoint": No han sido construidos a escala y, como resultado, no conocemos realmente todos los flujos de residuos que producirán.

Es tentador creer que tener nuevas plantas de energía nuclear que sirven, hasta cierto punto, como trituradores de basura nuclear significa que no hay necesidad de un vertedero de basura nuclear, pero este no es realmente el caso. Incluso en una evaluación optimista, estas nuevas plantas seguirán produciendo cantidades significativas de residuos de alto nivel y larga vida. Además, las nuevas formas de combustible utilizadas en algunos de estos reactores avanzados podrían plantear problemas de eliminación de residuos no vistos hasta la fecha.

Algunos de estos nuevos reactores utilizarían combustibles fundidos a base de sal que, cuando se exponen al agua, forman ácido fluorhídrico altamente corrosivo. Por lo tanto, es probable que se requiera el reprocesamiento (o alguna forma de "acondicionamiento") de los residuos por razones de seguridad antes de su eliminación. Los reactores rápidos refrigerados por sodio -una "nueva" tecnología propuesta para ser utilizada en algunos reactores avanzados, incluyendo los reactores TerraPower financiados por Bill Gates- se enfrentan a sus propios retos de eliminación. Esto incluye el tratamiento del combustible de uranio metálico, que es pirofórico (es decir, propenso a la combustión espontánea) y que tendría que ser reprocesado en una forma más segura para su eliminación.

Los reactores no convencionales pueden reducir el nivel de algunos isótopos nucleares en el combustible gastado que producen, pero eso no cambiará lo que realmente impulsa los requisitos para nuestro futuro depósito de residuos nucleares: la producción de calor del combustible gastado y la cantidad de radionucleidos de larga vida en los residuos. Dicho de otro modo, los nuevos reactores seguirán necesitando un depósito de residuos, y probablemente tendrá que ser tan grande como un depósito para los residuos producidos por la actual cosecha de reactores convencionales.

Reciclar y minimizar -incluso eliminar- los flujos de residuos que producen muchas industrias es un comportamiento responsable y prudente. Pero en el contexto de la energía nuclear, el reciclaje es caro, sucio y, en última instancia, peligroso. El reprocesamiento del combustible nuclear gastado -que algunos diseños de reactores avanzados requieren por razones de seguridad- produce en realidad material fisionable que podría utilizarse para propulsar armas nucleares. Esta es precisamente la razón por la que los Estados Unidos han evitado el reprocesamiento del combustible nuclear gastado durante las últimas cuatro décadas, a pesar de contar con el mayor número de centrales nucleares comerciales del mundo.

La continuación de la investigación sobre cómo tratar los residuos nucleares es una gran idea. Pero construir costosos prototipos de reactores cuyo combustible requiere reprocesamiento, en la creencia de que tales reactores resolverán el problema de los desechos nucleares en Estados Unidos, es un error. Al mismo tiempo, descartar la idea de que el paso de Estados Unidos al reprocesamiento podría incitar a otros países a desarrollar esta misma tecnología -una tecnología que podrían explotar secretamente para producir armas nucleares- es poco previsor y perjudicial para la seguridad nacional y mundial de Estados Unidos.




.

 

[Galiciaverde]

Nuno Sequeira durante la concentración del Foro Social Mundial Antinuclear Madrid 2019 en Madrid, 2 de junio.

De minas y posibles accidentes: impactos ambientales del ciclo nuclear en Portugal II: De minas y posibles accidentes: impactos ambientales del ciclo nuclear en Portugal II

Los peligros de la energía nuclear, desde la minería hasta los residuos pasando por las centrales, supone una inasumible herencia para las generaciones futuras. En el caso de Portugal, la falta de gestión de antiguas minas de uranio conduce a serios problemas para la salud y seguridad de las zonas circundantes.

En Quercus, la asociación portuguesa que ha seguido más de cerca el problema nuclear, y en especial la central de Almaraz y sus núcleos regionales más cercanos, como Castelo Branco y Portalegre, y por los motivos ya enumerados, nos hemos unidos a las exigencias de organizaciones nacionales y europeas de poner fin a la nuclear, especialmente a Almaraz. Esta central, localizada a unos 100 kilómetros de la frontera y junto al río Tajo, sigue siendo un peligro en potencial para la región transfronteriza e ibérica, dado que ya ha sobrepasado su periodo normal de funcionamiento y, no obstante, ha visto su actividad extendida por 10 años más, hasta 2020. A pesar de todos los incidentes que han ocurrido en esta central, y de su larga vida (ya casi 40 años), el conjunto de empresas que la explotan pretenden, con la connivencia del gobierno español, prolongar aún más su funcionamiento, hasta el 2030 por lo menos. Esto es inaceptable.

Después de que el ejecutivo español se haya mostrado favorable al proyecto presentado por Iberdrola, Endesa y Naturgy, las propietarias de Almaraz, de construir un Almacén Temporal Individualizado (ATI) para los residuos nucleares que esta produzca. Asimismo, el gobierno puede autorizar, o desautorizar, que la central continúe funcionando, lo que haría de Almaraz uno de los mayores peligros para toda la Península Ibérica y para Europa. Es un hecho la pasividad de los distintos gobiernos portugueses con este asunto en el pasado, y resulta crucial que los gobernantes actuales se muestren firmes en su defensa de los intereses nacionales junto con España, afirmando claramente que Portugal debe ser consultado sobre todo lo que tenga que ver con Almaraz. Y, en especial, que digan de forma inequívoca que nuestro país no quiere que la central siga funcionando más allá del 2020 y que debe ser cerrada, a más tardar, en dicha fecha.

A pesar de todos los incidentes que han ocurrido en esta central, y de su larga vida (ya casi 40 años), el conjunto de empresas que la explotan pretenden, con la connivencia del gobierno español, prolongar aún más su funcionamiento, hasta el 2030 por lo menos. Esto es inaceptable.

Más recientemente, y también en España, surgió en Retortillo, a apenas 40 kilómetros de la frontera, un proyecto de apertura de una mina de uranio a cielo abierto, que supondría un serio riesgo para el medioambiente y las poblaciones peninsulares. A semejanza del caso reciente del ATI de Almaraz, una vez más el gobierno español ignoró las quejas del gobierno y pueblo portugueses. Es pues necesario que el proyecto de Retortillo sea suspendido y se realice una evaluación del impacto ambiental transfronterizo que proteja los derechos de los ciudadanos de Portugal y España, y que finalmente el gobierno español no autorice la explotación de la mina.

No hay duda de que estas posiciones están legitimadas por todo el apoyo por parte de la ciudadanía portuguesa, como demuestra su alta movilización. Es cierto que se trata de una población concienciada acerca de los problemas medioambientales, y resulta fundamental que siga siendo proactiva en la defensa de los recursos naturales. Solo así conseguiremos ser fuertes en nuestra exigencia del cierre de las centrales nucleares, por todos los riesgos que estas suponen. De esta forma, no se dará opción alguna a la fisión nuclear, contrario al principio de precaución y que no significa una auténtica solución energética de futuro, dados sus impactos medioambientales y sobre las cualidades de vida de la población global.

Traducción de Raúl Sánchez Saura.




.

 

[Galiciaverde]

La instalación nuclear del Experimento del Reactor de Sodio (SRE) en el sitio del Laboratorio de Campo de Santa Susanna (SSFL) en 1958. (Imagen: DOE, cc)


60 años desde el mayor accidente nuclear de EE.UU. y las agencias federales capturadas: 60 Years Since the Largest U.S. Nuclear Accident and Captured Federal Agencies

Hace 60 años, hoy en día, el mayor accidente nuclear en la historia de los Estados Unidos ocurrió sobre la comunidad de Simi Valley, en el sur de California, cuando el sitio del Laboratorio de Campo Santa Susanna (SSFL) sufrió una fusión nuclear parcial. Ese accidente, que se ha mantenido en secreto durante dos décadas, ha resultado en continuos efectos en la salud local que persisten hasta el día de hoy y ha enfrentado la salud y el bienestar de la comunidad contra los intereses financieros corporativos y ha capturado a las agencias gubernamentales.

SSFL, un sitio de 2850 acres, actualmente propiedad del Departamento de Energía de la NASA y el mayor propietario es Boeing, es un antiguo reactor nuclear y sitio de pruebas de motores de cohetes. Se encuentra en las colinas sobre los valles de Simi y San Fernando, en la cabecera del río Los Ángeles. Ubicada a unas 25 millas del centro de Los Ángeles, originalmente lejos de las áreas de población, el área ahora tiene alrededor de 500,000 personas dentro de 10 millas del sitio. A lo largo de sus años de funcionamiento, había 10 reactores nucleares no contenidos que operaban en el emplazamiento, así como instalaciones de fabricación de plutonio y combustible de uranio, y un "laboratorio caliente" donde se enviaba combustible altamente irradiado de todo el complejo nuclear de Estados Unidos para su decaimiento y examen. Además, se realizaron decenas de miles de pruebas de motores de cohetes a lo largo de los muchos años de funcionamiento.

El Experimento del Reactor de Sodio o SRE fue el primer reactor que proporcionó energía nuclear comercial a una ciudad estadounidense en Moorpark. Luego, el 13 de julio de 1959, se produjo una fusión parcial en la que un tercio del combustible se derritió. El Dr. Arjun Makhijani estimó que el incidente liberó 260 veces la cantidad de yodo radiactivo que se liberó en el accidente de Three Mile Island en 1979.

Como resultado de esta fusión parcial y de otros numerosos accidentes de reactores, incendios radioactivos, contaminación química masiva en el manejo de materiales tóxicos radioactivos y contaminados químicamente que fueron quemados rutinariamente en pozos abiertos a lo largo de los años en el sitio, sigue siendo uno de los sitios más altamente contaminados del país. Tiene una contaminación generalizada por radionucleidos como el cesio-137, el estroncio-90, el plutonio-239 y los productos químicos tóxicos perclorato, tricloroetileno (TCE), metales pesados y dioxinas.

En 2012, la EPA de los EE.UU. publicó los resultados de un amplio estudio radiológico del Área IV y la Zona de Amortiguamiento Norte de la SSFL, y encontró 500 muestras con radiactividad por encima de los niveles de fondo, en algunos casos, miles de veces sobre el fondo.

Estas toxinas están asociadas con una multitud de riesgos para la salud. Muchos son causantes de cáncer, otros son neurotoxinas que causan una serie de problemas, incluyendo problemas de aprendizaje, defectos de nacimiento y muchos otros efectos sobre la salud. Los más vulnerables suelen ser las mujeres y los niños. A través de los años, se han realizado muchos estudios de salud. En 2006, se identificó un grupo de casos de retinoblastoma, un cáncer ocular poco frecuente que afecta a niños pequeños, en una zona a sotavento del lugar. Las madres de retinoblastoma que se reunieron en Los Angeles's Children's Hospital finalmente formaron un grupo de quimioterapia.

El Proyecto de Mapeo del Cáncer de Mama 2012 del Instituto de Salud Pública de California encontró que la tasa de cáncer de mama es más alta en Thousand Oaks, Simi Valley, Oak Park y Moorpark que en casi cualquier otro lugar del estado.

Además, los estudios de los registros de cáncer encontraron tasas elevadas de cáncer de vejiga asociado con la proximidad a la SSFL.

Ha habido numerosos estudios adicionales, incluyendo uno de la Escuela de Salud Pública de UCLA, que encontró tasas de mortalidad por cáncer significativamente elevadas entre los trabajadores nucleares y de cohetes de SSFL debido a la exposición a estos materiales tóxicos. Otro estudio de UCLA encontró exposiciones a químicos peligrosos fuera del sitio por parte de la población vecina a niveles que exceden los niveles de preocupación de la EPA.

Un estudio realizado para la Agencia Federal para Sustancias Tóxicas y Registro de Enfermedades encontró que la incidencia de cánceres clave, aquellos tipos que se sabe que están asociados con los contaminantes en el sitio, fueron 60% más altos en la población fuera del sitio dentro de las 5 millas del sitio en comparación con los más alejados.

Desafortunadamente, estos contaminantes no permanecen en el sitio. Cuando llueve, se desvían hacia los Valles de abajo. Cuando sopla, se convierten en aerotransportados y migran fuera del sitio. El incendio de Woolsey de 2017 es un ejemplo muy reciente. Después de negaciones iniciales, los oficiales finalmente admitieron que el fuego comenzó en el sitio del laboratorio de campo, quemando casi todo el sitio y potencialmente esparciendo químicos tóxicos sobre la cuenca. Desafortunadamente, no se realizó un monitoreo adecuado y sólo comenzó días después de que las llamas se habían ido.

En última instancia, el Departamento de Control de Sustancias Tóxicas de California (DTSC), tiene supervisión regulatoria de la limpieza y de las partes responsables que incluyen a la NASA, el Departamento de Energía (DOE) y Boeing. En 2010, el Departamento de Energía y la NASA firmaron acuerdos históricos con DTSC que los comprometían a limpiar toda la contaminación detectable. Los acuerdos, u Órdenes Administrativas por Consentimiento (AOC), especificaban que la limpieza debía completarse para 2017. Boeing, que posee la mayor parte de la propiedad de SSFL, se negó a firmar los acuerdos de limpieza. Sin embargo, DTSC dijo que sus procedimientos normales requieren que se aplace a los planes de uso de la tierra y zonificación de los gobiernos locales, que para la SSFL permiten usos agrícolas y residenciales rurales. DTSC dijo que la zonificación de SSFL requeriría que Boeing realizara una limpieza equivalente a los requisitos de la NASA/DOE.

En respuesta, Boeing, actualmente bajo escrutinio después de los choques del 737 MAX, lanzó una campaña masiva de "lavado verde" en un intento de convencer al público de que la contaminación de SSFL era mínima, nunca dañó a nadie, y que el sitio no necesita mucha limpieza porque va a ser un parque al aire libre. Boeing prefiere una nueva designación a los estándares de limpieza recreativa que se basan en que alguien esté en el sitio con poca frecuencia limitado a unas pocas horas por semana. Pero las personas que viven cerca de SSFL no viven en áreas recreativas, viven en áreas residenciales y mientras el sitio no esté completamente limpio, seguirán en riesgo de exposición a la contaminación de SSFL.

Recientemente, tanto el Departamento de Energía como la NASA, siguiendo el ejemplo de Boeing, han dicho que ellos también quieren romper sus acuerdos legales de limpieza y también limpiar a un nivel recreativo débil. Por lo tanto, las tres partes responsables están haciendo caso omiso de la autoridad reguladora del estado de California. En efecto, están afirmando que ellos, los contaminadores, llegan a decidir qué cantidad de su contaminación se limpia. Esto viola las leyes federales de la Ley de Conservación y Recuperación de Recursos, así como los acuerdos de limpieza de AOC. Ahora más que nunca, necesitamos que nuestros representantes electos se pongan de pie y exijan que se respeten los acuerdos de limpieza existentes.

Melissa Bumstead, una residente adyacente de West Hills cuya hija ha sobrevivido dos veces a una leucemia poco común y que ha cartografiado más de 50 cánceres pediátricos poco comunes cerca de SSFL, está aportando energía fresca y nuevas voces a la lucha por la limpieza. Su petición de Change.org ha sido firmada por más de 650.000 personas y está ayudando a galvanizar a la comunidad para que luche por la limpieza completa y prometida.

Hasta ahora, casi todos los funcionarios electos locales y federales han expresado su preocupación por el incumplimiento de los acuerdos de limpieza, especialmente a raíz del incendio de Woolsey. Lo que se necesita ahora es actuar. La gente se pregunta cómo protegerse. Lo mejor que la gente puede hacer es luchar por la limpieza completa de SSFL. Cada uno de ellos tiene la oportunidad de ayudar en este esfuerzo. Debemos contactar a todos nuestros oficiales locales y demandar acción hoy para una limpieza completa de la SSFL.

Nuestro trabajo está bajo una licencia Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0 License. Siéntase libre de volver a publicar y compartir ampliamente.

Traducción realizada con el traductor www.DeepL.com/Translator




.

 

[Galiciaverde]

ARCHIVO - Esta foto muestra el interior del vertedero de desechos nucleares propuesto en Yucca Mountain, cerca de Mercury, Nevada, el 9 de abril de 2015.


Los terremotos sacuden la charla sobre almacenamiento de desechos nucleares en Nevada : Quakes Shake Up Nuclear Waste Storage Talk in Nevada

LAS VEGAS - Los recientes terremotos en California que sacudieron Las Vegas han sacudido los argumentos de ambos lados de un plan federal para enterrar desechos nucleares bajo un sitio estudiado durante mucho tiempo en el sur de Nevada.

El senador republicano de Wyoming, John Barrasso, dijo esta semana que su legislación para iniciar el proceso de apertura del proyecto Yucca Mountain se basó en estudios que toman en cuenta la actividad sísmica, reportó el periódico Las Vegas Review-Journal.

El combustible gastado de los reactores nucleares se almacena actualmente en 121 sitios en 35 estados, y Barrasso, presidente de la Comisión de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado, dijo que los terremotos demostraron la necesidad de trasladar los desechos radiactivos gastados de los lugares donde actualmente se almacenan en la superficie a un depósito más seguro.

Todavía de apoyo

"Esto no cambia mi opinión", dijo Barrasso. Necesitamos encontrar un lugar permanente para el almacenamiento de residuos nucleares. "Creo que es mucho más seguro en Yucca Mountain que en cien lugares diferentes".

Los funcionarios de Nevada no están de acuerdo, y los temblores de 6.4 y 7.1 grados de magnitud durante el feriado del 4 de julio parecen haber reforzado los argumentos de los opositores al depósito de desechos radiactivos.

La representante Dina Titus, demócrata de Nevada, enemiga de hace mucho tiempo del almacén de Yucca Mountain, inmediatamente etiquetó el segundo batido como "otro recordatorio de lo peligroso que sería hacer de Nevada el vertedero de los desechos nucleares de la nación".

El senador estadounidense Jacky Rosen, demócrata por Nueva York, dijo que los temblores "ponen de relieve los peligros muy reales" que enfrentaría el estado con el almacenamiento de desechos nucleares.

ARCHIVO - Esta foto muestra el portal sur del propuesto vertedero de desechos nucleares de Yucca Mountain cerca de Mercury, Nevada, el 9 de abril de 2015.


El representante Steven Horsford, demócrata cuyo distrito congresional incluye Yucca Mountain y el norte de Las Vegas, citó un recuento estatal de 621 eventos sísmicos de magnitud superior a 2,5 en un radio de 80 millas (81 kilómetros) de Yucca Mountain durante los últimos 43 años.

"Los terremotos pueden ser peligrosos por sí mismos". Agregar la posibilidad de un derrame de desechos nucleares después no es un riesgo que esté dispuesto a correr", dijo Horsford al Review-Journal.

Yucca Mountain está a unas 90 millas (145 kilómetros) al noroeste de la Franja de Las Vegas y a 108 millas (174 kilómetros) al este de Ridgecrest, California, donde se originaron los terremotos del 4 de julio. Fue designado por el Congreso en 1987 como el sitio para los desechos nucleares de la nación.

El proyecto fue archivado en 2010 bajo la presión del entonces líder de la mayoría demócrata en el Senado, Harry Reid, de Nevada, y del entonces presidente Barack Obama. Dijeron que los residuos nucleares deberían almacenarse en un estado que los quisiera.

Cuarto en actividad sísmica

Una reciente clasificación estado por estado del Servicio Geológico de los Estados Unidos mostró que Nevada ocupa el cuarto lugar en actividad sísmica, detrás de Alaska, Wyoming y Oklahoma, y justo por delante de California.

Horsford, Titus y la representante Susie Lee, otra demócrata de Nevada, fueron fundamentales para presionar a sus colegas a fin de que votaran en contra de un proyecto de ley de gastos para continuar el proceso de construcción de Yucca Mountain.

El republicano Mark Amodei, el único legislador de Nevada en el Comité de Asignaciones de la Cámara, votó en contra de esa legislación, produciendo una derrota bipartidista y un gran obstáculo para la administración de Trump y sus proponentes para revivir el proceso legal para desarrollar el depósito de Nevada el próximo año fiscal.

El Departamento de Energía no respondió a las solicitudes de información del Review-Journal sobre los daños causados por el terremoto en el sitio y los túneles de Yucca Mountain, después de los terremotos más recientes.




.

 

[Galiciaverde]

Lo que ya sabíamos, ahora confirmado. Aún así, faltan en el informe las nucleares en suelo español, que siempre las ha habido

Un desliz confirma el secreto nuclear peor guardado de EEUU: Un desliz confirma el secreto nuclear peor guardado de EEUU

Una frase aparentemente inocente a en un informe rutinario ha desenmascarado la presencia de armas nucleares estadounidenses en seis países de Europa

Nadie hizo mucho caso cuando en abril la OTAN publicó un informe que parecía rutinario bajo el título: "2019: ¿Una nueva era para la disuasión nuclear?". Sin embargo, una frase escondida entre la paja fue la clave que utilizó un periódico belga para desvelar uno de los secretos peor guardados de Estados Unidos: la presencia de armas nucleares en territorio europeo.

El documento, un informe pensado para discusión en la Asamblea de la Alianza Atlántica del 1 de junio, incluyó una referencia a las cerca de 150 ojivas nucleares estadounidenses en suelo europeo: "En el contexto de la OTAN, Estados Unidos están desplegando alrededor de 150 armas nucleares en Europa, en particular las bombas B61, que pueden ser desplegadas tanto por aviones estadounidenses como aliados. Estas bombas están almacenadas en seis bases estadounidenses y europeas - Kleine Brogel en Bélgica, Büchel en Alemania, Aviano y Ghedi-Torre en Italia, Volkel en Países Bajos y en Incirlik, Turquía"...

Leer más: Un desliz confirma el secreto nuclear peor guardado de EEUU





.

 

[Galiciaverde]

Se llamó Proyecto A-119 y fue diseñado por científicos del Pentágono. El famoso cosmólogo Carl Sagan integraba el equipo. Tanto los soviéticos como los estadounidenses intentaron levantar una base militar en el único satélite natural terrestre : El proyecto secreto para hacer explotar una bomba nuclear en la Luna

La carrera espacial no estuvo exenta de ideas y proyectos extravagantes. Hubo de todo, desde hacer explotar una bomba atómica en la Luna para ver sus efectos hasta levantar una base militar completa para atacar desde allí a cualquier enemigo. Los militares estadounidenses y soviéticos veían a la Luna como un escenario más de la Guerra Fría.

"Estudio de vuelos de investigación lunar" es el nombre con el que el Pentágono quiso hacer pasar desapercibido el plan ultrasecreto, desarrollado por la Fuerza Aérea, para estudiar la posibilidad de detonar una bomba nuclear en la Luna. En 1958, cuando surgió la idea como respuesta a la ventaja que estaba teniendo la Unión Soviética en la carrera espacial, se lo conoció como "Proyecto A-119". El jefe del equipo de investigación fue el doctor Leonard Reiffel y uno de los investigadores, el divulgador científico Carl Sagan. El propósito era la investigación de los efectos teóricos de una explosión nuclear a un bajo nivel de gravedad. La verdad era mucho más compleja. Y así lo explicó el propio físico Reiffel que murió en abril de 2017 a los 89 años.

Antes de la llegada del hombre a la Luna, Estados Unidos y la Unión Soviética evaluaron acciones militares en el territorio lunar, incluyendo pruebas nucleares


"La gente se preocupó mucho por Yuri Gagarin, el cosmonauta soviético, el Sputnik y los grandes logros de la Unión Soviética en aquellos días, y en comparación Estados Unidos temía que su búsqueda fuera insignificante. Así que este fue un concepto para tratar de tranquilizar a la gente de que Estados Unidos podría mantener una disuasión asegurada, y por lo tanto evitar una conflagración enorme en la Tierra", dijo el Reiffel, en una entrevista de 2015 con CNN en su casa de Chicago.

El informe de la misión decía que "la motivación para una detonación tiene claramente tres aspectos: científico, militar y político. Una detonación nuclear en la Luna podría proporcionar información relativa a la capacidad de las armas nucleares para la guerra espacial". Eso incluía tener sitios de lanzamiento de armas nucleares desde la Luna. Se pensaba, de acuerdo a Reiffel, que si los soviéticos atacaban a Estados Unidos con armas nucleares primero, y destruían la capacidad de lanzar un contraataque, se podría contraatacar con ojivas nucleares desde la Luna.

Leonard Reiffel, jefe del equipo de investigación que evaluó la posibilidad de realizar una explosión nuclear en la Luna.


El plan básico, explicó Reiffel, era lanzar un misil balístico intercontinental desde un lugar no revelado, viajar unos 386.000 kilómetros hacia la luna, y detonarlo al hacer impacto. Pensaban en una bomba atómica del mismo tamaño que "Little Boy", la que fue lanzada sobre Hiroshima. En ese momento, algunos físicos se opusieron a la idea porque creían que semejante detonación "habría hecho volar" al planeta. Reiffel lo desechó de plano: "De ninguna manera. Hubiera sido microscópico, por así decirlo. Habría sido, creo, esencialmente invisible desde la Tierra, incluso con un buen telescopio". Después de dos años de trabajo, el plan fue desechado por los mismos generales que lo habían autorizado. Se dieron cuenta que era una locura, que no tenían la tecnología necesaria para un proyecto de ese tipo y temían una reacción negativa por parte de los estadounidenses. Las conclusiones desaparecieron en los archivos del Pentágono hasta hace cuatro años en que los encontró un investigador de la revista Newsweek. Reiffel no había hablado hasta entonces. Los científicos soviéticos trabajaron en planes similares y hasta diseñaron una base militar espacial que iba a ser construida en la superficie lunar. También se dieron cuenta de que era todo ciencia-ficción y archivaron los documentos que aún permanecen en secreto.

Los estadounidenses también tuvieron su plan para levantar una base militar en la Luna. Se llamó Proyecto Horizon y tenía por objetivo tomar el planeta y convertirlo en un solo terreno bélico a cargo de las fuerzas de Washington. Los estrategas del Pentágono estaban convencidos de que el primero que alunizara estaría en posición de reclamar la soberanía sobre el satélite natural de la Tierra. El Ejército había diseñado una serie de 74 lanzamientos de cohetes Saturno entre 1060 y 1964. En enero de 1965 partiría una nave que se posaría en la superficie lunar con todo el equipamiento necesario para comenzar la construcción de la base. Tres meses más tarde llegarían los dos primeros soldados y para noviembre de 1966 tendría una dotación de 12 hombres y armamento como para destruir cualquier nave enemiga. El Proyecto Horizon fue borrado de un plumazo cuando presentaron el presupuesto: 6.000 millones de dólares, una fortuna extraordinaria para ese momento.

El proyecto Horizon que planeó construir una base militar en la Luna (US ARMY)

Todas estas idas y vueltas y la rivalidad entre los servicios de inteligencia de las diferentes armas hicieron que el programa espacial estadounidense fuera afectado por la mala planificación, los planes descabellados y el espionaje inepto. Aunque la CIA dio un gran golpe cuando logró acceder a un misil ruso Lunik y devolverlo sin que los guardias soviéticos se dieran cuenta. El tesoro de información secreta obtenida de ese vehículo permitió a los funcionarios espaciales estadounidenses conocer las capacidades y los límites de la nave espacial rusa y robar su tecnología. La agencia se enteró de que los soviéticos estaban haciendo una gira por varios países del bloque comunista para mostrar sus logros industriales. Había rumores de que se incluirían modelos de vehículos espaciales Sputnik y Lunik en la exhibición. Era una gran oportunidad para intentar obtener información de primera mano sobre el poderío enemigo.

El Lunik fue un programa de naves espaciales robóticas enviadas a la Luna por Moscú desde 1959 hasta 1976. Fueron diseñadas para orbitar o aterrizar en la luna y 15 de los intentos lograron su misión. En el momento en que la CIA vio su oportunidad, ya se habían lanzado tres Luniks: el primero pasó de largo a la Luna y se perdió en una órbita alrededor del sol; el segundo logró el objetivo y llegó con éxito a la superficie lunar; y el tercero voló alrededor de la luna y logró transmitir, por primera vez, fotos del "lado oscuro". Todo esto era mucho más avanzado de lo que habían logrado los ingenieros estadounidenses que estaban desesperados por echar un vistazo a la tecnología soviética.

La exposición itinerante parecía ofrecer la oportunidad perfecta para "observar" la estructura del Lunik sin que los soviéticos se dieran cuenta. Los agentes de la CIA lograron hacerse con un manifiesto de envío y descubrieron que bajo el nombre de "modelos de aparatos astronómicos" se escondía un Lunik auténtico. También determinaron que era imposible acceder a la nave durante la exhibición porque estaba vigilada por guardias especiales las 24 horas. La única oportunidad era cuando los equipos estuvieran en movimiento de una ciudad a otra, transportados por trenes y camiones. El primer plan fue desenganchar el vagón del tren que llevaba el Lunik, pero era demasiado arriesgado. Decidieron hacerlo cuando estuviera en los camiones. Con el pago de una buena cantidad de dólares, lograron que el chofer del camión que transportaba la nave espacial se colocara al final del convoy. Como en las buenas películas de espionaje, asaltaron el camión y lo desviaron por un bosque. Todo el transporte debía esperar en las afueras de la estación hasta la mañana siguiente para embarcar y nadie echó de menos al último del convoy. Dos agentes especializados y un científico quitaron la tapa del Lunik y comenzaron a fotografiar cada detalle. Pero para llegar al motor debían romper un sello de plástico que tendrían que reemplazar para que no fuera evidente que alguien había accedido. Un agente tuvo que viajar de urgencia a buscar un nuevo sello que esa misma noche fabricaron especialmente en una de las oficinas de la CIA en la región. A las cinco de la mañana ya habían logrado hacerse de todos los secretos. Reestablecieron el sello y llevaron el camión hasta el último lugar de la fila de vehículos, frente a la estación. Una hora más tarde, la caja del Lunik fue cargada en el tren y llevada al siguiente sitio de exhibición. La inteligencia estadounidense nunca detectó ninguna señal de que los rusos supieron que la nave había sido secuestrada durante unas horas.

Mapa de la Luna con áreas para un posible alunizaje (US ARMY)


En tanto, la carrera espacial no se detenía. Y eran los físicos soviéticos los que seguían a la delantera. El primer vuelo con más de dos tripulantes, la Vosjod 1 de la URSS, una versión modificada de la Vostok, despegó el 12 de octubre de 1964 llevando a bordo a los astronautas Komarov, Feoktistov y Yegorov. Este vuelo también marcó la primera vez que una tripulación no llevó trajes espaciales. Alexei Leonov, en la Vosjod 2, lanzada por la URSS el 18 de marzo de 1965, logró hacer el primer paseo espacial. Según las órdenes del nuevo ministerio soviético de Construcción de Máquinas Generales, y cuyo verdadero propósito era crear una sola máquina, la que lleve a un soviético a la Luna, este objetivo debía cumplirse durante 1968. La nave consistiría de un tren espacial L-3 con una nave orbital lunar Soyuz 7K-LOK.

El Apolo-4, con el Saturno V en su interior, situado en su rampa de lanzamiento gracias al vehículo oruga o "crawler", tenía un aspecto imponente. El cohete medía 111 metros y con todo el andamiaje pesaba 2.837 toneladas. Fue lanzado el 9 de noviembre de 1967 desde Cabo Cañaveral (rebautizado luego como Cabo Kennedy). El cohete, que había permanecido silencioso sobre la rampa 39-A por casi tres meses, al finalizar el conteo lanzó un rugido nunca antes escuchado y fue un gran espectáculo para los miles de espectadores que observaban desde varios kilómetros de distancia. Un segundo vuelo de pruebas del Saturno V, el 4 de abril de 1968, lanzado por el Apolo-6, tuvo algunos problemas en el sistema de encendido, pero confirmó que la NASA estaba preparada para enviar a su primera tripulación.

Los astronautas Don Eisela, Walter Schirra y Walter Cunningham, a bordo del Apolo 7, la primera misión espacial tripulada estadounidense.


La agencia estadounidense aún no había realizado ningún vuelo tripulado a bordo de la nave Apolo. El proceso de construcción del módulo lunar LEM estaba demorado y no estaría listo hasta principios de 1969 o incluso más tarde. Por lo tanto, los técnicos estadounidenses descartaron por completo un alunizaje antes del final de 1968. La CIA decía que Moscú estaba buscando la posibilidad de adelantar el envío de astronautas a la Luna. La URSS intentaba ensayar la circunvalación lunar como paso previo al alunizaje. Ante esto, el director del programa Apolo, George Low, planteó una arriesgada alternativa: ¿por qué no realizar directamente el primer vuelo hacia la Luna sólo con la cápsula Apolo, sin el módulo de alunizaje? Si la misión Apolo 7, que iba a ser la primera tripulada, se desarrollaba con normalidad, la Apolo 8 podía ser enviada hacia la Luna un par de meses después. Sólo debería ser colocada en órbita lunar -algo que los soviéticos no podían equiparar con su nave Zond que solo podía circunvalar la Luna-, comprobar el comportamiento de sus sistemas en el medio ambiente de ese planeta, y ensayar el retorno a la Tierra a velocidades nunca antes alcanzadas. De acuerdo al plan, si todo eso salía bien, luego vendría el Apolo 9 que haría pruebas con el Módulo Lunar en órbita terrestre, el Apolo 10 haría lo mismo rozando la superficie lunar, y el Apolo 11 intentaría el alunizaje definitivo.









.

 

[Galiciaverde]

11.000 documentos de Wikileaks relacionados con Fukushima: 11,000 Wikileaks documents related to Fukushima

El archivo de inteligencia global de Wikileaks que involucra a Fukushima:

262 archivos sobre el cesio:

GI Files - de la búsqueda



282 archivos de yodo:

GI Files - de la búsqueda



2470 archivos meltdown (fusión del núcleo de los reactores):

GI Files - de la búsqueda



4062 archivos reactor:

GI Files - de la búsqueda



344 archivos de Ronald Reagan:

GI Files - resultado de la búsqueda



4131 archivos Fukushima:

GI Files - de la búsqueda



1063 archivos en blackout (lote mixto):

GI Files - de la búsqueda







.