DERECHO-FICCIÓN|Qué hubiese pasado si Arandinos hubiesen contradenunciado que ella les intimidó con una denuncia falsa y les metió el dedo por el trastero

[AYN RANDiano2]

Tengo un amigo abogado.

Lleva muchos casos VIOGEN, tanto en acusación como en defensa.

Me dice que lo mejor sueles ser CONTRADENUNCIAR. Las denuncias cruzadas se ventilan en un mismo juicio, lo cual -hasta cierto punto- NIVELA EL TERRENO DE JUEGO.

Revisando la sarta de incoherencias de la sentencia de La Arandina...

​

​

JUSTICIA INJUSTA ES MOMENTO DE SALIR A LA CALLE EN SILENCIO POR LA IGUALDAD​

​

38 AÑOS A LOS JUGADORES DEL ARANDINA. El final de la Justicia.​

​

LA ABOGADA DE LOS JUGADORES DE LA ARANDINA: "ES UNA SENTENCIA ROCANBOLESCA.SIN PRUEBA PARA CONDENAR​

​

SENTENCIA DEL CASO ARANDINA: LA JUSTICIA HA MUERTO​

​

LA JUSTICIA DE GÉNERO Y EL FIN DEL AMOR LA MANADA​

...se me ha ocurrido qué hubiese pasado si los 3 denunciados hubiesen CONTRADENUNCIADO.

* A la "intimidación ambiental" de estar 3 futboleros en un piso podrían haber contradenunciado que la "intimidación" para ellos fue que fueron amenazados con una denuncia falsa, y que por eso se quedaron "paralizados". Otra opción es que les amenazó con una navaja, pero la amenaza de denuncia falsa es más creíble...precisamente porque fueron denunciados después.​

​

* A la "agresión sensual" de...¡haber sido felados! (a ver, que te felen es algo PASIVO, ¿cómo vas a "agredir" SIENDO FELADO?) podrían haber contradenunciado que la denunciante -aprovechándose de su "parálisis" ante la amenaza de falsa denuncia- les metió el dedo por el trastero. Eso es "agresión sensual", y el Código Penal no distingue sobre si la hace o es hecha sobre un hombre o una mujer.​

​

​

"Acceso carnal por vía vaginal, bucal u oral".​

​

Que te metan el dedo por el trastero es agresión sensual ("violación").​

​

No hay ninguna prueba de las amenazas de ser denunciados (o de ser rajados con una navaja, tanto da) ni de que les metiese el dedo por el trastero.

Pero es que tampoco hay ninguna prueba de la "violación". Hay exactamente CERO PATATERO de evidencia de ADN...

Caso Arandina: no confirman la presencia de ADN de la menor en el piso de los futbolistas​

​

...cosa por lo demás perfectamente lógica cuando denuncias una "agresión sensual"...acaecida supuestamente ¡17 días antes!​

​

Tampoco hay evidencia alguna de la "initimidación ambiental", que la misma sentencia DESMIENTE cuando describe como la "víctima" se fue tranquilamente al baño DESPUÉS DE QUE SUPUESTAMENTE SE DESNUDASEN, regresando luego como si tal cosa al salón:​

​

​

Apagan las luces, se despelotan...y la chica se va al baño como si tal cosa (nadie se lo impide)​

​

A continuación regresa por propia voluntad a la habitación con los 3 maromos despelotados (o al menos eso dice la sentencia) y entonces es cuando se queda "paralizada". ¡cachopo! ¡Pero para ir al baño antes NO se había quedado "paralizada"!​

​

Se queda "paralizada" (dice la inigualable sentencia)...​

​

​

...va al baño, vuelve y hace 3 felaciones (repito imagen porque es ESENCIAL leer esto)​

​

​

¡Una "parálisis" peculiarísima, ciertamente!​

​

¿Y si había "intimidación ambiental" por qué regresa al salón de los 3 maromos despelotados? ¿Por qué no se encierra en el baño y pide ayuda por la ventana o -simplemente- abre la puerta y se larga de la casa?​

​

La historia de los 3 maromos "intimidados" por la falsa denuncia a los cuales se "viola" metiendo eld edo por el trastero es igual de inverosímil y tiene la misma evidencia fáctica (o sea, CERO) que la historia de la "intimidada ambiental" obligada a hacer 3 felaciones (después de ir al baño, eso sí)

A igualdad de fuerza probatoria (o sea NULA fuerza probatoria) en las acusaciones los jueces no sé qué hubiesen hecho, pero ya no podrían haberse creído tan alegremente lo que cuanta una parte.

Bueno, los 3 Arandinos hubiesen sido más creíbles que la acusadora. ¡Al menos los 3 arandinos no han mandado whatsapps diciendo que se iban a "inventar" acusaciones! (cosa qué sí ha hecho la acusadora):

Aquí los ilustrísimos y excelentísimos y sapientísimos señores jueces y juezas PILLAN MINTIENDO A LA DENUNCIANTE:

¡Pero no les importa! Les sigue pareciendo creíble el resto de lo que dice, pese a que la han pillado tratando de engañarles.

En este contexto de TODO VALE VALE TODO también debería ser perfectamente creíble que los 3 maromos futboleros fueron penetrados analmente con el dedo por la denunciante. ¿Qué lo impide? ¿Prejuicios heteropatriarcales de que "sólo violan los hombres"?

Dados los baremos de "prueba" ante las "violaciones" me extraña -francamente- que no haya más DENUNCIAS CRUZADAS:

Oh, este malvado violador violó vaginalmente a mi hijita hace 17 días, señor agente. Ha estado presumiendo por whatsapp de haber amado voluntariamente, pero mi pobre hijita mentía: La verdad se la digo yo ahora. La violaron.​

​

No, no es cierto, fue la hijita de esta mujer quien me metió el dedo por el trastero bajo coacción de denunciarme en falso por violador señor agente. He sufrido en silencio hasta ahora pero voy a denunciarla ahora mismo.​

Ah, no se pierdan que uno de los "motivos" para condenar a los Arandinos es...¡QUE SON ESPAÑOLES!

Lean si no me creen:​

​

​

Esto debe de ser "Justicia con perspectiva de raza".​

​

¿Eres español? Pues prepárate para las sentencias que se te van a venir encima.​

​

¿Eres NO español? Tranquilo que aplicaremos la "perspectiva de raza" contigo y seremos muuuuuuy comprensivos:​

​

El Tribunal Supremo absuelve a un hombre que mantuvo relaciones sensuales con una niña de 12 años por ser ecuatoriano​

​

absuelto ecuatoriano niña - Buscar con Google​

​

El Tribunal Supremo absuelve a un hombre que mantuvo relaciones sensuales con una niña de 12 años por ser ecuatoriano​

​

El Tribunal Supremo absuelve a un hombre que mantuvo relaciones sensuales con una niña de 12 años por ser ecuatoriano​

 

[AYN RANDiano2]

Se nos dice que "hay que creer a las víctimas".

Bueno, pues entonces quizás sea lo mejor ir a todo proceso como tal "víctima", y no sólo como potencial agresor.

Palabra de "víctima" contra palabra de "víctima" es una lucha mucho más igual.

Sociedad: - PETITIO PRINCIPII "Hay que creer a las víctimas" ¿También a las "VÍCTIMAS" de DENUNCIAS FALSAS por V

Como veo que hay interés, he abierto un hilo nuevo, aparte, con mis apreciaciones particulares sobre cómo defenderse de falsodenunciadoras.

Sociedad: - Pautas de defensa ante viogenizaciones, breve guía estratégica

¡A cabecera! 1000 gracias.

En realidad es justo al revés.
Os olvidáis de tener presente la dimensión psicológica del falsodenuncismo que, llegados a un escenario de batalla, es tan importante como la dimensión jurídica.

Me explico: las mujeres falsodenuncian porque se sienten intocables. Sin embargo, tras una o varias denuncias preventivas, ese sentimiento de invulnerabilidad desaparece o, al menos, queda mermado. La mujer se pone nerviosa y una mujer nerviosa tiene muchísimas más posibilidades de cometer errores (errores, que, por supuesto, aprovecharemos en nuestro beneficio). Gritará, escribirá mensajes cabreada... Mensajes que, por supuesto, aprovecharemos y usaremos para denunciar preventivamente.

Por lo pronto les llegará una citación a casa, tendrán que presentarse a un juicio como acusadas (aunque luego todo se quede en agua de borrajas). Su confianza interna se verá mermada. De repente, se planteará todo lo que tiene que perder, algo que JAMÁS hará si siente que somos seres que nos movemos, que simplemente estamos ahí como conejitos esperando el mazazo final.
No se puede permitir que una mujer crea que es invulnerable. Si intuye o sospecha que podemos defendernos, que podemos atacar, que podemos revelarnos y que ella podría sufrir algún RASGUÑO, toda la bravuconería felsodenuncista se derrumba.

Sé que piensas que tras una denuncia preventiva lo que ocurre es que cogen un rebote que no veas y entonces sí o sí, falsodenuncian, pero la realidad es justo la contraria. Las mujeres falsodenuncian y destrozan vidas porque, en su fuero interno, consideran que no les pasará nada.
Una denuncia preventiva destruye esa idea, esa convicción. A nivel psicológico dudan, ya que, de entrada, ya están sufriendo RASGUÑOS.

Ha hablado antes del TANTEO que hacen las falsodenunciadoras a las víctimas antes de ordenar al Estado su destrucción. Lo que están tanteando es justamente el grado de capacidad de defensa que podrían llegar a presentar las víctimas.
Si desde el instante 0 inoculamos en la psique de la mujer que, aunque ella lleve ventaja de género, a poco que se descuide, las cosas podrían volverse en su contra, lo habitual es que se lo piensen dos veces y que incluso huyan.

Si huyen, hemos ganado la partida. A enemigo que huye, puente de plata. Ése es el sentido de las denuncias preventivas.

Aseguras que los tres días de calabozo nos los comeremos sí o sí, y es verdad, en el caso de que la falsodenunciadora llegue a atacar, pero, claro... ¿qué es mejor de cara al jucio que tendremos que afrontar? ¿Enfrentarse al juicio habiendo presentado denuncias preventivas o sin haberlo hecho?
Evidentemente lo primero. Y eso, cualquier abogado os lo corroborará.

TENEMOS DEMASIADO MIEDO A DENUNCIAR, Y AHÍ COMETEMOS UN ERROR.

Todo esto es un poco como el ajedrez. El jugador con las piezas blancas, en teoría, tiene una pequeña ventaja... Ataca primero. Si es capaz de mantener esa ventaja, gana.
Con las denuncias preventivas somos NOSOTROS quienes marcamos el ritmo de la batalla, quienes elegimos el campo de batalla, vamos por delante. ACTUAMOS, en lugar de, meramente, REACCIONAR.

La mujer es un ser profundamente filtro. Si siente que nosotros somos alguien que podría, de verdad, conseguir que ellas salgan dañadas, las posibilidades de que HUYAN, en lugar de pulsar el botón de VIOGENIZACIÓN, se multiplican.

Ellas tienen la bomba atómica, pero nosotros podemos mostrar una determinación que haga que ellas prefieran no usarlo.


No sé mucho de lucha, como el compañero Ayn Randiano, pero por lo poco que sé, una gran parte de la lucha no se hace con armas, ni con músculos... sino que es una batalla psicológica e invisible que palpita por debajo de la piel.

Sed guerreros de lo invisible. Los resultados serán más que visibles.

¡A cabecera!

Conozco a una persona con enooooormes problemas con su ex.

Como tienen hijos comunes, ha de seguir tratando con ella.​

​

Llevan años de demandas, juicios, vistillas, abogados.​

​

Bien, ella jamás lo ha VIOGENizado.​

​

Puede ser porque ella hace años le TANTEÓ y él le respondió glacialmente "Eso no nos llevaría a nada bueno a ninguno de los dos".​

​

Él es un Alpha que liga con toda facilidad y -además- sabe de lucha cuerpo a cuerpo. Es un tipo que realmente infurnde respeto.​

​

Ella no le ha VIOGENizado jamás.​

Quizás sean VIOGENizados primordialmente los Betas, los inofensivos, los que nunca han roto un plato...

MI 2ª ex un día me TANTEÓ "medio en broma": "jijijiji, a ver si voy a tener que denunciarte, jijijijiji!

Le respondí MUY EN SERIO que si me VIOGENizaba se haría famosa por lo siguiente:​

​

* El vídeo de cada juicio contra mí saldría en Youtube. Como hace Zugasti:​

​

​

​

La Justicia es pública. El reo tiene derecho a copia en vídeo de su juicio y a luego difundirlo.​

​

* Todo su entorno se enteraría de la falsodenuncia. Todo. Ya me encargaría yo.​

​

* Tendría contradenuncia por falsodenuncia. Llegaría hasta el final.​

​

* Alegaría que soy mujer y defendería mi derecho a serlo recurriendo hasta donde hiciese falta. Sería un CASO CÉLEBRE y ella sería "famosa" por ser la que me denunció en primer lugar.​

​

No volvió a hacer tal "broma". A mi 2ª ex le horroriza "el que dirán". Sólo con la perspectiva de tener su juicio en Youtube ya debía de ser suficiente para que tal opción saliese de su "mapa mental".​

​

El TANTEO creo que lo superé exitosamente.​

 

[Tagghino]

Si el sistema de castas no existiera, igual valdría de algo

 

[AYN RANDiano2]

Si alguien invocase la "perspectiva de género" y dijese que los 3 Arandinos estaban en superioridad "estructural" por ser hombres, si yo fuese su abogado replicaría CÓMO SE SABE QUE SON TALES HOMBRES.

El carnet de identidad no nos vale, ahí viene sólo el sesso, no el "Género":

ídem para la partida de nacimiento:

Sólo viene el sesso, no el "Género".

El "Género"...es el que cada cual diga tener, desde que la UE adoptó el Protocolo de Yogyakarta:

Principio 3: El derecho al reconocimiento de la Personalidad jurídica: La orientación sensual o identidad de género que cada persona defina para sí, es esencial para su personalidad y constituye uno de los aspectos fundamentales de la autodeterminación, la dignidad y la libertad. Ninguna persona será obligada a someterse a procedimientos médicos, incluyendo esterilización, cirugía de reasignación de sesso y terapia hormonal como requisito para el reconocimiento legal de su identidad de género. Ninguna persona será sometida a presiones para ocultar, suprimir o negar su orientación sensual o identidad de género.​

​

Principios de Yogyakarta - Wikipedia, la enciclopedia libre​

Si la "cuestión de género" es relevante en un juicio, al final no quedará más remedio que preguntar a todas las partes (tengan miembro viril o vulva, no somos de "Hazte Oír" y eso sabemos que carece de toda relevancia, ¿verdad?) DE QUÉ GÉNERO SON.

En ese momento las partes dirán si son de "género" masculino o femenino, Y NADIE PUEDE DISCUTIRLES NADA so pena de contravenir el Protocolo de Yogyakarta, válido en España al haber sido aceptado por el Parlamento Europeo.

Yo -personalmente- desde hace años digo que soy MUJER cuando se me pregunta por mi "Género".

En mi DNI y en mi Partida de Nacimiento pone "sesso Varón", pero como soy una persona moderna y avanzada eso no me importa lo más mínimo.

Resumiendo: Si las "cuestiones de género" fuesen invocadas, los 3 Arandinos podrían decir tranquilamente que son Mujeres y nadie podría haberles ni chistado, so pena de contravenir legislación emanada de la ONU, esa benéfica organización fundada por benefactores de la Humanidad tales como el padrecito Stalin, Truman (el Presidente que lanzó 2 bombas atómicas contra civiles japoneses) o Churchill (el defensor de bombardear con gas tóxico a quienes de rebelasen contra el Imperio Británico)

 

[Don_Quijote]

Ese tipo de contradenuncias sólo son jurídicamente útiles si se hacen ANTES de la viogenización.

Por eso hay que insistirle a los hombres para que, a la mínima amenaza o TANTEO por parte de la falsodenunciadora, se adelanten y denuncien primero.

Por supuesto, no servirá de nada, pero cuando llegue la viogenización, esas cosas cuentan mucho.


Lo dice uno que ha pasado por no una, sino dos viogenizaciones. Los hombres somos reticentes a denunciar, y más aún a denunciar "preventivamente" ya que, claro, no estamos educados en eso de jorobarle la vida al prójimo sin necesidad.
Sin embargo, es lo que debemos hacer, como estrategia de defensa.


- Oiga, señor juez, que yo ya avisé que esta Señora pretendía falsodenunciarme. ¿Por qué no me hicieron ningún caso?
- Oiga, señor juez, que yo ya avisé que esta Señora pretendía destruirme. ¿Por qué no me hicieron ningún caso?

 

[ATARAXIO]

hombre, después de que la otra " se hubiese agarrado a una berenjena para no perder el equilibrio mientras le comía el trastero al rellenito" , el nivel de corrupción de la justicia en españa , instrumento de una ideología política delirante y asesina , que ha llevado a miles de hombres al suicidio, creo que solo se arregla con una revolución.

 

[AYN RANDiano2]

Ese tipo de contradenuncias sólo son jurídicamente útiles si se hacen ANTES de la viogenización

La "víctima" de los 3 arandinos jamás denunció.

Denunciaron sus padres, ¡17 días después de la "agresión"!

¿Por qué entonces no podrían denunciar ahora los padres de los 3 arandinos que en realidad sus niñitos les contaron desde el primer día el DERECHO-FICCIÓN que narro?

Podrían aducir que los "prejucios LGTBfóbicos" les hicieron guardar silencio sobre la "vergüenza" de que les metiesen el dedo por el trastero.

 

[AYN RANDiano2]

hombre, después de que la otra " se hubiese agarrado a una berenjena para no perder el equilibrio mientras le comía el trastero al rellenito" , el nivel de corrupción de la justicia en españa , instrumento de una ideología política delirante y asesina , que ha llevado a miles de hombres al suicidio, creo que solo se arregla con una revolución.

Hablando de todo un poco.

Que te coman el ojete es "penetración" para la Ley.

¿Hay constancia de que El Prenda "CONSINTIÓ AFIRMATIVAMENTE" que le comiesen el ojete?

Si no es así, ¿qué le impedía a El Prenda DENUNCIAR ÉL AGRESIÓN sensual contra la que le comía el ojete?

La Ley no habla sólo de penes en vaginas para definir las agresiones sensuales. Antes bien dice:

El disparate del "CONSENTIMIENTO AFIRMATIVO" PUEDE FUNCIONAR EN LOS 2 SENTIDOS.

Lo paradójico es que estamos viendo condenas contra "agresores sensuales" PASIVOS, a los que comen el ojete o felan, lo cual se da de tortas con ela definición legal de "violación".

La sentencia de la Arandina dice que "no hubo consentimiento expreso":

¿Hubo acaso "consentimiento expreso" de los 3 felados para ser felados?

¿Consintió El Prenda que le comiesen el ojete?

El disparate del "consentimiento expreso" es BIDIRECCIONAL. Basta con denunciar que a uno TAMBIÉN le han violado para que el terreno de juego se allane de inmediato: Ahora es LA OTRA PARTE la que TAMBIÉN debe "acreditar consentimiento expreso".

Obviamente nadie puede "acreditar consentimiento expreso", ni los señores jueces creo que graben sus coitos "por seguridad jurídica".

Pero es que las mujeres TAMPOCO pueden acreditarlo, y las mujeres son tan capaces de "violar" como los hombres: Basta con que te metan el dedo en el trastero y ya te han "violado".

El único que puede acreditar consentimiento debe de ser el listísimo Gable Tostee:

Sociedad: - Cómo y Porqué GRABAR TODO EN AUDIO. Gable Tostee, neozelandés absuelto de homicidio por una simple g

 

[autsaider]

Me dice que lo mejor sueles ser CONTRADENUNCIAR.

Yo creo que esto es como estar en berlín en 1945 y discutir la mejor defensa.

La justicia se basa en premisas inamovibles. Una premisa es que tiene que demostrarse que eres culpable. La segunda premisa es que incluso si hay pruebas, en caso de duda, quedas libre porque es preferible dejar en libertad a un culpable antes que castigar a un inocente.

Pues han destruido no algo accesorio, sino las premisas inamovibles. Esto es un sálvese el que pueda.

 

[Don_Quijote]

La "víctima" de los 3 arandinos jamás denunció.

Denunciaron sus padres, ¡17 días después de la "agresión"!

Sí, bueno, para el caso es lo mismo.

Como medida preventiva todos los hombres deberíamos grabarnos en el cerebro que debemos denunciar más.

Si la loca de turno nos escribe un Whatsapp diciéndonos que somos unos botarates, o que "nos vamos a enterar" o lo que sea... Hay que ir INMEDIATAMENTE a la comisaría o juzgado más próximo. Que quede constancia de nuestra "queja". Los policías están obligados a tomar nota, a OFICIALIZARLO, aunque luego en la práctica no sirva para nada. Sólo sirve de algo si se hace ANTES del ataque de la falsodenunciadora.

Yo he pasado por dos viogenizaciones. La primera caí, me condenaron. Para la segunda ya tenía experiencia, me había estudiado la LIVG de pe a pa y me conocía todos los detalles de esa infame ley. En la segunda ocasión me absolvieron. La experiencia es un grado.
Dejé a la jueza y a la fiscala sin armas para condenar. En el último turno de palabra básicamente les dicté la sentencia absolutoria.

Quizá sea arrogante por mi parte, pero creo que soy algo así como un "experto en viogenizaciones". He pasado muchos años estudiando tanto la ley, como la intrapsique de las falsodenunciadoras y hay algo que os puedo garantizar:

Las falsodenunciadoras SIEMPRE, SIEMPRE, SIEMPRE, tantean a sus víctimas antes del mazazo. Esa es la señal a la que hay que estar atento. En cuanto se produzca, denuncia preventiva ipso facto.

Si nos llaman "fulastres", "gaies", "me gusta la fruta" -> denuncia preventiva.
No hay que tener mala conciencia por ello. A ella no le pasará nada, pero a nosotros nos será muy útil y servirá para minimizar los daños de la viogenización, si llega. En el mejor de los casos, servirá para que la falsodenunciadora se sienta menos empoderada, se lo piense dos veces e incluso renuncie a falsodenunciar.

Yo ahí lo dejo.

Ahora vivo en un país sin LIVG, pero si tuviera que dar un consejo a los hombres españoles, sería ese. Adelantáos a la viogenizacion con denuncias preventivas. Podría salvaros la vida.

 

[Shy]

Los rusos llevan en el coche cámaras para no tener luego problemas con los accidentes que provocan los tarados, que hay un huevo. Los españoles deberíamos llevar cámaras en la berenjena, así luego no hay problemas con las taradas y además vale pa caricias.

 

[AYN RANDiano2]

si tuviera que dar un consejo a los hombres españoles, sería ese. Adelantáos a la viogenizacion con denuncias preventivas. Podría salvaros la vida.

En USA lo llaman "race to the phone".

El primero en llamar a la Policía es usualmente la "Parte inocente" para la Ley.

Por eso te aconsejan que ante encontronazos, corras al teléfono para ser el primero en llamar a la poli, y ser así la "víctima".

 

[Don_Quijote]

En USA lo llaman "race to the phone".

Es triste haber llegado a esta situación, pero debemos velar por nuestra propia seguridad ya que nadie lo va a hacer por nosotros.

 

[elmegaduque]

......

Si nos llaman "fulastres", "gaies", "me gusta la fruta" -> denuncia preventiva.
.....

Vamos a ver: estamos hablando sobre un entorno judicial en el que (según sea la parte hombre en vez de mujer), se están ignorando pruebas tales como vídeos, audios o mensajes escritos manifestando intenciones. ¿Y con semejante panorama aún hay alguien que cree que puede "defenderse" con un "la palabra suya contra la mía"?..

Si haces esa denuncia aseguras tu viogenización al 100%.

Tú tendrás que demostrar que has sido "maltratado", y tendrás que demostrar que no la has maltratado a ella.

Como se ve, un plan sin fisuras.