Ciencia: Denme sólo 2 MINUTOS y destruiré toda la (inmerecida) confianza que aún puedan tener en médicos, cie

hydra69

Madmaxista
Registrado
12 Nov 2010
Mensajes
16.258
Puntuación de reacción
18.247
Ubicación
en todos lados
Me está usted diciendo que toda su teoría se basa en la "palabra" presume?...en un giro lingüistico?.
 

Pdid

Madmaxista
Registrado
24 Ene 2012
Mensajes
1.672
Puntuación de reacción
1.108
No sé como poner las imágenes , la verdad porque creo que daría más fuerza a mi argumentación. Las tengo en un PDF pero si lo paso a un paint después se ve como el culo cuando las subo al foro. Pongo el lugar donde cada uno puede verlo si lo desea.

“A person who has antibodies to HIV-1 it is pressumed to be infected with the virus”
En ciencia no se da nada por seguro al 100%. Por eso el presumed.

En 2009 murió en España EL DOBLE de gente de SIDA que en 1986 (último año sin "tratamiento anti SIDA"):

Este es el "tratamiento anti VIH" introducido en 1987: El AZT.

En su prospecto leemos que sus efectos secundarios son indistiguibles del SIDA mismo.
Vuelvan al gráfico de arriba y comprueben qué pasó con el número de muertes por SIDA EN 1987, cuando se introdujo esta "maravilla" de "tratamiento".
Pues claro que murió el DOBLE de gente en 2009 que en 1986. Lo raro sería que fuera al revés. I creo que no hace falta ni que te lo explique-> más detección-> más casos documentados -> más muertos….
En la imagen que has puesto yo no leo nada de lo que dices, simplemente pone que si te encontrases mal, que consultes con tu médico. I que ni lo tragues, ni lo pongas en contacto con la piel o lo inhales. Vamos, que te lo inyectes.
En cuanto a los efectos secundarios de la AZT o, yo he encontrado esto:
“”Efectos secundarios que deben ser informados a su médico inmediatamente

Más comunes -- Fiebre, escalofríos o dolor de garganta; piel pálida; cansancio o debilidad inusual

Los efectos secundarios mencionados anteriormente, también pueden ocurrir durante semanas y hasta meses, después de suspender el uso de este medicamento.

Raros -- Malestar abdominal; confusión; convulsiones; diarrea; respiración rápida y superficial; sensación general de malestar o enfermedad; pérdida del apetito; cambios mentales o del estado de ánimo; dolores, sensibilidad, debilidad o calambres, en los músculos; náuseas; falta de aliento; somnolencia

Efectos secundarios que usualmente no requieren atención médica

Estos posibles efectos secundarios pueden desaparecer durante el tratamiento, pero si continúan o son molestos, consulte con su médico, enfermera o farmacéutico.

Más comunes -- Dolor de cabeza (severo); náuseas; problemas para dormir

Menos comunes -- Franjas marrón azulado sobre las uñas; cambios en el color de la piel””

Igualitos a los del SIDA.

El AZT fue un fracaso de tratamiento porque se basaba en una monoterapia. Cuando se introdujeron las duales NRTI+ NRTI y las triples, la cosa bajó en picado y el número de muertes por gente con VIH también. Puede encontrar el gráfico en el NATURE REVIEWS . Drug Discovery diciembre de 2007, volumen 6.

Sigamos…
Ya lo comenté en un hilo parecido, y reformulo mi pregunta. Seguramente haya datos en internet, pero seguro que alguno de los foreros sabe del tema.
¿Alguien tiene datos de la relación entre hombres de mujeres a lo largo de los años, de consumidores/consumidoras de drogas por via intravenosa?
Sería curioso que el ratio fuera similar al de enfermos/enfermas de sida y, para mí, desmontaría en parte el tema del vih y el contagio por vía sexual de este.
EL hecho de que el sida en realidad sea una colección de enfermedades (colección que he leído, cambia de unos lugares a otros), hace que el tema se haga mas sospechoso aun.
No, el ratio no es el mismo. Aquí tienes unos bonitos gráficos donde que espero que te sirvan. Del Ministerio de Sanidad.
Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad - Ciudadanos - Enfermedades y Lesiones - Enfermedades Transmisibles - Sida - Planes estratégicos - Plan de Movilización Multisectorial frente al VIH/SIDA 1997-2000. Diciembre 1997
Ver archivo adjunto 48785

El SIDA no es una colección de enfermedades. El VIH afecta a las células con receptores CD4 y receptores de quimioquinas CCR5/CXCR4. El SIDA es la parte sintomática de la enfermedad en la fase final de esta provocada por el VIH, básicamente cuando los linfocitos TCD4 bajan por debajo de los 400/uL. Entonces al estar el sistema immune débil es cuando tienes infecciones oportunistas (Pneumocystis carinii, Toxoplasmosis, herpes… o cánceres como el Sarcoma de Kaposi, el NHL o complicaciones neurológicas). Que evidentemente, llevan a la muerte.

A ver, yo siempre entendí que se pueden tener anticuerpos VIH, pero no por ello se tiene desarrollada la enfermedad, ¿voy bien?¿A donde tenemos que llegar?
Sí, vas bien. Hay cuatro posibles respuestas a la infección por VIH: los progresores típicos (mayoría), los progresores rápidos, los supervivientes a largo plazo y los no progresores a largo plazo. Es a estos últimos a los que se refiere. Son personas que están infectadas pero que nunca desarrollan la enfermedad. Son menos del 1%.
Lo puedes encontrar en: IMMUNOLOGY, Kuby. 5TH Edition. 2002.

¿Cómo se puede comprobar que alguien tiene un retrovirus? ¿Hay alguna técnica?
Secuenciación, Western…

Como apunte final me gustaría decir que el SIDA es un tema muy serio y no se debería frivolizar o intentar confundir a la gente con tanta facilidad. Mueren millones de personas cada año y se infectan otras tantas, sobretodo en países del tercer mundo. Aquí tenemos el lujo de tener unas medicinas que no curan, pero permiten a aquellas personas que lo han contraído vivir una vida digna dentro de lo que cabe. Así que, por favor, no confundáis a la gente que no tiene una base científica.


Bueno, eso es todo. Abro paraguas.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.292
Puntuación de reacción
372.307
Pues claro que murió el DOBLE de gente en 2009 que en 1986. Lo raro sería que fuera al revés. I creo que no hace falta ni que te lo explique-> más detección...
Disculpe, ¿"más detección" DE QUÉ y CÓMO? :confused::confused::confused:.

La tesis central de este hilo es precisamente que no hay evidencia alguna de que tener "anticuerpos al VIH" (lo que detecta el "test de VIH") suponga tener "VIH".

¿Puede usted enlazar tal evidencia?. Si existiese debería estar indexada en PubMed. No lo está.
 
Última edición:

Pdid

Madmaxista
Registrado
24 Ene 2012
Mensajes
1.672
Puntuación de reacción
1.108
Disculpe, ¿"más detección" DE QUÉ y CÓMO? :confused::confused::confused:.
Pues de que será, ¿de rotavirus? Será del VIH, digo yo, mediante enzimoinmunoanálisis. O mucho mejor, haces un Western y detectas la gp120 o la gp41 y listos.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.292
Puntuación de reacción
372.307
Pues de que será, ¿de rotavirus? Será del VIH, digo yo, mediante enzimoinmunoanálisis. O mucho mejor, haces un Western y detectas la gp120 o la gp41 y listos.
El Western Blot (como la ELISA) detecta anticuerpos, no detecta "VIH".

¿Cómo sabe usted que hay "VIH" si sólo ha detectado anticuerpos?. ¿En qué evidencia se basa?. ¿Puede enlazarla?.

(...decir que hay "VIH" porque hay anticuerpos al "VIH" es como decir que hay ladrones en un banco porque hay guardas de seguridad).​
 
Última edición:

Pdid

Madmaxista
Registrado
24 Ene 2012
Mensajes
1.672
Puntuación de reacción
1.108
El Western Blot detecta anticuerpos, no "VIH".

¿Cómo sabe usted que hay "VIH" si sólo ha detectado anticuerpos?. ¿En qué evidencia se basa?. ¿Puede enlazarla?.

...decir que hay "VIH" porque hay anticuerpos al "VIH" es como decir que hay ladrones en un banco porque hay guardas de seguridad.
Primero, me encanta que de todo el post que te he puesto antes, te hayas quedado con lo de 'detección'.
El Western blot no detecta anticuerpos, sinó proteïnas.

¿Que como sé que hay VIH si sólo se han detectado anticuerpos?
Te explico, cuando tu te infectas por VIH en un primer momento, la infección se establece en los tejidos limfoides. De ahí, el virus hace una viremia que activa una respuesta immune. Esta respuesta consiste en la activación de los limfocitos TCD8 citotóxicos y la producción de anticuerpos por los TCD4. Esto consigue hacer disminuir el virus hasta un límite indetectable en un principio.
Esos anticuerpos son los que se detectan mediante el ELISA, la cual tiene una sensibilidad muy elevada, como ya debes saber.
A parte, hay otros métodos a parte del ELISA, se pueden detectar proteínas de la cápside del virus (como gp41, gp120...) o amplificar regiones por PCR. Puedes hacer un Western y correr una banda de gel de electroforesis y detectar toda la banda de proteïnas del VIH.
Puedes secuenciar el RNA, puedes detectar los niveles de tran******asa reversa.
O cultivos con PMBC.
Se pueden hacer birguerías.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.292
Puntuación de reacción
372.307
Primero, me encanta que de todo el post que te he puesto antes, te hayas quedado con lo de 'detección'
Es de lo que trata el hilo.

Todo lo demás está requetedebatido.

Además: Se "escapan" ustedes por los cerros de Úbeda cuando no pueden contestar preguntas básicas (como mi 4ª pregunta del post inicial de este hilo). No se lo tome como algo personal, por favor. Sé algo de cómo derivan estos debates y prefiero centrarme en UN único punto. Gracias por su comprensión.

¿Que como sé que hay VIH si sólo se han detectado anticuerpos?
Te explico, cuando tu te infectas por VIH en un primer momento, la infección se establece en los tejidos limfoides. De ahí, el virus hace una viremia que activa una respuesta immune. Esta respuesta consiste en la activación de los limfocitos TCD8 citotóxicos y la producción de anticuerpos por los TCD4. Esto consigue hacer disminuir el virus hasta un límite indetectable en un principio.
Esos anticuerpos son los que se detectan mediante el ELISA, la cual tiene una sensibilidad muy elevada, como ya debes saber.
¿Puede enlazar por favor la bibliografía primaria probando que un ELISA (o un Western Blot) positivo suponga que hay "VIH" en ese paciente?.

Enláceme UN único estudio indexado en PubMed probando que hay "VIH" en las personas con "anticuerpos al VIH" y le declaro GANADOR de este hilo en el post inaugural. Se lo prometo por mi honor y se lo digo totalmente en serio.

Se lo pongo aún más sencillo: El test de "anticuerpos al VIH" data de 1985. Se aceptó (por PRESUNCIÓN :8::roto2::vomito:) que los "VIH+" ("con anticuerpos al VIH") estaban "infectados por el VIH" en 1987.

El artículo que le pido debería datar -pues- de 1985-87. No existe tal artículo.

En su día yo abrí un hilo para publicitar mi mayor Owned en este foro:


Los hechos para mí mandan. Si con hechos me demuestra que estoy equivocado se lo reconoceré y se lo agradeceré.

se pueden detectar proteínas de la cápside del virus (como gp41, gp120...)
¿Mediante qué técnica?

...o amplificar regiones por PCR...
La PCR no vale para diagnosticar "infección por VIH":



Google

El artículo dice BIEN CLARITO que las pruebas de "carga viral" NO son diagnósticas.


La misma Farmaceútica Roche nos advierte de que su PCR no sirve como prueba diagnóstica:


Puedes hacer un Western y correr una banda de gel de electroforesis y detectar toda la banda de proteïnas del VIH.
El Western Blot detecta anticuerpos, no "proteínas del VIH".

Perdone pero empiezo a pensar que usted cree (es un error frecuente) que la ELISA detecta "anticuerpos VIH" y el WB "antígeno VIH". Si es así, está usted equivocado: Tanto ELISA como WB detectan anticuerpos.

Aún no me ha probado usted (¡¡¡con enlaces a bibliografía primaria!!!) que la presencia de "anticuerpos" suponga que hay "VIH".

Es lo único que pido en este hilo.

* Nadie lo ha intentado aún aportar.

* Nadie lo podrá aportar, porque tal bibliografía NO EXISTE.​
 
Última edición:

fudoken

Baneado
Registrado
4 Sep 2010
Mensajes
5.410
Puntuación de reacción
6.409
¿por que nadie se atreve a decir que las empresas de gomas facturan miles de millones con una enfermedad que no existe?

Es la mayor estafa de la historia.


¿quien cojones iba a comprar un condon si no existiera el sida?
 

Pdid

Madmaxista
Registrado
24 Ene 2012
Mensajes
1.672
Puntuación de reacción
1.108
El problema es que partes de la premisa de negar el VIH y te agarras como un clavo a lo de la detección.
En el Nature que le he referido antes hay un gráfico donde se ve que el uso de antiretrovirales ha disminuído el número de muertos a causa del virus del VIH. La relación no es una pura casualidad.
Que en el África se mueran, entre otras cosas, de SIDA a patadas tampoco.

Pones lo del AZT y el prospecto y te quedas tan ancho. Te he demostrado que no.


Lo de las técnicas evidentemente, he dicho posibilidades basadas en mi conocimiento de la biología molecular. En lo del Western me he líado yo.
Te pone que la PCR sirve para MONITOREAR la terapia del VIH, vaya, para hacer el seguimiento. De algo que existe.

La Prueba de detección del VIH, desde el punto de vista del diagnóstico molecular, consiste en una prueba como ELISA o Western blot, en el que se inmovilizan en el gel proteínas específicas del virus (de la envuelta, la polimerasa, etc.), que interaccionarán con los anticuerpos que ha desarrollado un paciente enfermo que están presentes en la sangre.
I sacado de la Wiki. Los anticuerpos los desarrolla la persona. Si no estás enfermo, no desarrollas anticuerpos-> por lo tanto, no reaccionarás contra proteïnas del virus. ->


I por supuesto, existe esto..
hiv.gif

I como dicen siempre, una imagen vale más que mil palabras. Ahora, si sabes refutar la imagen, adelante.
 
Última edición:

fudoken

Baneado
Registrado
4 Sep 2010
Mensajes
5.410
Puntuación de reacción
6.409
A estas alturas no te has enterado de que los muertos de Africa del SIDA (segun la OMS) son en realidad gente fallecida por desnutricion, tuberculosis, etc?


De hecho no existe ni foto de microscopio electronico sobre el virus del sida
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.292
Puntuación de reacción
372.307
El problema es que partes de la premisa de negar el VIH y te agarras como un clavo a lo de la detección.
¿Puede por favor enlazar el post en el cual "niego el VIH"?.

No he escrito tal post.

¿Dónde están las evidencnias científicas de que las personas "con anticuerpos al VIH" realmente tienen "VIH"?. ¿No las encuentra usted?.

¿Por qué no puede usted encontrarlas?. ¿No ha pensado que quizás no existan?.

Le sugiero que se las pida a un médico y luego viene a este hilo a contarnos su experiencia.

I por supuesto, existe esto..
Ver archivo adjunto 48792

I como dicen siempre, una imagen vale más que mil palabras. Ahora, si sabes refutar la imagen, adelante.
Adelante:

Hum Pathol. 1988 May;19(5):545-9.
The ultrastructural and immunohistochemical demonstration of viral particles in lymph nodes from human immunodeficiency virus-related and non-human immunodeficiency virus-related lymphadenopathy syndromes.
O'Hara CJ, Groopman JE, Federman M.
Source
Department of Pathology, England Deaconess Hospital, Harvard Medical School, Boston, MA 02215.
Abstract
Viral particles have been demonstrated by electron microscopy in lymph nodes from patients with acquired immune deficiency syndrome AIDS-related persistent generalized lymphadenopathy (PGL) syndrome. Immunohistochemical and in situ hybridization studies have identified these viruses as the human immunodeficiency virus (HIV). In this study, we examined 20 PGL lymph nodes and found viral particles in 18 cases. Immunohistochemical studies on these cases revealed positive staining for the HIV core protein P24 within germinal centers of secondary follicles. In addition we found viral particles, morphologically indistinguishable from those observed in PGL lymph nodes, in 13 of 15 non-HIV related reactive lymph nodes. Immunohistochemical staining of these lymph nodes for the P24 core protein was negative. None of the patients in this group had risk factors for developing AIDS and none exhibited clinical evidence of immune deficiency. We conclude that the viral particles observed in PGL lymph nodes are most likely HIV, but similar particles can be seen in reactive lymph nodes not associated with HIV infection. The discrete localization of these particles within germinal centers has been observed for other viruses and immune complexes and a possible mechanism of this antigen deposition is discussed.


The ultrastructural and immunohistochemical demon... [Hum Pathol. 1988] - PubMed - NCBI

Señor mío, hay "partículas indistinguibles de VIH" en... `personas SIN "VIH" :8::8::8:

La foto que acompaña al artículo:



Eso de arriba a la izquierda es idéntico al "VIH". He visto esta foto yo mismo en la revista original de 1988, en un polvoriento archivo de una biblioteca central de una universidad española.

Esa persona NO tenía "VIH", pero tenía partículas "morfológicamente indistinguibles de VIH". Está todo publicado en la bibliografía primaria.

Leer aquí el punto de vista disidente sobre esa foto y ese artículo:

The Perth Group HIV-AIDS Debate Website
 
Última edición:

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
78.292
Puntuación de reacción
372.307
Última edición:

Wodans

Madmaxista
Registrado
25 Sep 2010
Mensajes
9.884
Puntuación de reacción
25.748
Yo de estos temas no tengo ni idea así que no puedo tener opinión propia, pero hay cosas que me llaman la atención, como este estudio que encontré en otro post. ¿Qué cojones significa esto? :roto2: Pregunto, agradezco cualquier explicación.

Clearly, maize consumption and HIV transmission (1993)/
death rates (2004) are statistically connected
(Table 2). The
importance of this relation reported here is reflected in both the
fact that most of the countries prioritized to receive PEPFAR
funds lie above the median for maize consumption (Figure 1) and
that the model for HIV infections, based on these variables,
projects that a large number of infections may be avoided by
addressing whatever is responsible for the correlation between
maize intake and HIV[/I]


HIV and hepatocellular and esophageal carcinomas related to consumption of mycotoxin-prone foods in sub-Saharan Africa


Y el tema me es curioso, porque hace unos meses añadí a mi dieta habitual la polenta, una especie de masa de maíz típica de Italia, y buscando sus propiedades en la Wikipedia encontré esto:

La polenta de maíz, como todos los preparados realizados con maíz común, presenta sus problemas si es comida en exceso. Una desproporcionada dieta con base en el maíz facilita la pelagra y, al afectar el metabolismo del hierro, puede provocar ciertos grados de anemia; otros riesgos provienen de los micotóxicos provocados por hongos parásitos así como de las aflatoxinas carcinógenas derivadas de las pirálidas.
Polenta - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y bueno, lo siguiente fue buscar que era eso de la pelagra, y vi lo siguiente:

La pelagra es una enfermedad producida por deficiencia dietética debida a la ingesta o absorción inadecuada de vitamina B3 niacina, uno de los compuestos del complejo de la vitamina B.
Pelagra - Wikipedia, la enciclopedia libre

Vale, y más:

El médico de origen húngaro Joseph Goldberger (1874 – 1929) pasó los últimos quince años de su vida luchando contra la creencia prevalente de que la pelagra era una enfermedad infecciosa, intentando demostrar que esta afección era derivada de una deficiencia dietética, como ya había postulado el médico español Gaspar Casal Julián en 1735 (su teoría quedó plasmada en la obra Historia Natural y Médica del Principado de Asturias). Sin embargo, en la época en la que vivió, la hipótesis infecciosa contaba con numerosos adeptos puesto que resultaba más aceptable y menos embarazosa tanto social como políticamente que si fuera causada por la pobreza y la desnutrición producto de esta.
En el año 1914, una comisión de expertos promovida por parte del gobierno de los Estados Unidos determinó que la pelagra no estaba en absoluto relacionada con la dieta, apoyándose en hechos como que las personas que la padecían vivían en condiciones higiénicas deplorables y que convivían con otros enfermos.
Aunque finalmente le dieron razón:

Sin embargo, ese mismo año, el Servicio de Salud de Estados Unidos le encomendó a Goldberger la tarea de estudiar la pelagra, con el objetivo de encontrar el supuesto agente infeccioso que la provocaba. El mentado médico dedicó las primeras tres semanas de estudio a la observación de pacientes en su propio medio ambiente, en los estados sureños donde se producían en forma epidémica la mayor parte de los casos. De este modo, sus observaciones quedaron plasmadas en un informe que contenía la hipótesis correcta, la cual trató de demostrar durante el resto de su vida. Puso de manifiesto que la enfermedad era prácticamente exclusiva de las zonas rurales, que estaba íntimamente vinculada a la pobreza y a una dieta barata basada en el tocino, en el maíz y en la melaza. También expuso que ni la enfermera ni los asistentes o empleados de hospitales en los que existía un notable número de enfermos de pelagra eran contagiados. Fueron estos hallazgos los que le llevaron a determinar que no se trataba de una enfermedad infecciosa, de tal manera que postuló que la inmunidad era debida a una diferencia en la dieta.
Repito, yo de este tema no tengo ni zorra, así que no me posiciono por ningún bando, pero ¿Soy el único que ve muchas similitudes con la pelagra y las causas de SIDA según los argumentos de Ayn?
 

Liebreblanca

Madmaxista
Registrado
24 Mar 2011
Mensajes
313
Puntuación de reacción
465
¿por que nadie se atreve a decir que las empresas de gomas facturan miles de millones con una enfermedad que no existe?

Es la mayor estafa de la historia.


¿quien cojones iba a comprar un condon si no existiera el sida?
El que no quiera una gonorrea, o una sifilis, que si que existen (creo). Y la que no quiera envenenarse diariamente con una pastillita diaria de uno de los medicamentos con más efectos secundarios: desde la depresión y los impulsos suicidas hasta el cancer de mama, pasando por la trombosis, el sobrepeso y la falta de libido, entre otros.
 

Igualdad 7-2521

Madmaxista
Registrado
6 May 2011
Mensajes
17.695
Puntuación de reacción
35.111
Me da la sensación de que los oficialistas son requetetorpes, lo cual no sería un problema si muchos no fuesen médicos. El pobre Ayn, que se pasea buscando owned a tiro de google, que sólo pide un estudio de los millones que existen que demuestran algo archidemostrado, y nada, que nadie se lo encuentra.

Para encontrar un tumor, señores, cuando no sois capaces de encontrar algo básico en Pubmed, y pasan los meses. Porque por ahí tiene que estar, no va a aceptar alguien algo sin pruebas, a lo medieval.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.