Ciencia: Denme sólo 2 MINUTOS y destruiré toda la (inmerecida) confianza que aún puedan tener en médicos, cie

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.259
Puntuación de reacción
355.014
A cambio de 2 minutos de su tiempo les quitaré lo que pueda quedarles de venda en los ojos y les descubriré que nuestra clase médica, científica y política merece -como clase, hay excepciones individuales- CERO CONFIANZA.

Empiezan mis dos minutos:

1. Consigan algo donde escribir (papel y lápiz, su agenda, su smartphone...lo que sea)

2. Copien las siguientes 4 preguntas (texto en verde) al pie de la letra para hacérselas a su médico de cabecera o a ese amigo/compañero colegio/colega de gimnasio/loquesea médico al que ve de cuando en cuando.

1ª Pregunta: Disculpe, doctor. tengo una duda: ¿Cómo sabemos que alguien está infectado por el VIH? (el "virus que causa el SIDA" :ouch:)

(el médico les dirá que "está infectado por el VIH quien tiene anticuerpos al VIH" :ouch:)

2ª Pregunta Doctor, ¿Esa afirmación que usted acaba de hacer es una afirmación científica?.

(el médico les dirá que sí)​

3ª Pregunta Entonces, doctor, si es una afirmación científica estará respaldado por bibliografía primaria, ¿verdad?

(el médico les dirá que sí)​

4ª Pregunta Bien, doctor, ¿Puede usted por favor indicarme dónde está publicada la bibliografía primaria que demuestra que dar positivo a un test de "anticuerpos al VIH" significa que uno realmente tiene "VIH"?


Fin de mis 2 minutos.

Ya están ustedes equipados para descubrir en qué mierda insondable de sociedad repleta de estafas y embustes vivimos.

Hagan estas 4 preguntas una detrás de otra a un médico y descubrirán que NO PUEDE dar referencias primarias a la pregunta 4 porque no existen :8:. Que los "tests de VIH" detectan "VIH" es una creencia del calibre de las creencias Astrológicas o Quirománticas.


¡¡¡Se lo he simplificado mucho, señoras y señores!!!. 2 minutos delante del ordenador y otro par de minutos con un médico bastan para llegar a la conclusión de médicos, científicos y políticos merecen -como grupo- CERO confianza.

Ya no es necesario quemarse las pestañas con este tema como ya me las he quemado para concluir que hay algo profundamente podrido en todo este asunto.

Les acabo de ofrecer la PASTILLA ROJA, señoras y señores: Hacer estas 4 preguntas a un médico es tomarse la pastilla roja.

[YOUTUBE]bxyZ5mFIv8A[/YOUTUBE]

Tienen ustedes ya la pastilla roja en la mano... pero para tomársela DEBEN HACER realmente las pregunta a un médico. Para saber lo que es Matrix deben descubrirlo por sí mismos. Guárdense su pastilla roja en el bolsillo (las notas que han tomado de mis 4 preguntas) y tómensela haciendo las 4 preguntas al primer médico que tengan a tiro.

Los engullidores de PASTILLAS AZULES me pondrán a parir en este hilo, escribirán largas diatribas contra mí y eswpecularán sobre mis defectos morales. Pero -compruébenlo, por favor- ninguno de ellos será capaz de aportar enlace a PubMed que conteste mi pregunta 4. ¡¡Con lo sencillo que sería dejarme como un ignorante con un simple enlace!!. Pues bien, no serán capaces de aportarlo porque no existe.

---------------------------------------------------------------------​

Les anticipo las respuestas:



Disculpe, doctor. tengo una duda: ¿Cómo sabemos que alguien está infectado por el VIH?

Muy fácil pregunta: Sabemos que alguien está infectado por el VIH porque tiene anticuerpos al VIH. Las personas portadoras de anticuerpos al VIH están infectadas por el virus.

Aquí tienen ustedes a un dócil médico oficialista (Instituto de salud Carlos III) pronunciando la frase de marras:

[YOUTUBE]u5jqa056EOQ[/YOUTUBE]

(Primeros 35 segundos... no hay ninguna prueba de lo que este señor dice, como vamos a ver a continuación)

En realidad el "VIH" -o lo que se acepta comúnmente como tal, el antígeno p24- es INDETECTABLE en la mayor parte de los "infectados" y en el 30% de los enfermos de SIDA, como reconocen los propios libros de medicina:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...-preguntas-citas-de-libro-medicos-inside.html

...pero al médico le han enseñado la frase en rojo en la carrera, y jamás la ha cuestionado. Uno no aprueba Medicina cuestionando lo que le enseñan, sino "chapando" apuntes como si fuesen las Tablas de la Ley bajadas por Moisés.





Esa afirmación que usted acaba de hacer, ¿es una afirmación científica?.

Eeehr....bueno...sí, claro, supongo que lo será...la Medicina Moderna es científica, ¿verdad?...

Aquí el médico ya patina espantosamente. Supone (erróneamente) que lo que le han enseñado son hechos científicos.

No está intentando engañarle, amable lector: El primer engañado es el médico mismo.




Entonces, si es una afirmación científica estará respaldado por bibliografía primaria, ¿verdad?

Eeehr....sí, supongo que sí...las afirmaciones científicas han de estar basadas en hechos, experimentos y estudios publicados.

El médico sigue suponiendo erróneamente que le han enseñado hechos científicos en la facultad de Medicina.

Noten por favor el énfasis en bibliografía primaria, esto es, en estudios científicos publicados, demostrando que hay "VIH" en personas "con anticuerpos al VIH".

* La página web del Ministerio de Sanidad NO es "biliografía pimaria".

* El libro de Medicina NO es "bibliografía primaria".

* Los apuntes de la Facu del médico NO son "bibliografía primaria".

* Las revistas "Pronto" y "Hola" No son "bibliografía primaria".

* Los estudios indexados en PubMed SÍ son (excepto metaanálisis, revisiones históricas y poco más) "bibliografía primaria".

Sólo la bibliografía primaria prueba científicamente algo. Nada que no sea bibliografía primaria supone prueba científica.​


Bien, ¿Puede usted por favor indicarme dónde está publicada la bibliografía primaria que demuestra que dar positivo a un test de "anticuerpos al VIH" significa que uno realmente tiene VIH?

No podrá.

Ningún médico puede indicar dónde está publicada tal bibliografía.

Más aún: Nadie, absolutamente nadie, puede indicar dónde está publicada.

Y no puede porque tal bibliografía NO EXISTE :8:.

No hay ninguna prueba de que dar positivo al "test de VIH" (en realidad test de anticuerpos al VIH) suponga que uno tiene realmente "VIH".

Me baso para decir tal cosa en haber pasado muchas, muchas horas de biblioteca universitaria comprobando las afirmaciones y referencias de este y de este artículo.

Lean lo que pone en los prospectos de laboratorio de los "tests de VIH":






Simplemente se PRESUME :8: que los que tienen "anticuerpos al VIH" tienen "VIH". Llevamos ya un cuarto de siglo PRESUMIENDO tal cosa, sin ninguna prueba.

To presume en inglés significa "dar algo por cierto sin pruebas" :8:

pre·sume verb \pri-ˈzüm\
pre·sumed pre·sum·ing

Definition of PRESUME

transitive verb
1
: to undertake without leave or clear justification : dare
2
: to expect or assume especially with confidence
3
: to suppose to be true without proof <presumed innocent until proved guilty>
4
: to take for granted : imply


Presume - Definition and More from the Free Merriam-Webster Dictionary

Lo confiesa su propio prospecto: Los "tests de VIH" son una MAGUFADA, basada en NADA. Todos estos "tests de VIH"...













...son MAGUFERÍA pura. Tienen el mismo respaldo científico que la gitana leyendo las líneas de la mano o el "sanador psíquico" pasando las manos para "curar el aura". Desde el campo crítico se ha llamado a las anticientíficas prácticas de la "virología moderna" como Viromancia (ya que es una Mancia o Arte Adivinatorio como la Quiromancia, la Cartomancia o la Astromancia).

¿Les cuesta creerme?. ¿Les cuesta creer que el 99% de nuestra clase médica, científica y política (Izquierda Unida es el más entusiasta partido "VIHista") abrazan una MAGUFADA SIN PRUEBAS como la de los "tests de VIH"?.

Alabo su escepticismo.

Y les exhorto a que comprueben lo que digo haciendo estas 4 simples preguntas a cualquier médico que tengan a tiro.

Les invito igualmente a que luego vuelvan aquí a contarnos sus respuestas. Serán muy interesantes.

Si se preguntan por qué digo cosas tan arriesgadas con tanta seguridad, les invito a que lean mis otros hilos sobre SIDA:


ADDENDA: Lo que debería ser (y ninguno es) un "test de VIH".

POST SCRI PTUM de cortesía hacia el lector: 2500 visitas al hilo. Por supuesto que nadie ha intentado siquiera presentar las referencias que digo que no existen.

Si alguien las intenta presentar en el futuro daré link a ese post desde este post scri ptum para ahorrarles el trabajo de leerse todo el hilo pensando que quizás alguien me haya desmentido.

No, nadie lo ha hecho. Ni lo hará... lo que digo que no existe no existe.

Es un triste pero interesante espectáculo intelectual ver a foreros escribiendo largas y elaboradas diatribas en mi contra cuando deberían estar preguntándose por qué no existen las evidencias científicas que digo que no existen.

POST SCRI PTUM 2 3500 visitas, Ya aportan los estimados foreros Creyentes VIH sus enlaces a PubMed.... ninguno es el que digo que no existe... ni lo será. Al tiempo.

POST SCRI PTUM 3 6500 visitas. La prueba que digo que no existe... en efecto no existe. Un honorable forero creyente VIH valientemente hace lo que puede para intentar defender a los "tests de VIH" alegando -a mi juicio sin base alguna- que la PCR y la antigenemia p24 son "pruebas de infección por VIH". .

Este forero creyente VIH me ha sorprendido positivamente, ya que se maneja con la bibliografía primaria mucho mejor que el 99% de los médicos "de a pie" que conozco... y aún así -es lógico- no puede encontrar... lo que no existe.

Lean ustedes nuestro debate y decidan por sí mismos quién tiene razón. Mi oponente es de nivel (el primer creyente VIH de nivel que veo, por cierto). Creo que el debate que estamos teniendo es muy interesante.

Añadidos varios posts donde (estimo) rebato sus "pruebas" una a una, todas juntas y de forma exhaustiva. Juzgue usted -lector de este hilo- si tiene razón él o yo.

POST SCRI PTUM 4 10500 visitas. Nadie ha intentado siquiera presentar nuevas pruebas de que ser "VIH+" suponga tener "VIH".

Para colmo los estimados coforeros creyentes en el "VIH" escurren el bulto descaradamente cuando les pregunto si dar "+" a un test de "antígeno p24" o a una "PCR para VIH" (las 2 únicas "pruebas de presencia de VIH" aportadas) supone en su opinión "prueba de presencia de VIH".

* Si me contestan que no, descartarán la única prueba aportada de la "presencia de VIH".

* Si me contestan que sí, les preguntaré porqué hay "p24" y "cargas virales por PCR" en personas NO infectadas (con los enlaces a la incómoda bibliografía donde -¡sapristi!- encontraron "VIH"...donde no debía estar).​

Pero nada, no me contestan a estas simples preguntas. Eluden la cuestión, como cualquier otro creyente en cualquier otra Pseudociencia.

Eso sí: Un montón de ad hominems contra mi persona y de argumento de autoridad invocando a los grandes doctores Luc Montagnier (el Homeópata) y a Robert Gallo (el procesado por fraude científico), amén de sugerirme que me acueste con prostitutas "VIH+" o preguntarme qué causa entonces el Ébola o la Hepatitis C (como si preguntarme tales cosas probase de algún modo que los "VIH+" tienen realmente "VIH").

Este es el nivel argumentativo de los creyentes VIH, señoras y señores. El forero creyente VIH de nivel (Procopio microscopio) del cual hablaba más arriba desgraciadamente ha abandonado este hilo.

POST SCRI PTUM 5 21000 personas han visitado este hilo. La(s) referencia(s) solicitada(s) siguen sin aparecer...

DISCLAIMER MÉDICO para evitar que alguien me denuncie en el futuro: No estoy dando consejos médicos. No estoy (afortunadamente) "especializado en VIH/SIDA". Mis opiniones personales sobre este asunto han de ser tomadas sólamente como eso, como mis opiniones personales. Consulte con su médico/especialista/matasanos de referencia si tiene cualquier duda... y -se lo pido de rodillas- consulte también la bibliografía pertinente (la que presento en este hilo) para entender mejor qué significa realmente lo que le dice su médico (que en este tema y en otros muy a menudo no lo sabe ni él).
 
Última edición:

Akita

Será en Octubre
Registrado
18 Nov 2007
Mensajes
20.887
Puntuación de reacción
51.514
Vale, de acuerdo. Dos minutos te di.

Bye.
 

inmi_soy

Madmaxista
Registrado
26 Dic 2009
Mensajes
19.207
Puntuación de reacción
10.565
Intentar que la gente vea la realidad tal y como es en realidad es un ejercicio por demás frustrante, puesto que estamos condicionados a creer en la palabra de la gente que se supone posee la autoridad suficiente en cuanto le ha sido delegada o la adquirido por estudios.

Esto es como me decia mi profesora de Ciencias Naturales : arar en el mar.
 

невежда

Madmaxista
Registrado
26 Sep 2010
Mensajes
13.978
Puntuación de reacción
17.080
Por suerte ya no muere la gente igual que al principio, os acordáis, caían como moscas. Ahora mismo hay gente que con dos pastillas al día se mantiene perfectamente y llevan años, antes tomaban tortillas de retrovirales.
El Sida en el mundo "civilizado" ya NO MATA a nadie.

 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.259
Puntuación de reacción
355.014
Por suerte ya no muere la gente igual que al principio, os acordáis, caían como moscas
En 2009 murió en España EL DOBLE de gente de SIDA que en 1986 (último año sin "tratamiento anti SIDA"):



Este es el "tratamiento anti VIH" introducido en 1987: El AZT.



En su prospecto leemos que sus efectos secundarios son indistiguibles del SIDA mismo:


Vuelvan al gráfico de arriba y comprueben qué pasó con el número de muertes por SIDA EN 1987, cuando se introdujo esta "maravilla" de "tratamiento".

Sin las "dos pastillas" el "infectado" viviría más y mejor, porque el "infectado por el VIH"...¡¡¡no está infectado por ningún "retrovirus" en realidad!!!.

Es un gran chollo "diagnosticar" enfermedades a SANOS, porque hagas lo que les hagas "responden" muy bien al "tratamiento".
 
Última edición:

kdkilo

Madmaxista
Registrado
4 Feb 2011
Mensajes
6.099
Puntuación de reacción
13.699
Y si no existe, de que mueren los millones de africanos que mueren de sida cada año certificado por ongs de todo tipo incluyendo cruz roja etc? Porque yo he sido voluntario en cruz roja y ahi no hay ninguna conspiracion ni mierdas.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.259
Puntuación de reacción
355.014
Y si no existe, de que mueren los millones de africanos que mueren de sida cada año certificado por ongs de todo tipo incluyendo cruz roja etc? Porque yo he sido voluntario en cruz roja y ahi no hay ninguna conspiracion ni mierdas.
Explicado todo (con referencias de PubMed) en este hilo:

http://www.burbuja.info/inmobiliari...e-murieron-rock-hudson-y-freddie-mercury.html

Resumiendo: Las drogas "recreativas" y los "fármacos anti VIH" causan SIDA.

Los africanos además se mueren de hambre, como llevan siglos haciendo. Lo que pasa es que ahora le llamamos "SIDA" y en paz.

¿Puedes indicarme por favor cómo se ha diagnosticado la "infección por VIH" en los "millones de africanos" de los que hablas?.
 

Harold Alexander

Madmaxista
Registrado
19 Jun 2008
Mensajes
25.092
Puntuación de reacción
36.869
Ubicación
North by NorthWest
¿Polémica?.

Bastaría con que alguien aportase la bibliografía de la 4ª pregunta: Bibliografía primaria demostrando que tener anticuerpos al "VIH" supone que hay "VIH" en esa persona.

No la aportarán porque no existe.
Ya, y la prueba es que nadie EN UN FORO DEDICADO A LA BURBUJA INMOBILIARIA te podrá dar esa bibliografía. Por esa regla de tres podré concluir que la Torre Eiffel la construyó un extraterrestre si nadie en FOROBODAS me da la bibliografía primaria que lo demuestre.

Por curiosidad, ¿por qué no envía un correo a una facultad de Medicina? :roto2:
 

neofiz

Madmaxista
Registrado
22 Jul 2010
Mensajes
9.942
Puntuación de reacción
10.545
Está bien pensar que es una estafa. Pero si a alguien que se haga una prueba de anticuerpos de VIH le sale positivo ¿entonces solo tiene que renunciar al tratamiento y volverse a hacer la prueba otras 20 veces o esperar a tener síntomas de algo?

No veo muy claro lo de la estafa a nivel de conspiración. Si los diagnosticados por sida fueran falsos ya lo habrían demostrado científicamente que el VIH no existe.

En todo caso veo plausible que exista y que se hagan diagnósticos falsos por error.
 

AYN RANDiano2

Será en Octubre
Registrado
14 May 2010
Mensajes
76.259
Puntuación de reacción
355.014
Ya, y la prueba es que nadie EN UN FORO DEDICADO A LA BURBUJA INMOBILIARIA te podrá dar esa bibliografía
* ¿No hay ningún médico en el foro?. Claro que los hay.

* ¿Nadie puede hacer las 4 preguntas a un médico y traer la respuesta?. Todo forero que sepa Inglés puede hacerlo.

* ¿Nadie puede ir a Home - PubMed - NCBI y buscar allí la respuesta a la 4ª pregunta?. Todo forero puede hacerlo.​

Y NADIE SERÁ CAPAZ DE RESPODER A LA 4ª PREGUNTA.

...porque no tiene respuesta.

Por curiosidad, ¿por qué no envía un correo a una facultad de Medicina? :roto2:
Porque ya sé la respuesta.

He hablado con mucha gente (teóricamente) cualificada sobre este asunto.

Nadie conoce esa bibliografía, ni está indexada en PubMed.

No existe, simplemente.

Simplemente se PRESUME :8: que los que tienen "anticuerpos al VIH" tienen "VIH". Llevamos ya un cuarto de siglo PRESUMIENDO tal cosa, sin ninguna prueba:



¿Oye Ayn entonces tu te tirarías a pelo a una infectada/o de SIDA?
No hay "infectados por VIH" ni por SIDA. Tal cosa no existe. De eso trata precisamente este hilo.
 
Última edición:

autsaider

Madmaxista
Registrado
1 May 2007
Mensajes
20.327
Puntuación de reacción
27.997
¿Polémica?.

Bastaría con que alguien aportase la bibliografía de la 4ª pregunta: Bibliografía primaria demostrando que tener anticuerpos al "VIH" supone que hay "VIH" en esa persona.

No la aportarán porque no existe.
En USA ha habido montones de "sidosos" que han demandado a otras personas por haberselo contagiado y han pedido indemnizaciones millonarias.

Los jueces han tenido que desestimar todos y cada uno de los casos porque los abogados de la acusación no han sido capaces de presentar pruebas que avalen la versión oficial del SIDA.
 
  Es duro pedir pero más duro es robar
Por favor, permite que se muestren anuncios en burbuja.info y contribuirás a su supervivencia.