Perdidos
Madmaxista
- Desde
- 3 Nov 2011
- Mensajes
- 293
- Reputación
- 255
NO (Esta se va a convertir en mi palabra favorita en el hilo. A mi me la suelen decir mucho cuando pregunto de cosas que no tengo NPI...). La producción de plutonio es por captura neutrónica y no tiene absolutamente nada que ver con el balance de energía del reactor. No tiene absolutamente nada que ver una cosa con otra. La cantidad de plutonio producida es cuestión de espectro neutrónico, y geometría del núcleo. Y repito que en TODOS los reactores se produce, si bien, cuando se utiliza en el combustible también se fisiona y se tiende a fisionar más rápido de lo que se destruye.
Por otra parte, si yo quisiera Plutonio, no montaría un pitote en una planta comercial con agua ligera para conseguirlo: No solo es ineficiente y caro, sino que los riesgos de que me pillen son altos (aunque bueno, siendo japoneses supongo que no sería como aquí). Haría un reactor rápido de pequeño tamaño en secreto.
Y respecto a lo otro, el Plutonio no es preocupante por que dure mucho, sino por que sufre fisiones espontáneas. Pero hay muchas más cosas a la hora de tener en cuenta si un radionucleido es problemático o no. El tritio por ejemplo, tiene una vida media de 12 años y es un emisor débil, pero al combinarse con todo lo que sea orgánico, es preocupante.
Como muy bien argumentas la obtención de plutonio se consigue con la asimilación de un neutrón por el nucleo de uranio, pero lo que no deduces que ese neutrón absorvido reduce la reacción en cadena reduciendo la producción de energía utilizada para la obtención de vapor. Reduciendo la cantida de neutrones es como se detiene el reactor, y según la masa y la energia es lo mismo, puedo referirme a la reducción energetica, en los dos procesos mencionados, que existen en un reactor cuando lo utilizan para obtener plutonio. A lo demás que argumentas no merece comentario alguno y decirte que por descalificar a los demás tus argumentos no mejoran.