JohnLocke
Madmaxista
- Desde
- 17 Jul 2012
- Mensajes
- 54
- Reputación
- 22
Lo primero enhorabuena por el post a su creador, se lo ha currado y efectivamente tiene razón.
Aun así, me gustaría hacerle alguna pregunta y discutir un par de puntos que comentaron anteriormente.
Parto de que no soy físico aunque considero que estoy algo enterado en el tema. Lo primero es que según supongo y tengo entendido esta central es de fisión nuclear, que no fusión. En el caso de que fuese una central de fusión (que ya digo que lo dudo porque están investigándose aún), es IMPOSIBLE que explote si fallan los inyectores de hidrógeno pues es esto lo que provoca la reacción nuclear. Pero al tratarse de una central de fisión, la cosa cambia.
Quiero preguntarle si usted ha comprobado esto; si precisamente la falta de hidrógeno en el reactor 4 puede ser el desencadenante de la explosión, provocando un fallo en el sistema de refrigeración. Es la única explicación que se me ocurre a priori, aunque creo recordar que el sistema de refrigeración funciona en gran parte con helio. De todas formas, le recuerdo que el hidrógeno se encuentra en otro sitio además de los inyectores: el aire. Si con el desastre se hizo una brecha o una fuga en alguna tubería que dejase pasar el hidrógeno...
Por otro lado, quiero decir que una bomba nuclear lanzada a, pongamos, 6.000m de profundidad no puede producir un terremoto de 9,1 en la escala Richter con su consecuente tsunami. Una explosión que produjese esto debería producirla una bomba H, y una bomba H no la tirarían nunca en pleno mar porque partirían la tierra en dos, literalmente. La bomba H es una bomba de fusión nuclear con hidrógeno (reacción producida en el Sol y culpable de la energía que nos llega de él) y tirarla en el agua produciría una cadena de explosiones nucleares que ojalá nos pillase en Marte de suceder.
Otras cosas. El uranio tarda 400 años como poco en convertirse en plomo. La única forma de contener este uranio en ese período descontrolado es con muros de hormigón de unos cuantos metros de grosor, como el de Chernovil, que la gente que construye mueren a causa de la radiación de la zona.
Estados Unidos no es tan simple como para provocar una fuga radioactiva en el Pacífico.
Mi primera explicación a la explosión del reactor 4 carece de peso, pero no consigo asimilar que fuese intencionado. De todos modos, la teoría del creador de este hilo está muy bien montada y se ve claramente que tiene razón, mas no creo que su intención fuese hacernos creer que se produjo intencionadamente sino hacernos saber que la explicación que dieron fue errónea o mejor dicho, falsa.
De nuevo gracias por el hilo y un saludo.
Aun así, me gustaría hacerle alguna pregunta y discutir un par de puntos que comentaron anteriormente.
Parto de que no soy físico aunque considero que estoy algo enterado en el tema. Lo primero es que según supongo y tengo entendido esta central es de fisión nuclear, que no fusión. En el caso de que fuese una central de fusión (que ya digo que lo dudo porque están investigándose aún), es IMPOSIBLE que explote si fallan los inyectores de hidrógeno pues es esto lo que provoca la reacción nuclear. Pero al tratarse de una central de fisión, la cosa cambia.
Quiero preguntarle si usted ha comprobado esto; si precisamente la falta de hidrógeno en el reactor 4 puede ser el desencadenante de la explosión, provocando un fallo en el sistema de refrigeración. Es la única explicación que se me ocurre a priori, aunque creo recordar que el sistema de refrigeración funciona en gran parte con helio. De todas formas, le recuerdo que el hidrógeno se encuentra en otro sitio además de los inyectores: el aire. Si con el desastre se hizo una brecha o una fuga en alguna tubería que dejase pasar el hidrógeno...
Por otro lado, quiero decir que una bomba nuclear lanzada a, pongamos, 6.000m de profundidad no puede producir un terremoto de 9,1 en la escala Richter con su consecuente tsunami. Una explosión que produjese esto debería producirla una bomba H, y una bomba H no la tirarían nunca en pleno mar porque partirían la tierra en dos, literalmente. La bomba H es una bomba de fusión nuclear con hidrógeno (reacción producida en el Sol y culpable de la energía que nos llega de él) y tirarla en el agua produciría una cadena de explosiones nucleares que ojalá nos pillase en Marte de suceder.
Otras cosas. El uranio tarda 400 años como poco en convertirse en plomo. La única forma de contener este uranio en ese período descontrolado es con muros de hormigón de unos cuantos metros de grosor, como el de Chernovil, que la gente que construye mueren a causa de la radiación de la zona.
Estados Unidos no es tan simple como para provocar una fuga radioactiva en el Pacífico.
Mi primera explicación a la explosión del reactor 4 carece de peso, pero no consigo asimilar que fuese intencionado. De todos modos, la teoría del creador de este hilo está muy bien montada y se ve claramente que tiene razón, mas no creo que su intención fuese hacernos creer que se produjo intencionadamente sino hacernos saber que la explicación que dieron fue errónea o mejor dicho, falsa.
De nuevo gracias por el hilo y un saludo.
Última edición:
... and stayed as peaceful as possible.
: It This is a basic detail that invalidates any subsequent assumption and demonstrates that the analysis has not been objective. You can skip looking so relevant.
