¿Cuándo os daréis cuenta de que una dictadura de sabios es la única forma de gobierno válida?

[zeromus44]

Todo por el pueblo, pero sin el pueblo.

Exacto. Para mí es el mejor método de Gobierno, sinceramente. Si resulta que el pueblo no está conforme con lo que hace el líder que se rebele.

 

[Billy Ray]

Lo que no puede ser, y los romanos lo tenían claro, es que gobiernen los mercaderes/especuladores/comisionistas.

 

[juster]

para un pueblo donde la mayoria es ignorante estoy de acuerdo...

 

[OYeah]

para un pueblo donde la mayoria es ignorante estoy de acuerdo...

Es que no puede votar todo el mundo.

De esto hemos hablado mucho en el foro, tiempo ha. A propósito incluso del estreno de Tropas del Espacio, de Robert Heinlein, que ya lo veia hace 70 años.

Los derechos se deben ejercer cuando se han cumplido las responsabilidades. Y para votar hay que estar preparado.

Preparado para ir a la guerra por ese pais, preparado por estudios. Y si no se tiene ese carnet no se puede votar.

Claro, el 90% de las brujeres no podrian votar y el sistema economico lo que siempre ha querido es dividir sociedades y a la vez multiplicar las manos dispuestas a trabajar. Ya no hay quien lo cambie.

 

[Mineroblanco]

Sobre todo si los autodenominados sabios son los que fabrican los billetes. Un esclavo al que le gusta absorber la berenjena a los amos.

 

[morethanafeeling]

Yo esto hace tiempo que lo digo. Las demoniocracias terminan siendo dictaduras del capital, que lo tiene muy fácil para infiltrarse en los medios y en la política y para pastorear a la gente por donde les interesa. Esto queda muy mal decirlo, pero la mayoría de la gente no está capacitada para tomar ninguna decisión, ya que se mueven al ritmo del rebaño y son tremendamente fáciles de manipular.

Haría falta un gobierno, mitad patriota y mitad tecnócrata que tomara las decisiones pensando al 50% en el bien común y los derechos individuales, sin que estos últimos terminen pisoteando lo primero como sucede actualmente.

 

[TravellerLatam]

Cualquier liderazgo claro, si es bien firme impone estabilidad, obviamente puedes estar estable en el caos como Venezuela o estable en el rigor como tuvo Pinochet en Chile, el modelo que elijas te dará los resultados finales.

Pinochet no fue ni un santito, además acabó con un patrimonio gigantesco y sus secuaces muy bien colocados pero puso reglas claras, siguió un patrón económico liberal constante y le dio unos resultados sin precedentes en una región complicada como latinoamerica. Lo mismo se podría decir de Franco desde el 62.

Está claro que dejar en manos del pueblo llano la elección de representantes tiene un coste muy alto, los intereses individuales no coinciden nunca con los colectivos y jamás se logrará ese alineamiento.

En lo personal creo que volver a un sufragio selectivo sería la mejor opción, hay gente que no está en facultades psicológicas, morales de poder ejercer el voto. De entrada los que no cotizan porqué deben tener derecho a votar? Acaso en una junta de vecinos se permite el voto a aquellos que están atrasados en sus alícuotas o comunidades? Por ejemplo estudiantes de 18-25 años que no solo no cotizan si no siguen siendo altamente deficitarios en términos que utilizan exhaustivamente servicios públicos como universidades, transporte público... no deberían votar. Tal vez el simple hecho de subir la edad de voto a 21 años permitiría tener un poco más de reflexión y madurez en el votante sin tener que solicitar medidas impopulares como sufragio selectivo.

 

[delhierro]

¿ define Sabios ? Y lo mismo te tomo en serio.

 

[kikepm]

Sin duda alguna, los sabios no son egoistas y van a legislar por el interés común. Su interés es únicamente el de la humanidad

Y llamas utópicos al resto del personal, que grande

 

[hhhlfhkfdlhdhfhfhhhlfhkh]

¿Quién está más capacitado para decidir sobre ti y tu vida? ¿Tú, los cuatro payasos a los que votas, la masa carente de formación o un grupo de superdotados de 180 de CI, enorme inteligencia emocional y empatía e ideología utilitarista? Creo que es obvio.

 

[Decipher]

¿Quién está más capacitado para decidir sobre ti y tu vida? ¿Tú, los cuatro payasos a los que votas, la masa carente de formación o un grupo de superdotados de 180 de CI, enorme inteligencia emocional y empatía e ideología utilitarista? Creo que es obvio.

Yo. Sobre mi vida, yo.

 

[Conan76]

El problema de los "sabios" es quien los elige.

 

[davitin]

Lo de los sabios es imposible por qué acaba siempre en corrupción por la propia naturaleza humana.

Dejaos de chorradas que nunca han funcionado....el gobierno perfecto será el día que se deje todo en manos de una verdadera Inteligencia Artificial centralizada, programada para gestionar los recursos y la sociedad, incorruptible, que comprenda al ser humano, etc....en definitiva, debemos crear un ser superior que dirija a la humanidad.

 

[OYeah]

El problema de los "sabios" es quien los elige.

El que tenga carnet para votar.

Es mucho más sencillo de lo que parece, pero no hay interés en que eso pase.

Carnet para votar y una lista de aptitudes que deben tener los que se presenten. Un concurso-oposición. Muy bien pagado, mucho más que los perversoss 100 mil euros al año que se llevan, que no tengan que legislar para las eléctricas ni historias.

Requisitos para votar y para ser presidente-ministro, y listas abiertas. Lo de que pongan a áquel de la prensa rosa en Cultura no tiene perdón de dios. Creo que era asiduo al programa de Ana Rosa.

Los chinos deben descojonarse con nosotros.