¿Cuándo os daréis cuenta de que una dictadura de sabios es la única forma de gobierno válida?

[Bafumat]

Aceptando lo que dice, ¿Eso es un problema para gobernar un país?
Quiero un gobernante que legisle lo mejor para el país, y que si una decisión, que es buena en conjunto, afecta a una persona que llora en la tele, no se cambie.
Por poner un ejemplo extremo, ¿Quieres un general empático que comprenda al enemigo, o uno que gane la guerra?

Es un problema si se busca lo que comentaba persona a la que he citado, yo em cambio opino como tú, prefiero una persona al mando que sea capaz de tomar decisiones dificiles que el resultado sea una mejora para el conjunto por mucho que una parte de la poblacion este descontenta o en contra.

 

[platanoes]

Precisamente, es el sistema legislativo que tenemos actualmente, ¿o alguien piensa que las leyes las redactan los diputados?. Su misión es defender esas leyes y ponerles "cara", pero su redacción son grupos de personas expertas en esas cuestiones. Creo que muchas de las leyes que el BOE aparecen firmadas por ministros, ni siquiera se la han leído. No es su función, y se estarian equivocando si se meten en esas faenas.

 

[Von Rudel]

A mi eso de dictadura de sabios me suena a podemitas salidos de la universidad mandando sin nadie que los controle.


De hecho a los intelectuales y preparados hay que tenerlos bien atados. Por ejemplo el glorificado Freud, en su dia mandaba radiar los ovarios con rayos x para bajar la libido sensual.


La mejor forma de gobernar es una donde se controlen bien a los poderes y estos manejen poco el dinero y la sociedad.


Lo que si estoy de acuerdo es no vale lo mismo el voto de un trabajador honrado, empresario o militar que el de un Rufian, estulto o preso. Gente que jamas deberia votar.

Quien intenta destruir la sociedad o no puede o quiere contribuir, no puede tener derecho a decidir en ella. Es como si yo voy a votar a un rector de universidad. La unica razon por la que se permite el voto a parasitos sociales es porque votan a la izquierda, no hay mas.

 

[EL SAPO BUFO]

Yo prefiero que una raza alienígena superinteligente y bondadosa nos gobierne por nuestro bien.

Voto por Kodos.

 

[ivanito]

¿Y qué persona sensata votaría a un tipo de esos para diputado de cortes constituyentes? Sin censura los que realmente tienen conocimientos constitucionalistas podrían hablar, y esos tipejos no pueden ni hacerles sombra.

¿Y cuantas personas sensatas con edad de votar crees que hay en España?

 

[ivanito]

nome refiero a eso, me refiero a si sufragio Universal y sufragio Restringido son opuestos y no puede ser las dos cosas a la vez. Ya se acepta la restricción por edad. Ese minipunto lo tienes. No sé si te colará lo del examen. Yo estoy de acuerdo pero me temo que....

Para poder poner la restricción de un exámen para poder votar, hace falta que la mayoría lo aprueben, y me temo que los ignorantes no estarán por la labor, y son mayoría. Solo puede ponerse este tipo de restricciones por imposición, y a los que gobiernan tampoco les interesa, porque el que pueda votar todo el mundo independientemente de su nivel cultural, beneficia a los propagandistas, manipuladores y demagogos, o sea, los mismos que nos desgobiernan.

Si nos permitieron votar a todos, es porque sabían que teniendo el control de los medios, podían manipular a las masas para que eligieran siempre a los mismos, y nada cambie, pues los pocos que no se informen por la tele nunca serían mayoría.

 

[kikepm]

Precisamente, es el sistema legislativo que tenemos actualmente, ¿o alguien piensa que las leyes las redactan los diputados?. Su misión es defender esas leyes y ponerles "cara", pero su redacción son grupos de personas expertas en esas cuestiones. Creo que muchas de las leyes que el BOE aparecen firmadas por ministros, ni siquiera se la han leído. No es su función, y se estarian equivocando si se meten en esas faenas.

Esto que describes es justamente lo que está mal del sistema español.

Los parlamentos en su esencia y concepción fueron creados para que las masas dispusieran que leyes darse a si mismos, de ahí que la democracia liberal sea un sistema representativo, esto es, de representantes que REPRESENTAN a sus distritos y en nombre de quien votan las leyes en los parlamentos.

Como ahora las leyes las redactas comités técnicos, que no son otra cosa que leguleyos al servicio de los grupos con intereses en el área legislada, la conexión con el pueblo, la simplicidad o la idea de que el pueblo elige sus leyes se elimina del sistema, que pasa a estar controlado por grupos de intereses particulares.

HAce un tiempo hubo un mini escándalo en España sobre que una determinada ley del sector eléctrico era un texto literal redactado por una conocida compañía eléctrica.

Para gente como tu esto representa la democracia, porque no has conocido otra cosa, pero es JUSTAMENTE SU ANTÍTESIS.

 

[platanoes]

Esto que describes es justamente lo que está mal del sistema español.

Los parlamentos en su esencia y concepción fueron creados para que las masas dispusieran que leyes darse a si mismos, de ahí que la democracia liberal sea un sistema representativo, esto es, de representantes que REPRESENTAN a sus distritos y en nombre de quien votan las leyes en los parlamentos.

Como ahora las leyes las redactas comités técnicos, que no son otra cosa que leguleyos al servicio de los grupos con intereses en el área legislada, la conexión con el pueblo, la simplicidad o la idea de que el pueblo elige sus leyes se elimina del sistema, que pasa a estar controlado por grupos de intereses particulares.

HAce un tiempo hubo un mini escándalo en España sobre que una determinada ley del sector eléctrico era un texto literal redactado por una conocida compañía eléctrica.

Para gente como tu esto representa la democracia, porque no has conocido otra cosa, pero es JUSTAMENTE SU ANTÍTESIS.

...Pues yo pienso como dijo Charles de Gaulle: "La politica es algo demasiado serio como para dejarla en manos de los politicos"

 

[Alfa4]

Ya existe, pero no siempre miran por nosotros.