Cual fue el país mas nefasto de la historia europea

El Antillano

Cuñado nija
Desde
12 Nov 2020
Mensajes
28
Reputación
102
Francia y Reino Unido. Ambos países han sido importadores de personas de color y jovenlandeses a Europa, además que la masonería de ambos países ha influido nefastamante la política europea.
 
Última edición:

Aballo

Himbersor
Desde
22 Jul 2020
Mensajes
559
Reputación
1.748
Francia.

Francia desarticulando el embrión de la unidad italiana con Carlos VIII a finales del siglo XV. No será hasta finales del XIX cuando se logre la unidad, a pesar de que los Estados pontificios sea apoyados Napoleón III..

Francisco I rompiendo las promesas que había hecho a Carlos I tras ser hecho prisionero en la Batalla de Pavía. Carlos V ante el ultraje, se comporta como un caballero y le desafía en duelo. Francisco I se enfrento al último Emperador que intentará la unidad europea bajo la egida de los principios de la Cristiandad medieval.

Oposicion de Francia al Concilio de Trento, permitiendo la expansión del protestantismo desembocando en 8 guerras civiles a finales del siglo XVI. Se extiende el protestantismo en Europa. Harán falta 150 años de Contrarreforma para volver a la sitaucion inicial de antes de 1517.

La Francia del cardenal Richelieu aliándose con fieles a la religión del amor (turcos) y protestantes durante la Guerra de los 30 para acabar con la Monarquía Hispánica, la última oportunidad de reconstrucción de la Cristiandad. Para décadas después aliarse todo Europa en contra de la Francia de Luis XIV, y condenar a los reinos europeos a la fragmentación hasta el último intento serio de unidad con la pútrida y nefasta Unión Europea.

Luis XIV aliándose con los turcos inclusive el asedio de los turcos de Viena en 1683. El Papa del momento lo llamo: "el rey jovenlandés".

Luis XV un libertino que dejo la infiltración de la masonería, la anglofilia y con el que comienza la secularización en Francia.

Revolución Francesa. No hace falta decir nada más.

Guerras Napoleónicas: un balance europeo de entre 3 250 000 y 6 500 000 de muertos.

Napoleón III provoca la Guerra franco-prusiana en su intento de reconfiguración del mapa de relaciones internacionales en Europa. Germen del revanchismo que provocara la Primera Guerra Mundial.

III República Francesa: colonización de África. Se plantea el debate de la conversión al cristianismo de las poblaciones árabes y musulmanas. El debate se clausura, y se les permite mantener su religión bajo la excusa de que "serán así mas dóciles".

El revanchismo lleva a lo que De Gaulle llama la Segunda Guerra de los 30 años: 1914-1945. El revanchismo francés provoca la primera guerra mundial y la inquina del Tratado de Versalles, condena a Europa a otra guerra a penas 20 años después.

Unión Europea, germen de lo que se prepara bajo el impulso de Francia que es "l'Union por la Mediterranee" (enlace) que es la unión de Europa al Norte de África. Proyecto que supondrá la balcanización de Europa en las próximas décadas ante la imposibilidad de asimilar a toda la inmi gración norte-africana que viene y que vendrá.
 
Última edición:

Jacquard

Madmaxista
Desde
24 Feb 2014
Mensajes
267
Reputación
200
Francia.

Francia desarticulando el embrión de la unidad italiana con Carlos VIII a finales del siglo XV. No será hasta finales del XIX cuando se logre la unidad, a pesar de que los Estados pontificios sea apoyados Napoleón III..

Francisco I rompiendo las promesas que había hecho a Carlos I tras ser hecho prisionero en la Batalla de Pavía. Carlos V ante el ultraje, se comporta como un caballero y le desafía en duelo. Desafío al último Emperador que intentará la unidad europea bajo la egida de los principios de la Cristiandad medieval.

Oposicion de Francia al Concilio de Trento, permitiendo la expansión del protestantismo desembocando en 8 guerras civiles a finales del siglo XVI. Se extiende el protestantismo en Europa. Harán falta 150 años de Contrarreforma para volver a la sitaucion inicial de antes de 1517.

La Francia del cardenal Richelieu aliándose con fieles a la religión del amor (turcos) y protestantes durante la Guerra de los 30 para acabar con la Monarquía Hispánica, la última oportunidad de reconstrucción de la Cristiandad. Para décadas después aliarse todo Europa en contra de la Francia de Luis XIV, y condenar a los reinos europeos a la fragmentación hasta el último intento serio de unidad con la pútrida y nefasta Unión Europea.

Luis XIV aliándose con los turcos inclusive el asedio de los turcos de Viena en 1683. El Papa del momento lo llamo: "el rey jovenlandés".

Luis XV un libertino que dejo la infiltración de la masonería, la anglofilia y con el que comienza la secularización en Francia.

Revolución Francesa. No hace falta decir nada más.

Guerras Napoleónicas: un balance de entre 3 250 000 y 6 500 000 de muertos.

Napoleón III provoca la Guerra franco-prusiana en su intento de reconfiguración del mapa de relaciones internacionales en Europa. Germen del revanchismo que provocara la Primera Guerra Mundial.

III República Francesa: colonización de África. Se plantea el debate de la conversión al cristianismo de las poblaciones árabes y musulmanas. El debate se clausura, y se les permite mantener su religión bajo la excusa de que "serán así mas dóciles".

El revanchismo lleva a lo que De Gaulle llama la Segunda Guerra de los 30 años: 1914-1935. El revanchismo francés provoca la primera guerra mundial y la inquina del Tratado de Versalles, condena a Europa a otra guerra a penas 20 años después.

Unión Europea, germen de lo que se prepara bajo el impulso de Francia que es "l'Union por la Mediterranee" (enlace) que es la unión de Europa al Norte de África. Proyecto que supondrá la balcanización de Europa en las próximas décadas ante la imposibilidad de asimilar a toda la inmi gración norte-africana que viene y que vendrá.
Te he thankeado por pormenorizado y bien argumentado, pero:

¿No fue Francisco I el que retó a duelo a Carlos V?
Que que el protestantismo se extendiera sea algo malo es discutible.
"Anglofilia" como algo malo deja ver que hay alguien todavía peor...¿o no los consideras Europa?
La Guerra Franco-prusiana la buscaba Bismarck, ahí Napoleón III fue torpe, pero no es el principal culpable.
Cargarle la responsabilidad de las Guerras Mundiales a Francia me parece un tanto excesivo (algo de culpa tuvieron, sí, pero como todos).
 

Aballo

Himbersor
Desde
22 Jul 2020
Mensajes
559
Reputación
1.748
Te he thankeado por pormenorizado y bien argumentado, pero:

¿No fue Francisco I el que retó a duelo a Carlos V?
Que que el protestantismo se extendiera sea algo malo es discutible.
"Anglofilia" como algo malo deja ver que hay alguien todavía peor...¿o no los consideras Europa?
La Guerra Franco-prusiana la buscaba Bismarck, ahí Napoleón III fue torpe, pero no es el principal culpable.
Cargarle la responsabilidad de las Guerras Mundiales a Francia me parece un tanto excesivo (algo de culpa tuvieron, sí, pero como todos).
Lo que sucede con los ingleses, no es que no se les considere Europa, sino que ellos no se consideran europeos.

Siempre han sido reticentes a cualquier union con Europa, y en general a cualquier tipo potencia hegemonica que pudiese cohesionar a los pueblos europeos. Objetivo queda resumido en esa frase de Winston Churchill que dijo que “la política exterior británica de los últimos siglos es evitar que ninguna potencia sea hegemónica”.

Yo con Inglaterra tengo sentimientos encontrados. A veces pienso que a España le hubiera ido mejor si hubiera ganado Pedro I (aliado de los ingleses) en la primera guerra civil castellana; y no el poco agraciado trastámara Enrique II (aliado de los franceses). Aunque luego ves lo que le paso a Portugal, que ha acuñado hasta un fenómeno propio: “portugalizacion” y te lo piensas dos veces.

PS: Es irnos un poco por las ramas pero Aznar pensó en una alianza triangular entre Estados Unidos, Inglaterra y España. Lo cual se inscribe en la lógica de que esos tres países son atlánticos y por ende pueden tener más puntos en común que con eje continental franco-alemán.
 
Última edición:

Gerión

Madmaxista
Desde
18 Feb 2017
Mensajes
3.904
Reputación
12.796
Lo que sucede con los ingleses, no es que no se les considere Europa, sino que ellos no se consideran europeos.

Siempre han sido reticentes a cualquier union con Europa, y en general a cualquier tipo potencia hegemonica que pudiese cohesionar a los pueblos europeos. Objetivo queda resumido en esa frase de Winston Churchill que dijo que “la política exterior británica de los últimos siglos es evitar que ninguna potencia sea hegemónica”.

Yo con Inglaterra yo tengo sentimientos encontrados. A veces pienso que a España le hubiera ido mejor si hubiera ganado Pedro I (aliado de los ingleses) en la primera guerra civil castellana; y no el poco agraciado trastámara Enrique II (aliado de los franceses). Aunque luego ves lo que le paso a Portugal, que ha acuñado hasta un fenómeno propio: “portugalizacion” y te lo piensas dos veces.

PS: Es irnos un poco por las ramas pero Aznar pensó en una alianza triangular entre Estados Unidos, Inglaterra y España. Lo cual se inscribe en la lógica de que esos tres países son atlánticos y por ende pueden tener más puntos en común que con eje continental franco-alemán.

El debate de la "elección de aliado", Inglaterra frente a Francia, tiene mucha enjundia porque en él está representada la dialéctica Imperio-Iglesia, hoy derecha-izquierda, siendo la derecha anglófila y la izquierda francófila, y no sin motivos. La propia esencia hispana, profundamente personalista por nuestra geografía humana (que deriva en individualismos y nacionalismos, diríase "angloides"), pero a la vez profundamente universalista por nuestra historia imperial (que deriva en colectivismos y mundialismos, diríase "francoides") parece que desea una alianza o una destrucción, según se mire, de eso que más nos recuerde a nosotros en el lado inglés o en el lado francés, según uno tenga más vocación de conquistador o de misionero. Inglaterra y Francia son caricaturas bárbaras de estas dos tendencias de la Civilización.

Este debate hace tiempo que fue zanjado por el tradicionalismo hispánico, al desechar ambos polos, el inglés y el francés, por introducir entre los dos una fractura en nuestra identidad, un dualismo imposible, un Sancho contra Quijote, la materia contra el alma, algo que es completamente anticatólico y que nos destruye. Es por eso que las esencias de Inglaterra y Francia deben ser ambas aniquiladas, y en su totalidad. No pudimos, porque nuestros ejércitos de tierra no pudieron hacer frente a los franceses, y nuestra marina no pudo hacer frente a la inglesa. Estábamos en un equilibrio imposible. Quizá seguimos en él.

Ahora bien, asumido esto, uno puede plantearse cuál es el orden más operativo de destrucción de esencias, si primero ha de desaparecer la esencia inglesa, y después la francesa, camino que toma nuevamente la izquierda en una segunda vuelta de tuerca, o al revés, si primero ha de ser destruida la francesa y luego la inglesa, camino que tomará la derecha. Si uno imagina una derecha hispana patriota, podrá elucubrar que se pretende una alianza con los anglos (el EEUU de Trump: "lo inglés del hoy") sólo para destruir el globalismo, que es "lo francés del hoy" -y luego ya se verá. Igualmente, si uno imagina una izquierda hispana patriota, podría pretender una alianza con el globalismo para que éste destruyese a los anglos -ídem: luego ya se verá.

No es fácil. A veces parece que el imperio anglosajón sólo es capaz de poner fuerza bruta en el tablero: millones de personas, millones de dólares, millones de kilómetros cuadrados y toneladas de productos industriales que fueron capaces de romper a México en dos o quitarnos las Filipinas casi de un día para otro. Pero detrás de eso, se adivina la nada: en lo profundo del imperio anglosajón sólo está la misma mentalidad inmediata del bárbaro del siglo V que llega a las costas de Britania con el único programa de exterminar, destruir y robar. Algo que aplicaron en Norteamérica, Oceanía y que hoy pretenden aplicar sobre el "Golden Billion" de almas que tienen en su órbita. Esta bestialidad bárbara se adivina, aun bajo su potencia, como algo pasajero.

Por el contrario, Francia representa el fracaso histórico, la incapacidad, el ensimismamiento, la ensoñación y las zalamerías. Francia no ha conseguido nada, es el imperio del vacío: vacíos en el Sáhara, en el Canadá, en la Luisiana, en los mares del Sur y en las selvas del África. Pero frente a esta nulidad material, en contraste con la potencia del anglosajón, presenta un poder semiespiritual de convicción que asombra por lo eficaz, dada su inutilidad real. Este poder se encarna también el abismo de la nulidad que representan las bibliotecas y las academias: el pensamiento francés ha conquistado la universidad anglosajona y norteamericana, y ha sometido a la élite intelectual de la Hispanidad. Para luego, destruirlos, porque todo lo que sigue el camino francés, acaba como el imperio francés: así le ocurrió a la Monarquía española, y así le va a ocurrir al imperio yanki.
 
Última edición:

Papo de luz

Será en Octubre
Desde
21 Feb 2010
Mensajes
44.642
Reputación
81.304
Lugar
Francoforte del Guadiana
francia, es el pais que tenia las mejores cartas, el mejor clima, mejor tierra, buena situacion geografica, alta poblacion... y en cambio con las buenas cartas que tenia hizo una partida mediocre
Bueno, España tampoco puede presumir de saber jugar sus cartas. Le tocó el rellenito de la lotería con América y se lo gastó en barcos y pilinguis cobrisas. Otro pueblo más astuto habría colonizado ambos continentes, desde Alaska a Tierra de Fuego.
 

weyler

Madmaxista
Desde
11 Mar 2014
Mensajes
7.533
Reputación
16.674
Bueno, España tampoco puede presumir de saber jugar sus cartas. Le tocó el rellenito de la lotería con América y se lo gastó en barcos y pilinguis cobrisas. Otro pueblo más astuto habría colonizado ambos continentes, desde Alaska a Tierra de Fuego.
Bueno, España tampoco puede presumir de saber jugar sus cartas. Le tocó el rellenito de la lotería con América y se lo gastó en barcos y pilinguis cobrisas. Otro pueblo más astuto habría colonizado ambos continentes, desde Alaska a Tierra de Fuego.
Para España imposible, no había gente suficiente para poblar tanto, de hecho se planteo colonizar Australia y se decidió que no por no habia suficiente gente para poblar sudamerica como para añadir Australia
 

Papo de luz

Será en Octubre
Desde
21 Feb 2010
Mensajes
44.642
Reputación
81.304
Lugar
Francoforte del Guadiana
Para España imposible, no había gente suficiente para poblar tanto, de hecho se planteo colonizar Australia y se decidió que no por no habia suficiente gente para poblar sudamerica como para añadir Australia
Se podia tirar de colonizadores italianos y flamencos catolicos. Una excusa muy burda para lo que era falta de ambicion y obsesion unicamente por controlar las zonas ricas en oro y plata.