Por encima de la economía estaba dios, y por encima de todo lo demás también, ese ha sido nuestro lastre histórico y lo increíble es que todavía quedéis de esos a estas alturas. Precisamente por eso he votado dos veces a VOX y en la fruta vida les voy a volver a votar, porque gente como tú está muy representada ahí y como tenga la oportunidad pondrán en práctica la tontería que has dicho: por encima de todo está dios.
En lo de Matesa Franco se cargó a ministros del Opus y a los que no lo eran también, ni siquiera está claro que alguno de los que se cargó y que se presuponían del Opus realmente lo fueran, Franco no dio su apoyo a nadie, Franco hizo de Franco, actuó y dejó que otros hablaran e interpretaran como les saliera de las narices, o sea lo que estás haciendo tú. En cualquier caso ¿Cómo cachopo van a ser inmovilistas unos tíos que crearon la clase media, la industria, el turismo, las carreteras, los pantanos? ¿Pero qué narices entiendes tú por inmovilista?
Esos curas son los que sentaron las bases de la contabilidad y la economía modernas, de lo que más tarde sería La Escuela Austriaca y que fue la que realmente se relaciona con el liberalismo moderno, pero los precursores fueron los curas. Por supuesto que no eran lo que se entiende por liberales hoy en día, como palos iban a serlo en el SXVI, que eres un manipulador de pacotilla.
Lo que no sorprende, es que los liberales no comprendáis todavía que la religión es fundamental en una sociedad, la religión crea y funda civilizaciones, cuando la religión que crea la civilización se disipa, esa civilización cae.
Lo decía Will Durant, estudioso de las civilizaciones, o el mismo Yuri Bezmenov, propagandista de la KGB, que advirtió de cómo se producía la subversión ideológica y cómo había que atajarla, hay vídeos en YouTube.
¿Pero cómo cachopo qué Franco no dió su apoyoa nadie y dejó que hablaran otros? Sí en un discurso de abril de 1967 apoyó a los inmovilistas y advirtió a los aperturistas, Fraga y José Solís:
"Pero si a disculpa del contraste de pareceres lo que se busca son los partidos políticos, sepan en absoluto que eso jamás vendrá. Y no podrá venir porque significaría la destrucción y la desmembración de la patria; volver a la base de partida, perder todo lo conquistado. Implicaría la traición a nuestros muertos y a nuestros héroes."
En el Matesa, se vieron implicados dos ministros del Opus, y la estrategia de los 'azules', Manuel Fraga, y José Solís, era descargar la artillería pesada de la prensa del Movimiento contra las huestes de los 'tecnócratas'. Pero el 29 de octubre, los tecnócratas que parecían seguras víctimas, resultaron reforzados, ya que se materializó la mayor remodelación ministerial hecha por Franco, con el gobierno "monocolor" con abrumadora mayoría de miembros del Opus. No apoyo nadie dices.... Madre mía.
La pregunta aquí es qué entiendes TÚ cómo inmovilista, estulto. Se puede construir pantanos, la clase media, industria... siendo inmovilista, porque no tiene NADA que ver. Los inmovilistas, los tecnócratas del Opus, querían seguir en el autoritarismo y contra cualquier apertura y reconocimiento claro de derechos y libertades.
No sabes ni lo qué es un inmovilista, ni el caso matesa y te pones a debatir, como tampoco tienes ni idea de lo que es la Escuela de Salamanca. El manipulador eres tú, estulto, que dices que el liberalismo surgió en la Escuela de Salamanca y que puso las bases de lo que sería la Escuela Austriaca.
Ese es el problema que tenéis los liberales, reducís todo a teorías económicas y a la gestión, y no tenéis ni idea de nada.
Después de la guerra civil se pusieron tíos con sotana o pertenecientes al Opus a gestionar, y que a pesar de todo no anteponían a dios a la economía, si lo hubieran hecho no hubieran venido nunca las suecas a Torremolinos, cantamañanas. Por un lado se contentaba a los fanáticos porque los que dirigían el cotarro eran religiosos y a por el otro se conseguía que el país avanzara. Todo muy Franco que era un artista toreando con la mano izquierda. El nacionalcatolicismo no fue tan católico al igual que la dictadura tampoco fue tan dictadura. Franco, a pesar de ser católico era un tío práctico, pragmático y por suerte para nosotros sin ninguna ideología política aparte de ser anticomunista.
Como sigas mirando para atrás va a resultar que el comunismo apareció en el neolítico.
Pero cómo no se antepuso a Dios, si las leyes del Régimen se basaban directamente en la Doctrina de la Iglesia como bien se demuestra en la Ley de Principios del Movimiento Nacional, en el principio II: declara el acatamiento de la Nación española a la Ley de Dios formulada por la Iglesia católica, cuya doctrina inseparable de la conciencia nacional, inspirará las leyes.
Se restableció el Código Civil de 1889, se prohibió el matrimonio civil, la contracepción y el divorcio; el gobierno imponía una clara política natalista. La mujer casada no podía trabajar sin consentimiento de su marido...
No sé por qué ese afán de negar la realidad. El régimen fue católico, y como tal puso a Dios en primer lugar, como cualquier sociedad y civilización, que quiera existir y sobrevivir.
Yo no miró para atrás, yo miró la realidad, ese es el otro forero que cree que el comunismo apareció en el siglo I.
) estoy seguro que te ves capaz de explicarme cómo es aquello. Lo que has dicho es cierto, pero lo que sabes y callas porque eres un manipulador de tres al cuarto, es que esas cosas son más valores nacionales, vínculos, algo común que les une y con lo que se sienten bien, parecido a la bandera, el sentimiento de comunidad que tienen los americanos es algo que nunca conseguirás comprender, la diferencia estratosférica que marca eso sobre un país como España, tampoco. Pero a lo que iba: en la práctica JAMÁS anteponen dios para gobernar o decidir, jamás. Parecido a lo que te he dicho hace ya rato sobre Franco, que ponía gente del Opus (incluso con sotanas) a dirigir pero que a partir de los 50 nunca pusieron a dios por delante del progreso.
