Como el capital financió la Revolución Rusa.

Pon dicha documentación si eso es así. No las encontrarás porque eso es una mentira.
Google: Hitler + Ford.
Tanta que el fundador de la empresa recibía medallas del dictador.
400px-Service_Cross_of_the_German_Eagle.JPG

¿Ve ud. las esvastiquitas sujetas por águilas? Indicativas ¿eh?
Ambos personajes hicieron múltiples declaraciones en las que se relamían mutuamente los miembros desde la distancia.

Pruebe con otras empresas:
o GM o ITT o Coca Cola o Union Carbide o Westinghouse o General Electric o Gilette o Goodrich o Singer o Eastman o Kodak o RCA...

Sin hablar que gran parte del acero que usaron los nazis justo antes de la guerra y antes de los bloqueos era manufacturado en USA (busque sobre Seamless Steel Equipment Corporation). ¡Quién iba a sospechar que con tanto acero pensaba organizar una guerra, ¿verdad?!

Algunos incluso tuvieron la desfachatez de seguir comerciando con los nazis en tiempos de guerra y les embargaron las empresas, temporalmente, claro.

Pruebe también con Hitler + el abuelo de Bush, un tal Prescott, directivo del banco UBC.

Otros que también le darán buenos resultados son la Standard Oil de Nueva Jersey (hoy Exxon) y el Chase Bank de Rockefeller, la Du Pont (paradójicamente pese a sus orígenes judíos), bufetes de Wall Street como Sullivan & Cromwell, otros bancos como JP Morgan y Dillon, Read & Company.

Ahora, si se refería al rollo de las ideologías, pues ahí me callo. De eso probablemente no encuentre documentación. Pero si la busca, de lo primero puede encontrar toneladas ;-)
 
Última edición:
y que la clase trabajadora blanca es la principal damnificada en este juego
Claro, claro, claro, los habitantes de los países en desarrollo que están condenados a la miseria por este tira y afloja no son damnificados, como tampoco lo son cuando las guerras con balas de verdad se libran en su territorio... ¡Venga hombre!
 
Te estás liando a base de bien... los acuerdos Sykes-Picot son previos a la Declaración Balfour, por eso precisamente he dicho que fue en "detrimento de los buitres franceses".

No es que la Declaración Balfour tenga más importancia que los acuerdos Skyes-Picot, sino que simplemente estos últimos no llegaron a buen término, mientras que la Declaración Balfour se materializó en un Estado de Israel para los judíos. Es sencillo de entender, ¿no?

Mucho antes que la resolución de la ONU en 1947, la Sociedad de Naciones ya aprobó el Mandato Británico de Palestina con el objetivo de, cito textualmente, "establecer un hogar nacional para los judíos". Estamos hablando de 1922. Puedes leerlo aquí: The Avalon Project : The Palestine Mandate , el texto íntegro en la Universidad de Yale.

¿Todavía sigues sin ver el papel de Gran Bretaña?

La famosa resolución 181 de la ONU en la que USA y URSS votan a favor mientras que Gran Bretaña se abstiene es de 1947. Los ingleses se abstuvieron en esa ocasión porque la resolución perjudicaba sus intereses: suponía que las Naciones Unidas coadministrasen el territorio durante un periodo de transición, y les obligaba a salir en una fecha determinada, en mayo del 48. Para Gran Bretaña, suponía una pérdida de influencia en el Estado de Israel, pero de ningún modo esta abstención en la asamblea de la ONU va a borrar de la historia el papel de Gran Bretaña como impulsor del Estado de Israel para atender las demandas de la casta.

Te basas en la delclaración de Balfour para determinar todo el supuesto "sueño inglés"...
Las intenciones de los ingleses eran simples, a ellos les daba igual si ahí habían alubios, arabes o reptilianos, los británicos buscaban con esta Declaración, que la opinión judía sobre todo en Estados Unidos se movilizara del lado de los aliados y, que el establecimiento de una población judia pro-británica, ayudara a mantener el acceso al canal del Suez.
El papel de Gran Bretaña no fue realmente importante, quería aprovecharse de la situación, no crearla.
 
Tambien está documentado que el capital de Wall Street financió a Adolf Hitler antes y durante la guerra, para que veas Zhu De que no existen ideologías sólo intereses. La ideología es el ser humano no la derecha ni la izquierda, sólo existe arriba y abajo.
no es que la ideologia sea el ser humano por favor no digas semejante atorrancia
sino que la ideologia se substituye al ser humano al verdadero yo de uno
de que vale si conquistaras aun hasta el mundo entero pero pierdes a ti mismo?

como es arriba es abajo
 
Mas:

“En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle”, Mahatma Gandhi. ¿Y para sirven los símbolos políticos o sociales? La familia Rothschild recibió y dio alojamiento en su casa a Karl Marx. Y Nathan Mayer Rothschild le pidió que escribiera “El Capital”, explicándole sobre la existencia de un “plan” a futuro llamado “globalización”

Un símbolo es la representación apreciable de un concepto, con rasgos asociados por una convención aceptada. Muchos grupos, instituciones, estructuras u organizaciones utilizan símbolos que los representan: existen símbolos concernientes a diversas entidades culturales: artísticas, religiosas, políticas, comerciales, deportivas, etc. La creencia popular proyecta que estos símbolos unen a las personas. Pero la verdad, es que la mayoría de estos símbolos atan y dividen a la humanidad. Fue por ello que la familia Rothschild recibió y dio alojamiento en su casa a Karl Marx cuando este último huyó de Prusia[0]. Y Nathan Mayer Rothschild (16 de septiembre de 1777 – 28 de julio de 1836) [1], le pidió que escribiera “El Capital“, explicándole sobre la existencia de un “plan” a futuro llamado “globalización“. Y es que, si alguien tenía claro el concepto “Divide y triunfaras” era el miembro de la Cámara de Londres y dueño de los principales bancos y fortunas de Inglaterra Lionel Rothschild [2] (1808-1879), a quien también se atribuyó por mucho tiempo la autoria de “Los Protocolos de los Sabios de Sion”. La elite que controla el planeta finalmente consiguió, a lo largo del tiempo, instaurar los emblemas que fraccionan a la humanidad, y la humanidad sufrió holocaustos inimaginables.

“Todo lo que somos es el resultado de lo que hemos pensado; está fundado en nuestros pensamientos y está hecho de nuestros pensamientos”, Buda.

La familia Rothschild, conocida como “los Rothschild”, es una dinastía de financieros y banqueros internacionales ultra capitalistas, impulsores del imperialismo a nivel global, de origen judeoalemán. Los Rothschild fueron declarados nobles por los gobiernos de Austria e Inglaterra. La familia es desde el siglo XIX uno de los más influyentes linajes de banqueros y financieros de Europa.

Sin embargo…

En el año 1800 Rothschild era conocido por su defensa y apoyo a los objetivos del Sionismo. Pero una faceta menos conocida de este plutócrata fue su condición de financiero de Karl Marx y del Marxismo internacional. Según Christian Rakovsky [3], el papel de Lionel Walter Rothschild no era el de simple tesorero, sino sobretodo el de verdadero jefe en la sombra del Comunismo marxista”. Para él esta doctrina negadora de anteriores movimientos socialistas y encauzadora de las energías proletarias de Europa era “una criatura en manos de una pequeña élite”. Marx consiguió refugiarse en Inglaterra cuando huía de la persecución de las policías prusiana [4] y francesa y también, gracias a Heine, encontró refugio en la casa de los Rothschild de Londres -donde también había encontrado protección con anterioridad un masón británico que ocuparía el asiento de primer ministro del Reino Unido, Benjamin Disraeli.

Según Rakovsky, “Los Rothschilds no eran los tesoreros, sino los jefes del primer comunismo secreto… Marx y los más altos jefes de la Primera Internacional … fueron controlados por el Barón Lionel Rothschild, revolucionario cuyo retrato fue hecho por el Primer Ministro inglés, Disraeli, que también fue su criatura, y nos ha llegado en la novela de Disraeli: “Coningsby”.

La ideología de Karl Marx fue una artimaña histórica, una estratagema de la élite dominante. Marx estaba relacionado con la familia Rothschild. Nathan Mayer Rothschild se casó con Hannah Barent-Cohen, hija de Levi Barent-Cohen y Lydia Diamantschleifer y nieta por vía paterna de Barent Cohen, cuyo otro hijo Salomon David Barent-Cohen se casó con Sara Brandes, bisabuela de Karl Marx. “Nathan Rothschild le dio a Marx dos cheques de varios miles de libras para financiar el socialismo. Los cheques fueron expuestos en el British Museum, después que Lord Lionel Walter Rothschild, un fideicomisario, legó su museo y biblioteca al British Museum,” argumenta David Rivera en Aviso final: Una Historia del Nuevo Orden Mundial.

“Es más fácil desintegrar un átomo que un preconcepto” (Albert Einstein).

El increíble -pero verazmente histórico- hecho que el propio Karl Marx creara “El Capital” por encargo de un barón de la economía, nada menos que un Rotschild.

Cuando se atan cabos y se descubren las estrechas, casi sanguíneas relaciones que las principales familias detentadoras del poder político y económico mundial que en los últimos doscientos años han mantenido entre sí, se advierte que en cualquiera de las grandes potencias existe una verdadera “rotación de puestos de autoridad” entre unos pocos apellidos.

“Durante más de un siglo, extremistas ideológicos en ambos polos del espectro político han aprovechado incidentes bien divulgados -como mi encuentro con Castro- para atacar a la familia Rockefeller debido a la excesiva influencia que dicen que la misma ejerce sobre las instituciones políticas y económicas estadounidenses”. Dijo David Rockefeller, comiéndose una S. Fueron varios encuentros y no uno.

Citando a Faber-Kaiser [5]: “Así, en carta dirigida a Mazzini [6] con fecha del 15 de agosto de 1871 -hace más de un siglo- Pike [7] le comunica que la Primera Guerra Mundial se debía generar para permitir a los Iluminados derrocar el poder de los zares en Rusia, y transformar este país en la fortaleza del comunismo ateo. Las divergencias provocadas por los agentes de los Iluminados entre los imperios británico y alemán -y también la lucha entre el pangermanismo y el paneslavismo- se debían aprovechar para fomentar esta guerra. Una vez concluida, se debía edificar el comunismo y utilizarlo para destruir otros gobiernos y debilitar a las religiones”. “La Segunda Guerra Mundial debía fomentarse aprovechando las diferencias entre fascistas y sionistas políticos. La lucha debía iniciarse para destruir el nazismo e incrementar el sionismo político, con tal de permitir el establecimiento del Estado soberano de Israel en Palestina. Durante la Segunda Guerra Mundial se debía edificar una Internacional Comunista lo suficientemente robusta como para equipararse a todo el conjunto cristiano. En este punto se la debía de contener y mantener, para el día en que se la necesitase para el cataclismo social final”. “La Tercera Guerra Mundial se debe de fomentar aprovechando las diferencias promovidas por los agentes de los Iluminados entre el sionismo político y los dirigentes del mundo de la religión del amor. La guerra debe de orientarse de forma tal que el Islam y el sionismo político se destruyan mutuamente, mientras que otras naciones se verán obligadas a entrar en la lucha, hasta el punto de agotarse física, mental, espiritual y económicamente”.

“Desandemos este sendero. La Comisión Trilateral es una agrupación de personas privadas de las altas finanzas, del mundo de los negocios y de la política, procedentes de Norteamérica, Europa Occidental y Japón, que brinda a la élite procedente de la masonería de las distintas orientaciones unas posibilidades de encuentro, con vistas a una colaboración secreta que abarca todo el mundo. El objetivo ideológico de la Comisión Trilateral es el mismo que el del Council for Foreign Relations (Consejo para Relaciones Exteriores), fundado en 1921 por el banquero norteamericano Morgan, y conocido también como “el Gobierno invisible”.

Se explica por esta trama secreta de planificación del destino de la humanidad, el que Karl Marx escribiera sus obras londinenses por encargo de Nathan Rothschild (cuyo apellido significa “escudo” o “protector de los gente de izquierdas”). Repito: Los cheques con los que le pagó pudieron verse en el Museo Británico. Marx participó en la fundación de la Primera Internacional en 1864.

“Si hablamos del poder efectivo, debemos mencionar a los Rockefeller y -más importantes aún- a los Rothschild. En sucesión ascendente siguen los Bilderberger, un club formado en mayo de 1954 e integrado por los 500 hombres y organizaciones más ricas e influyentes del mundo, que se propone la instauración del “Nuevo Orden Mundial”.

Entonces ellos fundaron el Comunismo, y al mismo tiempo y para la opinión pública, se convirtieron en los líderes del capitalismo. Instituyeron símbolos sociales, raciales y políticos, y explotaron los pre-existentes símbolos religiosos potenciando el fanatismo para dividir a la humanidad en todo ámbito posible.

La familia Rockefeller desde principio del siglo XX y en muy poco tiempo, se transformó en monopolista de la industria petrolera norteamericana. Llegó a concentrar en sus manos el 95% de la exploración, explotación, distribución y venta minorista de gasolina en EE.UU. Esta familia es famosa por su riqueza y por sus actividades oscuras que disfrazan como filantrópicas. La dinastía fue fundada por John D. Rockefeller, quien creó un vasto imperio empresarial, especialmente en el sector petrolero y en lo sucesivo la familia ha contado con importantes empresarios, ejecutivos y políticos de renombre. Son considerados como una de las familias más famosas y poderosas del mundo. Tras la fin de John Davison Rockefeller I, la familia comenzó a operar más aún en el sector inmobiliario y de los bienes raíces, destacando como proyecto principal el Rockefeller Center. La familia además mantuvo el control sobre muchas otras inversiones, en el mundo financiero, de la construcción, la minería, entre otros. Además progresivamente se fue consolidando su legado empresarial, bajo el nombre de diferentes empresas, incluyendo la Exxon Mobil, la Chevron, la Sohio, la Penzoil, el “JP Morgan Chase”, el Grupo Rockefeller, entre otras.

Son financistas de Monsanto y de la industria farmacéutica, así como de las campañas de vacunación de la Organización Mundial de la Salud. Incluso se sospecha que tanto ellos como los Rothschild adquirieron laboratorios farmacéuticos. Las campañas de vacunación son promocionadas como obras de caridad mientras la prensa mundial y los funcionarios políticos ocultan los efectos adversos de estos letales químicos.
 
Uno de los problemas más difíciles, por imposibles, de solucionar es demostrar lo que no existe. Una falacia repetida mil veces puede convertirse en una “verdad” aparente, aunque no deje de ser una falacia. Desmontar una mentira también es complicado cuando ésta es utilizada para tergiversar la historia. Tengo por costumbre no creerme nada de lo que aparece en internet y máxime cuando las falacias son repetidas por voceros anticomunistas.

De Karl Marx se dicen tantas cosas extrañas que lo mejor es, o ignorarlas o en su defecto pedir pruebas. En consecuencia, si el todopoderoso banquero Rothschild financió a Marx y al comunismo mundial, asegurando que en el Banco de Inglaterra hay un pagaré firmado por el banquero a favor de Marx, lo único que cabe resaltar es, que o Rothschild era un perfecto petulante (podía pagar en metálico) o Marx simplemente pidió un anticipo (pagaré) para poder sobrevivir. Yo también tengo una hipoteca y no creo que ello me haga ser un vendido al capitalismo financiero y menos aún que por ser comunista se le achaque a Botín que subvenciona el comunismo. Todo esto lo apunto porque aunque sea cierto lo del pagaré, es tan pueril, por no decir una merluzez, que no se sostiene y además considero que no merece más atención que lo puramente anecdótico. Marx vivió siempre de arrendatario, sin posesiones de ningún tipo. ¿Es esto financiar?, barato se vendía Marx y el movimiento comunista. En fin, chorradas que no tienen ni pies ni cabeza.

También aparece recurrentemente en internet que Heine sacó a Marx de Francia cuando (al parecer) este estaba perseguido por la policía prusiana y francesa, para a continuación instalarle en una casa propiedad del susodicho banquero. Primero, Marx fue expulsado de Francia en 1845 y se traslada a Bruselas donde escribe "Tesis sobre Feuerbach" y "La ideología alemana", esta última en colaboración con Engels. En 1848 es expulsado de Bélgica y vuelve a Francia invitado por el gobierno provisional. Seguidamente vuelve a Colonia (Alemania), para a continuación en 1849 volver a Paris, donde será expulsado ese mismo año, para dirigirse a Londres. No voy a seguir contando en qué condiciones (cuasi perversoss) vivió Marx sus últimos 34 años de vida en Londres, porque pienso que es por todos conocido.

Con Heine tenía una buena amistad, no así con Engels, pero de ahí no pasaba. Además, Heine murió en 1856, pero desde 1948 estuvo impedido (no salía de casa) y prácticamente ciego. Se especula que el poeta (el genio como le gustaba decir a Marx) padecía de esclerosis múltiple. En fin, que las cosas no cuadran, pero difamar es sencillo y además sale gratis. Además, nadie tiene la culpa de haber nacido en una familia de potentados, ya que las familias no se eligen, algunas veces hasta se sufren. Saludos.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/124228-comunismo-el-encargo-del-banquero-rothschild.html
 
Bien esto quiere decir que si votas comunista votas a los dueños nazicapitalistas del mundo. Asì que ya no jodais inventense un partido nuevo no controlado por ideologias que sirven a los iluminatis, sino un partido con libertad de conciencia tema por tma caso por caso y con infromacion siempre, no sigan a telecom unistas monopolistas de servicios publicos que quiern es adomecer las masas con sus ideologias muy elaboradas pero escondiendo la verdadera razon de los males es el dinero deuda hacia el acreedor Rotchild o quien fuese en su lugar.


Tenemos 20 años que no despertamos, nos han adormecido con las ideologias de nuevo el comunismo
El comunismo se viò que era del capital era una creacion del capitalismo carajo esto lo deben saber todos en el mundo entero!

Lo habiamos logrado en el 87 89, volvimos a dormir?

Que nos pasò?



I thought I knew it all

<iframe width="425" height="349" src="http://www.youtube.com/embed/zu1LZd6XpeQ" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
 
Última edición:
Para entender el tema hay que dejar de pensar en países, fronteras y gobiernos. Solo hay que darse que son unos pocos los que mueven todos los hilos.

No es muy difícil de comprenderlo.
 
La de chorradas que hay que leer...


Que el supuesto enemigo del comunismo sea el principal creador de aquel no deja de ser algo paradógico y chocante, ¿qué mejor forma de ocultar las intenciones espureas del capital sino creando un movimiento que le íba a servir y que ademas se declaraba en si "enemigo del capital"?



Primero, eso de que el creador del comunismo es su principal enemigo no tiene ni pies ni cabeza (ni pruebas concluyentes). Cualquier que tenga un poco de idea de historia sabe que eso no se sostiene por ningún lado. Por ejemplo, ¿por qué narices cayó la comuna húngara en 1919? ¿o la alemana? ¿porqué por ejemplo los norteamericanos financiaron a los grupos nazis exiliados húngaros para que desestabilizaran Hungría y evitaran la instauración el comunismo o lucharan contra el sistema, en los años 40-50? ¿por qué entonces habrían luchado Corea del Norte y la del Sur y por qué habrían recibido cada una de ellas ayuda de uno de los oponentes? (y quiero respuestas lógicas, no chorradas).

El texto ese no son más que los típicos delirios procedentes de la extrema derecha, de los que se inventan las teorías de la conspiración sin pies ni cabeza. En fin, sarama. Para que se tomara en serio una teoría así, en primer lugar debería explicar por qué hay tantos casos en los que se ve claramente esa enemistad entre los bloques. Hasta el punto de que la URSS cayó, igual que la mayoría de los países socialistas, y mucho que ver en su caída tuvo precisamente el capitalismo. Y por supuesto que se pueden encontrar también ejemplos de cooperación, es que vivimos en el mismo planeta, pero son mínimos.

Por lo demás, aunque hubiera sido así tampoco sería paradógico ni tiene especial trascendencia. También los norteamericanos financiaron a Osama en un primer momento y luego este se convirtió en su principal enemigo. Y no es un caso único. Podemos coger también el de Gadaffi, que financió la campaña de Sarkozy, y eso no ha impedido que Sarkozy sea el primero en declararle la guerra a Libia. O Hussein, o cincuenta mil casos diferentes.

Pero es que además para una persona sana que piensa con dos dedos de frente, toda esa cosa poco buena no significa nada. Me explico: es como decir que ahora resulta que como no sé qué burgués o noble de la época, que era muy católico, financió no sé qué estudio de Copérnico (por ejemplo), entonces resulta que es falso que la Tierra gire alrededor del Sol. Pues no. Aquí es lo mismo, se intenta echar cosa sobre el marxismo, no atacando su teoría sino con chorradas aparte, porque es más fácil y porque los que usan esos argumentos son unos ignorantes incapaces de pensar lo más mínimo.


y
a Karl Marx recibió el encargo de la casa Rothschild de redactar "El Capital" y de dicho hecho queda constancia del cheque recibido por Marx que está expuesto en el museo Británico.



¿y?

¿tú crees que tiene relevancia ese dato? no, no la tiene. Aunque sea verdad, que no lo creo. A mi no me basta que un fulastre escriba en un artículo o en una sarama de libro que existe un cheque en el museo Británico sobre ese tema. Hasta que no tenga pruebas de eso no me lo voy a creer. Entre otras cosas porque yo he estado en el museo y no he visto ese cheque en ningún lado. Y de hecho la página web oficial del museo no menciona ningún cheque, a pesar de que se pueden hacer varias visitas online. Y por cierto, sí se pueden ver un par de objetos relaccionados con los Rothschild, pero justo ese supuesto cheque no.

Además se necesita una fuente seria, porque yo he buscado un buen rato en internet y lo único que he visto ha sido información en blogs, foros, etc, y siempre de badulaques obsesionados con las teorías de la conspiración, con los judíos y que además, casualmente, son gente más bien de extrema derecha... (o sea que no son más bobos porque no pueden).


Pero aunque fuera cierto, ¿y? ¿eso invalida el análisis de Marx? No tiene por qué. El análisis de Marx se invalida criticando El capital y sus tésis, no metiéndonos con quien ha encargado el trabajo. A mí una vez me encargaron escribir un informe (de literatura) y lo enfoqué hacia la literatura marxista (aunque el que me lo encargó era antimarxista). ¿Invalida eso mi análisis o mi enforme? pues no. Y además no sabemos las supuestas condiciones, a lo mejor le encargaron un análisis que explicara cómo funciona el capitalismo para evitar las crisis, por ejemplo, solo que Marx se pasó de listo e hizo lo que hizo. En cualquier caso yo dudo mucho que Marx recibiera una cantidad enorme de dinero, cuando murió pobre. Para estar financiado por los Rothschild, como que no murió con la cartera llena. ¿Eso no te parece ilógico?.

Y por cierto, una cosa es que uno se conozca ya el Canal Historia porque la ha visto varias veces y sabe que no dicen más que estupideces, al menos cuando se trata de la URSS y los países comunistas, y por eso mismo dude de cualquier otro documento del canal (aunque la duda debería estar fundamentada en el análisis); y otra diferente es este caso. Los periódicos españoles son una cosa, pero aún así de vez en cuando se publica algún artículo majo (por ejemplo suelen serlos los de Poch en La Vanguardia)... según esos argumentos ¿vamos a echar cosa a los artículos de Poch solo porque están escritos en La Vanguardia y son ellos los que le pagan? (¿aunque el artículo sea decente?) por favor un poco de seriedad... que es lo que le falta a toda la gente que toma en serio este tipo de cosas...




Anthony Sutton, autor bastante vilipendiado y marginado de los circuitos literarios convencionales lo muestra en sus libros, dejo un enlace bastante interesante para que os sirva de muestra de lo que digo:



tal vez está marginado y vilipendiado porque dice insensateces

(que no todo el que está marginado y vilipendiado lo es por ser un revolucionario que tiene claro los crímenes del sistema)

En fin....

Salud
 
La de chorradas que hay que leer...

Vengo leyendo y oyendo estas teorias desde que tengo uso de razon, haya por 1960, hay que ver lo mucho que han estirado los de ODESSA el otro del lago Toplitz...
 
¿ Puede explicarme, como es posible, que el "nuevo imperio" tenga el tamaño de la provincia de Badajoz... ? vaya cosa de imperio...
Es algo raro que las mayores criticas contra el "sionismo" sean de fanaticos religiosos... que conste que de fanaticos de todos lados, cristianos, fiel a la religión del amores y alubios... Eso le pasa al sionismo por meterse contra la religión en general...

Pues muy secretas no serían las relaciones...

Justamente Israel no está solo en mitad de los países fiel a la religión del amores del Islam que es la mayor religión del mundo, sino también entre Oriente y Occidente (por lo tanto entre las potencias de la UE y USA además de China-Rusia) además de ser la zona de convulsión militar mayor del planeta.

Sobre el hilo a mí lo que me parece sospechoso es que se digan multitud de cosas, tenemos miles de libros, de artículos, de supuestos testimonios sobre el comunismo y también cualquier ideología no afín a la actual, la liberal, más allá de que eso que se dice ocurriera o no.

Sin embargo por mucho que tenga sobreinformación de noticias los asuntos cruciales que ocurren en este sistema permanecen en absoluto secreto, el papel del Imperio Británico y Francés por el mundo, las muertes en revoluciones liberales, la relación de la esclavitud-el feudalismo-el capitalismo, el control tecnocientífico sobre las poblaciones y varias cosas más que cómo ya os digo ni se saben ni se sabrán que permanecerán bajo llave o en la tumba de las élites que hayan escrito esas historias.

Que permanezcan en absoluto secreto les viene muy bien a esa concepción de poder privado en el mundo donde hay sociedades secretas

Eso es lo que me parece sospechoso, uno puede decir lo que quiera o incluso mostrar su repruebo al comunismo, URSS, maoísmo, al nazismo, al Imperio Japonés, Ruso, Español, Astrohúngaro, serbio, otomano, me da igual, todos ellos fueron incómodos de mayor o menor medida a la burguesía internacional, ahora tú quieres nombrar algo sobre Francia, UK o USA, también de Israel o las mayores multinacionales si lo quieres hacer público tiene que ser de forma enrevesada y por supuesto no será oficial, y si quieres ir más allá no sería extraño que acabaras extrañamente suicidado

Es eso de que la historia la escriben los vencedores, cosa paradójica tanto con la libertad -de las sociedades e individual- además de la ONU donde los países pobres y menores a pesar de ser la mayoría no tienen voz ni voto.
 
Última edición:
Antony Sutton fue censurado, marginado, silenciado a partir de sus investigaciones con relación a la financiación por parte de la Finanza Usurera Internacional, especialmente de Wall Street, de la URSS y los bolcheviques (si, si, esos enemigos feroces del capitalismo……) la gente , los que la conocen claro, piensan en esta obra:

Wall Street and the Bolshevik Revolution (1974, 1999)

Pero es una obra menor, el verdadero trabajo académico es ésta otra en tres volúmenes que fue la que le creo los problemas antes mencionados:

Western Technology and Soviet Economic Development: 1917-1930 (1968)
Western Technology and Soviet Economic Development: 1930-1945 (1971)
Western Technology and Soviet Economic Development: 1945-1965 (1973)


Posteriormente Sutton, liberal utópico y bienpensante …… publicó:

Wall Street and the Rise of Hitler (1976, 1999)

Y esto seguramente para redimirse de su condena de haber descubierto los tejemanejes entre la Finanza Usurera Internacional y la izquierda marxistoide internacionalista. En síntesis la idea de Sutton es que la Finanza Usurera Internacional no financió al bolchevismo en base a una conspiración de los Innombrables (como parecía deducirse por sí misma) sino a su codicia natural, lo que significaría que para la usurera y codiciosa Finanza Usurera Internacional lo único que importa es el dinero y las “Bussines” sin discriminar quien sean estos: si ángeles o malo, fascistas, nancis o marxistas bolcheviques. No era más que al fin y al cabo una manera de darle una explicación racional y economicista a esa inexplicable alianza entre la Finanza Usurera Internacional y la izquierda marxistoide bolchevique, y por otro lado una manera de redimirse ante quienes le habían censurado y marginado por poner ante la luz tan incomodos secretos.

Pero Sutton a pesar de su intento no fue redimido ¿por qué? Por una sencilla razón y esta es que su nueva obra por más que intentase señalar hacia los opuestos al bolchevismo solo consiguió finalmente dejar en evidencia nuevamente a la finanza Usurera Internacional a la izquierda bolchevique marxistoide y especialmente a los Innombrables. ¿Y cómo es esto si él titula su obra asín?: Wall Street and the Rise of Hitler (1976, 1999). Pues por una sencilla razón que no es otra que la que se deduce que de todas las empresas y financiaciones de las que se habla en ese libro no son otras que las que se sucedieron en la Alemania de la república de Weimar, o lo que es lo mismo en la Alemania pre Hitler o sea en la Alemania que fue controlada política y especialmente económicamente por los Innombrables………….

Con lo que sorprendentemente tenemos esta concatenación de hechos, la Finanza Usurera Internacional financió la URSS y a los bolcheviques, siendo que las elites de este movimiento comunista internacionalista estaba formada mayoritariamente por innombrables, Financió la Alemania de Weimar mientras esta fue dirigida especialmente por los innombrables, y financió la llegada al poder y el control político de los innombrables en EEUU………..
En fin la finanza Usurera Internacional no financió a Hitler sino a la Alemania de Weimar………..
No hay mejor prueba que el libro de Sutton…….

Quien tenga oídos……
 
Volver