Como el capital financió la Revolución Rusa.

Todo el entramado finaciero está explicado en este libro a partir de la página 145, que comienza con este párrafo:


La Revolución Rusa
Según un testimonio del Congreso de los Estados Unidos de
octubre de 1919,20 el apoyo financiero de John D. Rockefeller (a
Lenin y Trotsky) provocó la (fracasada) Revolución Comunista de
1905. La biografia de Rockefeller omite un detalle «insignificante»,
esto es, la afinl1ación hecha en público por parte del banquero
inversionista de la familia Rockefeller y presidente de la empresa de
inversiones de Nueva York, Kuhn, Loeb & Co, el jesuita Jacob
Schiff, también fundador de la Reserva Federal, de que sin su
influencia financiera la revolución rusa nunca hubiese tenido éxito.
Hacer clic para expandir...
 
Última edición:
Kategorie C dijo:
Pues obviamente en la URSS de posguerra había todavía muchos politruks filojudíos, no en vano el Comité de Salud Pública era heredero directo del Club de los Jacobinos (los montañeses), igual que lo fueron La Carbonería, la London Corresponding Society o la propia República de Maguncia. Y ya sabemos que la relación entre ****omasones y jacobinos es muy, muy estrecha. Para que entiendas esta fuerte tendencia rusa, puedes personificarla en Zeev Jabotinsky, infórmate sobre él.

La URSS, como potencia, no tenía ningún problema en aceptar un estado judío en oriente medio (siempre que aspirara a controlarlo políticamente). De hecho, una de las posibles causas del "éxodo político" judío hacia los USA, es el controvertido papel de Stalin con el semitismo en las etapas finales de su mandato. Enfrentarse al sueño de Gran Bretaña (promotores de Israel desde principios del XX) y a las armas nucleares de los americanos no tenía absolutamente ningún sentido dentro del contexto de posguerra, y no sería hasta el 56 cuando llegó el primer rifirafe serio con el tema de Egipto. Para que lo veas más claro, la URSS votó a favor la resolución 181 de la ONU para fundar el Estado de Israel en 1947.

No entiendo lo del simplismo, intento aportar datos y contestar a tus preguntas como buenamente puedo, ni más ni menos. Sigues llevando el problema a un terreno nacional, porque así es como nos han educado (URSS vs. USA, comunistas contra nazis, Dios contra Lucifer, Blanco contra neցro). El problema salta las fronteras. El problema es una lucha soterrada, desde el principio de la Edad Moderna -pero cuyas raíces se hunden en la Historia-, entre la apuesta liberal-plutocrática ****omasónica contra los guardianes del Antiguo Régimen y las monarquías europeas y orientales, con muchos matices que hay que abordar con cuidado. Esa lucha sigue hoy en día vigente. El último gran enemigo de esa élite ****omasónica que no aparece en los libros de texto fue el III Reich, por desgracia hoy desaparecido.
Hacer clic para expandir...


Interesante conclusión, muy interesante.ehhh
 
Kategorie C dijo:
Pues obviamente en la URSS de posguerra había todavía muchos politruks filojudíos, no en vano el Comité de Salud Pública era heredero directo del Club de los Jacobinos (los montañeses), igual que lo fueron La Carbonería, la London Corresponding Society o la propia República de Maguncia. Y ya sabemos que la relación entre ****omasones y jacobinos es muy, muy estrecha. Para que entiendas esta fuerte tendencia rusa, puedes personificarla en Zeev Jabotinsky, infórmate sobre él.

La URSS, como potencia, no tenía ningún problema en aceptar un estado judío en oriente medio (siempre que aspirara a controlarlo políticamente). De hecho, una de las posibles causas del "éxodo político" judío hacia los USA, es el controvertido papel de Stalin con el semitismo en las etapas finales de su mandato. Enfrentarse al sueño de Gran Bretaña (promotores de Israel desde principios del XX) y a las armas nucleares de los americanos no tenía absolutamente ningún sentido dentro del contexto de posguerra, y no sería hasta el 56 cuando llegó el primer rifirafe serio con el tema de Egipto. Para que lo veas más claro, la URSS votó a favor la resolución 181 de la ONU para fundar el Estado de Israel en 1947.

No entiendo lo del simplismo, intento aportar datos y contestar a tus preguntas como buenamente puedo, ni más ni menos. Sigues llevando el problema a un terreno nacional, porque así es como nos han educado (URSS vs. USA, comunistas contra nazis, Dios contra Lucifer, Blanco contra neցro). El problema salta las fronteras. El problema es una lucha soterrada, desde el principio de la Edad Moderna -pero cuyas raíces se hunden en la Historia-, entre la apuesta liberal-plutocrática ****omasónica contra los guardianes del Antiguo Régimen y las monarquías europeas y orientales, con muchos matices que hay que abordar con cuidado. Esa lucha sigue hoy en día vigente. El último gran enemigo de esa élite ****omasónica que no aparece en los libros de texto fue el III Reich, por desgracia hoy desaparecido.
Hacer clic para expandir...

No dejais de contradeciros...
Si Israel hubiese sido creado como colonia, la URRS no hubiese dejado que se creara ahí... acaso afirmas que el lobby alubio* no tuvo la principal importancia en la creación de Israel ? si la fundación de Israel viene del sionismo, y el sionismo controla EEUU... ¿ iban a dejar que EEUU cree un estado ahí asi como así ?
A menos que afirmes que el sionismo era un movimiento con fuertes influencias socialistas y laicas, lo que dices carece de lógica, y que no era un movimiento patrocinado por el imperialismo capitalista de Rothchild.

Sin duda, que desgracia tan grande la desparición del III Reich... que pena me da!

Por cierto, con lo del "Sueño de Gran Bretaña"... ¿ a que te refieres ?
 
"Si Israel hubiese sido creado como colonia, la URRS no hubiese dejado que se creara ahí..."

Desde la I GM, Inglaterra y Francia (con USA como socio menor) se habían repartido el Medio Oriente como vencedoras del Imperio turco, sin variación luego de la II GM. La creación del estado de Israel era una especie de catalizador para la URSS, de los movimientos de liberación árabes en ese momento sometidos, de allí su voto. Extrañamente lo fué: primero Egipto con Nasser seguidos por Siria, Libia, Irak e Iran. No olvidemos que estos paises fueron apoyados militar y economicamente por la URSS. Ahora las ex-potencias coloniales quieren volver por sus fueros, extinguida la amenaza rusa. La Historia es cíclica pero se repite a un nivel superior.
 
Kategorie C dijo:
Creo que no supe explicarme en mi primer mensaje, cuando hablé de una "colonia del Imperio". No me estaba refiriendo al Imperio USA, sino al Imperio de la estrella de David. Te dije que el Imperio se encontraba bajo dicha estrella, y así es: ese símbolo está presente tanto en el Escudo de los USA (hexagrama) como en la bandera de la URSS (en este caso en forma de estrella de cinco puntas). Pásate por el hilo de Simbología, donde ya lo hablamos hace tiempo. También te dije que era una cuestión supranacional, pero tú sigues obcecándote en verlo todo a través de los fantasmas de la Guerra Fría.

Después de la IIGM dentro de la URSS había muchas tendencias filojudías que aspiraban a controlar el nuevo Estado de Israel, ¿por qué oponerse? Te lanzo a ti la pelota: ¿por qué la URSS no se opuso? ¿Cuál es tu opinión al respecto?

En contestación a otra de tus preguntas, no creo que el sionismo controle USA, al menos no en los términos que la magufería popular ha creado. Lo que sí pienso es que hay una guerra oculta desde el siglo XVII entre partidarios del Nuevo Orden Mundial a través del liberalismo plutocrático y los detractores de éste; y que la clase trabajadora blanca es la principal damnificada en este juego. USA no es un bloque de granito que se mueve al son del violín judío, aunque es más que evidente que gran parte de las élites o bien son directamente de ascendencia hebrea, o bien son masones -y derivados-, o bien son filojudíos.

Con lo del "sueño de Gran Bretaña" me refiero a que ese país fue el principal promotor del Estado de Israel, ya que controlaba Palestina desde la Primera Guerra Mundial. ¿Sabes a quién fue dirigida la carta que contenía las intenciones oficiales de Gran Bretaña para con Israel en 1917, escrita por Arthur Balfour, secretario de la Foreign Office? Pues nada menos que a Lionel Rothschild (¿ves cómo el mundo es muy pequeño?), en detrimento de los turcos y de los buitres franceses que también esperaban su trozo del pastel (Balfour le tomó la partida a Jules Cambon). El resto es historia: de 80.000 judíos palestinos a 500.000 en 1939, y después de la Guerra, la total oleada turística.

Despierta del sueño, las identidades nacionales residen en el pueblo, no en las élites. Para estas últimas, las fronteras son sólo un instrumento.
Hacer clic para expandir...

Si, claro!! la URRS y USA estan al servicio de la Estrella de David... si, y la guerra fria fue una especie de guerra civil politica no ?

Por eso, los ingleses no votaron a favor de la creación de Israel...

Los ingleses dicen tantas cosas...
Acuerdos Sykes-Picot
Acuerdos Sykes-Picot - Wikipedia, la enciclopedia libre

¿ Porque esa declaración iba a tener mas importancia ? ¿ por que cuando dicen lo que quieres oir su irrelevancia es superior ?

Ademas, tan precursores eran del estado de Israel que los sionistas les atacaban... todo lo que dices no tiene sentido.

Por cierto, ¿ por que los alubio*s tienen tanta tendencia a dejar sus simbolos aposta para que les reconozcan ?

Despierta del sueño, las identidades nacionales residen en el pueblo, no en las élites. Para estas últimas, las fronteras son sólo un instrumento.
Hacer clic para expandir...

¿ Entonces por que crearon a Israel ?
 
Última edición:
Kategorie C dijo:
Te estás liando a base de bien... los acuerdos Sykes-Picot son previos a la Declaración Balfour, por eso precisamente he dicho que fue en "detrimento de los buitres franceses".

No es que la Declaración Balfour tenga más importancia que los acuerdos Skyes-Picot, sino que simplemente estos últimos no llegaron a buen término, mientras que la Declaración Balfour se materializó en un Estado de Israel para los judíos. Es sencillo de entender, ¿no?

Mucho antes que la resolución de la ONU en 1947, la Sociedad de Naciones ya aprobó el Mandato Británico de Palestina con el objetivo de, cito textualmente, "establecer un hogar nacional para los judíos". Estamos hablando de 1922. Puedes leerlo aquí: The Avalon Project : The Palestine Mandate , el texto íntegro en la Universidad de Yale.

¿Todavía sigues sin ver el papel de Gran Bretaña?

La famosa resolución 181 de la ONU en la que USA y URSS votan a favor mientras que Gran Bretaña se abstiene es de 1947. Los ingleses se abstuvieron en esa ocasión porque la resolución perjudicaba sus intereses: suponía que las Naciones Unidas coadministrasen el territorio durante un periodo de transición, y les obligaba a salir en una fecha determinada, en mayo del 48. Para Gran Bretaña, suponía una pérdida de influencia en el Estado de Israel, pero de ningún modo esta abstención en la asamblea de la ONU va a borrar de la historia el papel de Gran Bretaña como impulsor del Estado de Israel para atender las demandas de la casta.
Hacer clic para expandir...

Kategorie C, no intentes razonar con lógica con sarama viviente, por ponerte un ejemplo, él afirma que Israel Shamir no existe, le pides que demuestre eso y te dice que demuestres tú que existe:D Te juro que es real el caso.

Este tipo de cuestiones es muy difíciles de debatir con la típica mentalidad occidental que quiere pruebas judiciales para todo. Por más que se presenten indicios los incrédulos siempre dirán que no prueban nada.
 
Kategorie C dijo:
Que yo sepa, no existen tales cheques. Sería un invento de David Allen Riviera en su lucha fanática anti-comunista, carente de toda lógica o prueba fehaciente. Este hombre hace un parco favor a la Verdad y a los que se oponen a las élites.

Lo único que sí parece mínimamente contrastable es que Walter Rothschild donó parte de su colección privada de ejemplares de aves al British Museum en el 36.
Hacer clic para expandir...

Es que me conozco ese puñetero museo bastante bien y jamás lo vi, de ahí mi pregunta.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver