Sí, pasé por ese proceso. Cuando cuestionas todo lo que has aprendido desde niño, e investigas de dónde vienen esas creencias, y te das cuenta de que buena parte no tienen ninguna base científica....se te cae el alma a los pies y no sabes como reaccionar.
Al hilo de lo que pones, un médico de estos (ya buscaré el link, fue atleta olímpico y es realmente bueno!) explicaba que tenemos hasta 4 hormonas que provocan la subida de azúcar (hormona de crecimiento, adrenalina, glucagón y cortisol...) y una sola para hacerlo bajar (insulina).
Básicamente, porque nuestro cuerpo está acostumbrado a la abstinencia y falta de alimento. Y si llevabas tres días sin comer y tenías que correr detrás de un animal, el cuerpo no se puede permitir que no des el 100% del rendimiento. O si te ataca un depredador.
Sin embargo ahora tenemos problemas de insulina, porque nos hemos acostumbrado a comer varias veces al día, y a comer hez que hace que rebosemos en insulina.
Uno concepto que creo que estamos equivocados y conviene aclarar es el glucógeno hepático.
En la gráfica de Josema Catalina se demuestra que tenemos unos picos de glucosa bestiales de una manera natural. Esto no dispara la insulina. Repito a ver si no se mal interpreta. La glucosa producida por el hígado es completamente beneficiosa. El enemigo es disparar la insulina. La insulina es buena y necesaria, lo malo es el us o que hacemos de ella.
Vuelvo a repetir que comer carbohidratos no tiene sentido (sólo si los vas a utilizar) porque disparas la insulina y se acumulan en forma de trigliceridos (grasa). Y mas cuando tu cuerpo puede producir el glucógeno necesario cuando hace falta, quemando esos trigliceridos y sin utilizar insulina. Es como echar gasolina, que daña los pistones, a un coche que puede producir gasolina el sólo. Sólo está justificado en caso de necesidad.
Ahora la chapa sólo para aquel que esté interesado. Toda esta información es nueva, viene de Chris Froome y el Jumbo. Ojo, no digo que pueda ser aplicada a todo el mundo pero es bioquímica para atletas de alto nivel.
Es importante entender el concepto de flexibilidad metabólica. El cuerpo puede obtener energía de diferentes sustratos. No es uno o otro, son todos, por lo tanto "flexibilidad".
En el ciclismo es "dogma" que para quemar grasa hay que entrenar en fase1. Es decir, baja intensidad. Hasta 140-150w. A partir de hay, hace falta glucosa si o si o te mueres (pájara). Hasta que Froome y el Jumbo dijeron, me vais a comer los bemoles.
Demostraron que un ciclista gasta 3grs. de glucosa por min y 0,2grs de grasa. Glucógeno almacenado en el músculo tenemos unos 400-500grs. Este glucogeno es energía pura. El que marca la diferencia en momentos concretos. Con un simple cálculo, son 180grs a la hora. Resumiendo, tenemos para 2-3h. Una vez que se acaba, se acabó. ¿Que hizo Froome?. Rebajo su consumo de glucógeno a 1,8grs a la hora. Y subió su consumo de grasa a 1,6 grs. Y demostró que podía utilizar la grasa como energía hasta los 240watios. Cuando llegaba el momento decisivo, sus depósitos de glucógeno estaban a tope.
¿Que es lo que hacían otros equipos?. Tomaban geles y mas geles. Es decir, rellenar esos depósitos de glucógeno. El problema es que hoy sabemos que hay una barrera intestinal que permite asimilar unos 50-60grs de glucosa máximo por hora. Al cabo de 3h sus depósitos de glucógeno estaban tocados hicieran lo que hicieran.
Si a eso añadimos que Froome entrenaba en cetosis y además recibían cetonas en bebidas, tenía otra fuente de energía adicional. Era metabólicamente flexible cuando en el ciclismo el concepto era glucosa y mas glucosa. Todavía hoy en día la mayoría de aficionados sólo confían en los carbohidratos. Los profesionales ya es otra cosa, entrenando todos en ayunas.
¿Como se puede aplicar esta información a personas que no hacen ningún deporte?. No me atrevo a dar una opinión. Es información de como funciona el cuerpo humano ante esfuerzos deportivos.
elpais.com
