Coches: llegan los motores BICILINDRICOS
- Autor del tema biba ecuador
- Fecha de inicio
Pat Garrett
Madmaxista
Lo de que para ciudad tienen un pase lo digo por el consumo, que en teoría debería ser menor.
Y no miento, he llevado tricilindricos y lo siento. A tí te convencen, te gustan, los defiendes, y para tí son la mejor opción. Para mí no.
Antes comentabas que el touran te gustó y que con 150 cv (no es excesivo) andaba de sobra... y a mí tampoco me convenció. Los ford no te gustan, en cambio, en esa gama encontré mucho más hábil el Smax titanium S (con suspensión deportiva configurable y 200 cv) que el vw touran con 170 cv. El touran está construido en el chásis de un golf y tenía 30 cv menos, mientras que el ford está construido en el chasis de un mondeo lo que le confiere mayor estabilidad. Algo más rápido (30 cv más potente pero más pesado) y mejor comportamiento el ford a todos los niveles (para mi gusto). Motor con menos patada el que vag, pero mucho más lineal en la entrega de potencia cuando estirabas las rpm (más parecido a un gasolina). Pues eso, lo que vale para uno, para otro no y viceversa. Estos coches los probé a fondo porque compré un monovolumen.
Supongo que seré yo el dinosaurio, y el que tiene la opinión contaminada, pero es que de mis coches, el que menos anda tiene 160 cv, y a veces (varias... muchas...), cojo un vehículo y salgo a la carretera o al campo por el simple hecho de dar un paseo.
No hay que engañarse. Los vehículos están huyendo de transmitir sensaciones a la hora de conducir. Están enfocados (como muy bien decía otro usuario antes) a cumplir normativas ecológicas y a leerte los whatsapp mientras conduces. Y si ahora los motores se hacen 1.2 turbo o con 3 cilindros es por esta razón y porque serán más baratos de producir para los fabricantes (tienen menos partes móviles), y no porque sean mejores. Hoy en día cuesta mucho encontrar un coche que te ponga la piel de gallina.
Y que conste, que no estoy diciendo que los tricilíndricos sean malos. Estoy diciendo que por concepto vibran, e insisto, no lo digo yo, lo dice la física y la mecánica que para algo son ciencias exactas. Y como vibran, para ello tienen que recurrir a otra serie de órganos mecánicos para compensar esto.
He googleado 0,5 segundos y he encontrado esto (el primer artículo es interesante porque, sin entrar en detalles excesivamente técnicos explica la descompensación mecánica que tiene un motor de esta naturaleza)
Del segundo, no soy aficionado a ver el programa top gear, pero me ha llamado la atención lo de "there´s no replacement for displacement"
Tres cilindros: no todo iban a ser ventajas; conoce sus desventajas
Opinión: ¿son los motores tricilíndricos un buen invento?
El exclavizador de mentes
Será en Octubre
otra de las mentiras del NWO, las particulas de un inyeccion directa de gasolina son nada en masa, solo a un simple o a alguien que quiere manipular se le ocurre contarlas, y en cuanto a que son dañinas lo mismo...
Guerrero_termonuclear
Madmaxista
- Desde
- 15 Mar 2020
- Mensajes
- 16.035
- Reputación
- 42.504
No necesariamente voy a montar para saber qué es una hez, si es algo evidente...
Solo he llevado un polo TDI 3 cilindros de alquiler y es la mayor hez que he conducido... Descontando tractores y un land rover Santana que era para lo que era...
Un 4 cilindros moderno es igual, no sabes si está encendido, Corsa 1.2 85 CV y polo 1.4 85 CV son los que llevo de mi parienta y de mi madre... fueron los últimos, luego han empezado a sacar esas hezs...
Pat Garrett
Madmaxista
Correcto. Yo no he dicho en ningún momento que los motores tricilíndricos sean malos. Digo que van descompensados, y eso es una realidad, y son susceptibles de vibrar más como concepto de motor.
Lo que tampoco entiendo es cómo una diferencia de impuesto de rodaje de... 80 € al año? puede decidir la compra de un coche.
Lo que tampoco entiendo es cómo una diferencia de impuesto de rodaje de... 80 € al año? puede decidir la compra de un coche.
Gatoo_
amagatos
- Desde
- 26 Oct 2010
- Mensajes
- 34.284
- Reputación
- 64.105
Según este enlace y suponiendo que ése sea el modelo, la quinta hace 35'5kms/h a 1000rpm, así que los 120kms/h los hace a casi 3400rpm: Volkswagen Polo 3p Advance 1.2 70 CV BlueMotion Technology (2011-2012) | Precio y ficha técnica - km77.com
Si era el modelo anterior, da 30'1kms/h a 1000rpm, que calca las 4000rpm a 120kms/h: Volkswagen Polo 3p Edition 1.2 70 CV (2007-2008) | Precio y ficha técnica - km77.com
Si era el modelo anterior, da 30'1kms/h a 1000rpm, que calca las 4000rpm a 120kms/h: Volkswagen Polo 3p Edition 1.2 70 CV (2007-2008) | Precio y ficha técnica - km77.com
Pat Garrett
Madmaxista
Responde a que en esos vídeos salen dos tartanas a cada cual peor.
Un motor de toyota u honda de 1.8 o 2.0 litros de gasolina (y no digamos el 2.4) no suena NADA en comparación con eso que acabas de colgar.
Gatoo_
amagatos
- Desde
- 26 Oct 2010
- Mensajes
- 34.284
- Reputación
- 64.105
Diésel. No hay más que hablar.
Anda, échate la siesta y opina cuando tengas un mínimo de conocimiento.
Gatoo_
amagatos
- Desde
- 26 Oct 2010
- Mensajes
- 34.284
- Reputación
- 64.105
Es que eso tampoco suena nada, pero han metido el micrófono a hacerle un electrocardiograma al colector de escape.
Toma, gañán, un 1.8 de Toyota
Y aquí el 2.4
Pat Garrett
Madmaxista
Yo aquí sí que tengo que reconocer que a los diesel que tengo los trato bien en cuanto al turbo.
Correr, los hago correr, y los aprieto sin miramientos cuando la temperatura es óptima. Eso sí, al parar después de andar en autopista, dos minutillos al ralentí para que eso se enfríe. 247.000 km en un toyota diesel desde 2006 (todos los km hechos por mí) y cero averías. Y el coche empuja como el primer día. Toco madera.
Correr, los hago correr, y los aprieto sin miramientos cuando la temperatura es óptima. Eso sí, al parar después de andar en autopista, dos minutillos al ralentí para que eso se enfríe. 247.000 km en un toyota diesel desde 2006 (todos los km hechos por mí) y cero averías. Y el coche empuja como el primer día. Toco madera.
