Caso Esther López

[Tilenus]

No hay demostración de que se bajara. De que no se bajara, si. Respeto tu opinión, yo es algo que tengo claro. Por supuesto, si se sacan los datos que demuestran que se bajó, los interpretamos

Dices bien, no hay demostración en los informes de que bajara allí, pero eso no significa que no existan datos que lo demuestren.

Es como los mapas con colorinchis, que no se hayan coloreado la C/Pimpolladas o la C/ Cuatro implica que no hay demostración de que las wifis tienen alcance hasta allí aunque si lo tengan.

Tampoco hay demostración de que no bajará porque el simple hecho de que el teléfono de Esther sea ubicado dentro de la urbanización (con un accuracy de 48m del router de la C/Tres) 3 minutos y 25 segundos después de que Óscar llegara a la parcela de la C/Uno deja claro que juntos no entraron.

 

[Carlos968]

No hay demostración de que se bajara. De que no se bajara, si. Respeto tu opinión, yo es algo que tengo claro. Por supuesto, si se sacan los datos que demuestran que se bajó, los interpretamos

Exactamente lo mismo te sugiero yo a ti q demuestren q llegó con el a la puerta de su casa.

 

[NICAS0]

La precisión con la que ese router ubicó a Esther pasó de 48m del primer registro a 958m en el último a la 3:36. De hecho el teléfono de Esther nunca más fue ubicado dentro de la urbanización ni por los routeres de la Calle Tres, 5 ni por ningún otro.

Tienes los puntos de acceso asociados a ese posicionamiento de las 3.36?

El móvil de Esther solo detecta esos puntos de acceso a las 3.26...

 

[Carlos968]

Nunca defenderé ningún insulto. Cuando se han dado con quien opina diferente a mí, ya viste lo que sucedió. A mí me parece igual de mal lo que dices que intentar dar miedo con una denuncia que no llegará a ningún lado.

Como se dice habitualmente el q teme es por algo, cada cual q apechugue con sus palabras o actos.

 

[Carlos968]

Yo pienso que si, el que tenga otros datos que los exponga y se debate.

Expon tu los q tienes q demuestren donde se bajó.

 

[HIBECO]

Tienes los puntos de acceso asociados a ese posicionamiento de las 3.36?

El móvil de Esther solo detecta esos puntos de acceso a las 3.26...

Se apaga la wifi del dispositivo claramente
Después de recibir la llamada de las 3:35
El que hace la llamada tiene muchas papeletas
Y la enciende también casualmente casi a las 9
Casualidades

 

[HIBECO]

Se apaga la wifi del dispositivo claramente
Después de recibir la llamada de las 3:35
El que hace la llamada tiene muchas papeletas
Y la enciende también casualmente casi a las 9
Casualidades

A las 8:49
Se le ubica por red wifi
Pero es a un dispositivo portátil wifi

 

[Tilenus]

Por supuesto que sí existe esa activity me gustaría verla. Es curioso como funciona cuando comparas esta info de los Takeout. No es precisa, pero puede ayudar viendo el contenido de forma general y comprendiendo cómo entiende Google la activity. Si está, lo veremos, como ha pasado con todos. Secretos quedan pocos y no quedará ninguno.

Efectivamente los registros de ACTIVITY no son precisos según las circunstancias y el estado de los sensores del móvil que ayudan a Google a detectar el tipo de actividad.

Lo que no suele fallar es el registro IN VEHICLE, principalmente por la velocidad del movimiento.

Al ir caminando Google es cuando más falla ya que en muchas ocasiones simplemente registra UNNKOWN o confunde WALKING con CLYCLING dependiendo de la velocidad aunque vayas andando.

STILL es un registro que se suele dar cuando vas en movimiento y te quedas quieto o parado, por eso me sorprende que los investigadores no hayan valorado esos registros entre las 3:21 y las 3:26, más aún viendo el patrón desde que salen del Tello hasta que llegan a La Maña a las 3:19. Bueno, a estas alturas no me sorprende, más bien me decepciona!!

 

[NICAS0]

Lo que no suele fallar es el registro IN VEHICLE, principalmente por la velocidad del movimiento.

Cómo sabría Google en ese caso sin el GPS la velocidad del movimiento?

 

[Astrea]

En el proceso en el mismo momento q alguien perdió un informe q tenía q haber llegado a la jueza antes q a nadie y q tuvo q poner pie en pared con las filtraciones interesadas y solicitarle de nuevo ese informe hubo alguien q se pasó la presunción de inocencia por el arco de triunfo.

Eso tiene que ver con la incompetencia y con los puentes de escape del sistema, no con la presunción de inocencia (pienso)

 

[Tilenus]

Se apaga la wifi del dispositivo claramente
Después de recibir la llamada de las 3:35
El que hace la llamada tiene muchas papeletas
Y la enciende también casualmente casi a las 9
Casualidades

¿Por qué dices que se apaga claramente la wifi del dispositivo a las 3:36?

 

[Astrea]

Expon tu los q tienes q demuestren donde se bajó.

En el infome está. Y en nuestras conversaciones anteriores.

 

[Astrea]

Efectivamente los registros de ACTIVITY no son precisos según las circunstancias y el estado de los sensores del móvil que ayudan a Google a detectar el tipo de actividad.

Lo que no suele fallar es el registro IN VEHICLE, principalmente por la velocidad del movimiento.

Al ir caminando Google es cuando más falla ya que en muchas ocasiones simplemente registra UNNKOWN o confunde WALKING con CLYCLING dependiendo de la velocidad aunque vayas andando.

STILL es un registro que se suele dar cuando vas en movimiento y te quedas quieto o parado, por eso me sorprende que los investigadores no hayan valorado esos registros entre las 3:21 y las 3:26, más aún viendo el patrón desde que salen del Tello hasta que llegan a La Maña a las 3:19. Bueno, a estas alturas no me sorprende, más bien me decepciona!!

De la zona y de noche hemos visto un Takeout. Ya lo veremos cuando pueda hacerse público, para no meterte en ningún lío, @Tilenus

 

[HIBECO]

¿Por qué dices que se apaga claramente la wifi del dispositivo a las 3:36?

Intuicion

 

[NICAS0]

Una pregunta para los expertos del automóvil...

Tenemos a los peritos, tenemos el dinero, nos sobra tiempo... por qué no se trata de asegurar que ese coche no a atropellado a nadie?
Por qué tantas vueltas?
Esto de la centralita va a asegurar algo?

Pero no es tan fácil demostrar que ese coche no ha atropellado?

Se os está cayendo el argumento...