Me gustaría ampliar el hilo para añadir una información que creo que todos deberíamos analizar: tanto los que dudamos de Wikileaks, como los que la defienden a capa y espada... Y más aún los que creen firmemente que es un fraude.
Es una filtración (y ya es gracioso) de la correspondencia privada entre los ideadores de Wikileaks en los meses previos a su fundación. El que ha filtrado esta info es John Young, un hacktivista reconocido que fue contactado por la gente de Assange para registrar el dominio Wikileaks.org. Se le añadió a la lista de correo privada en la que se discutía el futuro del proyecto, y participó en ella durante más de un año.
Al principio todo bien, los mails evidencian un intercambio de información entusiasta y activa... Pero pronto empezó a dudar. Sus mayor queja era, básicamente, la codicia injustificada de Assange. Este pretendía conseguir, para empezar y antes de haber publicado nada,
5 millones de dólares (uno de los patrocinadores a los que pretendía acudir era
George Soros). John Young empezó a exigir que justificara para qué necesitaba ese dinero, que preparara un presupuesto detallado, y ahí empezaron los problemas. Llegó a calificar a Wikileaks de fraude, pues en ese momento Assange aseguraba tener 1.1 millones de documentos listos para su publicación, pero hasta entonces sólo había compartido con los demás miembros un mísero documento, y al parecer era de dudosa procedencia. Según Young, todo parecía un timo muy elaborado.
Luego se demostró que esos documentos sí existían (o iban a existir), pero las dudas de John Young son más que válidas. Además, es curioso comprobar como
antes de que el proyecto tomara forma definitiva ya había desidentes que acusaban a Assange de estar en nómina de la CIA. De eso les acusa claramente Young en su último mail a la lista. He de decir que no he podido leer la totalidad del texto, pero he leído una gran parte y esa acusación en particular parece una pataleta sin demasiado fundamento... Es decir, no aporta pruebas. Pero hay que profundizar y seguir leyendo, y sus críticas constantes sobre los objetivos financieros de Wikileaks son
más que razonables y están perfectamente argumentadas.
Esto es "food for thought", y una herramienta más que tenemos para formarnos nuestra opinión. Basándome en lo que he leído creo que la mayoría de los que participaron en esa fase inicial de Wikileaks era gente muy preparada que actuaba de buena fe, pero ya entonces se empezaban a vislumbrar ciertas ambiciones económicas por parte de su núcleo duro que han podido corromper el espíritu del portal y convertirlo en una herramienta más de desinformación.
Después de haber publicado la correspondencia privada, John Young ha recibido muchos mails de supuestos ex-miembros de Wikileaks que acusan a Assange de corrupto y de llevar un estilo de vida digno de un príncipe. Os dejo ambos links, y espero vuestro análisis y opiniones.
Correspondencia privada Wikileaks:
Wikileaks Leak
Emails de insiders a John Young después de la filtración:
Cryptome Posts Anonymous Emails From “Wikileaks Insiders”… The Catastrophist
