Batallas Imposibles

[Azog el Profanador]

Las falanges de Alejandro vs el ejército de Aníbal

Yo apostaría mi dinero por Alejandro. Aníbal realizó una hazaña logística sin precedentes al cruzar los Alpes con su ejército pero Alejandro hizo lo propio con sus hombres a través de desiertos y montañas en la inmensidad de Persia hasta alcanzar la lejana India. Una diferencia fundamental entre los macedonios y los cartagineses es que los macedonios eran soldados profesionales mientras que Cartago se apoyaba en los mercenarios. Aníbal llevaba bajo su mando guerreros de aquí y de allá, lusitanos, galos, númidas... Los elefantes no fueron un factor en sus victorias en Italia, la mayoría perecieron durante el cruce de los Alpes. De todos modos, aunque Aníbal desplegara elefantes contra Alejandro, no marcarían ninguna diferencia, los piqueros los iban a anular por completo. El rey Poros fue derrotado por los macedonios pese a tener más y mejores elefantes que los cartagineses. Cartago empleaba una subespecie extinta de elefantes que habitaba el Norte de África y que era inferior en tamaño a sus parientes de la sabana.

 

[simenthal]

Los mongoles de Gengis Khan que en lugar de detenerse por el mar oscuro y volver de motu propio porque se le acababa el tiempo concedido , de seguir hacia occidente habrían alcanzado Portugal

 

[LIRDISM]

Sobre esto hemos tenido hace tiempo un hilo interesante.

Ejercito medieval vs legión romana

2014, me hago viejo!!

Ya tenían experiencia con los Sasánidas como caballería pesado y se fueron adaptando a luchar con ellos incluso adoptando en la zona oriental caballería pesada pero la mejor manera de luchar contra arqueros a caballos y caballería pesada era la paciencia y dejar que se cansaran como hicieron para recuperar Palmira o como hicieron fieles a la religión del amor con bizantinos.

 

[LIRDISM]

Yo apostaría mi dinero por Alejandro. Aníbal realizó una hazaña logística sin precedentes al cruzar los Alpes con su ejército pero Alejandro hizo lo propio con sus hombres a través de desiertos y montañas en la inmensidad de Persia hasta alcanzar la lejana India. Una diferencia fundamental entre los macedonios y los cartagineses es que los macedonios eran soldados profesionales mientras que Cartago se apoyaba en los mercenarios. Aníbal llevaba bajo su mando guerreros de aquí y de allá, lusitanos, galos, númidas... Los elefantes no fueron un factor en sus victorias en Italia, la mayoría perecieron durante el cruce de los Alpes. De todos modos, aunque Aníbal desplegara elefantes contra Alejandro, no marcarían ninguna diferencia, los piqueros los iban a anular por completo. El rey Poros fue derrotado por los macedonios pese a tener más y mejores elefantes que los cartagineses. Cartago empleaba una subespecie extinta de elefantes que habitaba el Norte de África y que era inferior en tamaño a sus parientes de la sabana.

No hay personaje más grande en la historia antigua que Alejandro Magno y de largo, y la conquista de Persia por algo tan minúsculo como Macedonia una hazaña no igualada.

 

[xasman]

La guerra de 1898 con almirantes competentes..

Y con el submarino de Isaac Peral en orden de combate

 

[barullo]

Otra batalla imposible sería un combate entre el ejército colonial britanico de 1879 y el ejército colonial español de 1898.

Seguramente nos ganarían pero sería al estilo yankee: con superioridad númerica aplastante y más artillería que nosotros.

En condiciones de igualdad númerica y mismas potencias artilleras no creo que nos ganaran. Tampoco perderían, sería como una especie de empate técnico. Realmente el ejército de tierra español era bastante competente en combate salvo contra unidades muy superiores en número y con más potencia artillera. Para el nivel internacional del país, que había pasado en 300 años de ser la primera potencia a desaparecer casi del concierto internacional, el ejército español era muy bueno y cualificado.

 

[Billy Ray]

Otra batalla imposible sería un combate entre el ejército colonial britanico de 1879 y el ejército colonial español de 1898.

Seguramente nos ganarían pero sería al estilo yankee: con superioridad númerica aplastante y más artillería que nosotros.

En condiciones de igualdad númerica y mismas potencias artilleras no creo que nos ganaran. Tampoco perderían, sería como una especie de empate técnico. Realmente el ejército de tierra español era bastante competente en combate salvo contra unidades muy superiores en número y con más potencia artillera. Para el nivel internacional del país, que había pasado en 300 años de ser la primera potencia a desaparecer casi del concierto internacional, el ejército español era muy bueno y cualificado.

¿Martini Henry contra Mauser?

 

[barullo]

¿Martini Henry contra Mauser?

Sí, algo así...pero me gustaría que las fuerzas estuvieran equilibradas, porque si los britanicos son muchos (como lo fueron los americanos en El Caney y las Lomas de San Juan) el resultado sería el mismo que en Cuba: mucho heroismo, luchamos como nunca perdimos como siempre ante los de siempre

Con número y artillería suficiente los casacas rojas no pueden con los rayadillos.

 

[Billy Ray]

Sí, algo así...pero me gustaría que las fuerzas estuvieran equilibradas, porque si los britanicos son muchos (como lo fueron los americanos en El Caney y las Lomas de San Juan) el resultado sería el mismo que en Cuba: mucho heroismo, luchamos como nunca perdimos como siempre ante los de siempre

Con número y artillería suficiente los casacas rojas no pueden con los rayadillos.

Pues algo parecido a lo que pasó en la segunda guerra boer, tendría muchas similitudes.

Un duelo entre Valeriano Weyler y Lord Kitchener, aunque siempre digo que el terreno cuenta mucho y Weyler en la selva sería un hueso muy duro.

 

[Azog el Profanador]

Sí, algo así...pero me gustaría que las fuerzas estuvieran equilibradas, porque si los britanicos son muchos (como lo fueron los americanos en El Caney y las Lomas de San Juan) el resultado sería el mismo que en Cuba: mucho heroismo, luchamos como nunca perdimos como siempre ante los de siempre

Con número y artillería suficiente los casacas rojas no pueden con los rayadillos.

No se trata solo del rifle Mauser, que ya de por si es un arma formidable que dota a la infantería española de una potencia de fuego, precisión y cadencia de disparo imposible de imaginar para los casacas rojas. España por entonces también tenía disponibles ametralladoras Maxim de 11mm y cañones Krupp.

En un combate regimiento contra regimiento, los españoles deberían ganar la mayor parte del tiempo. En una guerra de España en 1898 contra el imperio británico de 1879 debería ganar el imperio británico por su superioridad económica, industrial y capacidad de despliegue alrededor del mundo.

Pero en un escenario específico como una invasión de Cuba, los españoles bien atrincherados y abastecidos deberían de poder resistir de forma indefinida mientras los británicos perecen en las playas o en la guerra de guerrillas en el interior. En el mundo real España tenía en Cuba unos 200.000 hombres, aunque buena parte de ellos inmovilizados por la fiebre amarilla.

 

[Lábaro]

Los mongoles de Gengis Khan que en lugar de detenerse por el mar oscuro y volver de motu propio porque se le acababa el tiempo concedido , de seguir hacia occidente habrían alcanzado Portugal

Esa es una hipotesis bastante discutible.Porque si nos atenemos a lo que les paso en las puertas de Europa con su ataque a Hungria,podriamos decir que quedaron en tablas...

Y quizas sea esta y no otra la razon por la que no prosiguieron por Europa : Al no asegurar Hungria y con ella,la estrategica llanura panonica(Una perfecta base de operaciones para ejercitos de caballeria al tratarse de una llanura de abundante pasto ecuestre,protegida por montañas y anexa tanto a Europa central como al Danubio),los Tumen mongoles carecian de una base cercana de pastos,que eran la "gasolina" de su ejercito ecuestre.

De hecho,casi todos los nomadas esteparios que aparecieron por Europa antes que los mongoles(Avaros,hunos,magiares,etc),tuvieron su principal base en dicha llanura,lo que por otro lado,tambien significa que en Europa ya se conocia desde hace siglos a los "turcochinos" y sus tacticas ecuestres...

Por ello y centrandome en el hilo principal de "batallas imposibles",habria puesto a esos "invencibles mongoles"(De las estepas..) contra pueblos europeos con una geografia tradicionalmente adversa para los nomadas ecuestres como por ejemplo,los montañeses suizos(y sus picas...) o los insulares ingleses(Y sus arcos largos..).Si,tambien estarian las llanuras francesas y alemanas(plagadas de enormes castillos inexpugnables...)

Y si por un casual los mongoles habrian derrotado a todos estos poderosos enemigos,les quedaba aun la agreste Iberia donde se les juntaba todo a la vez : Una endiablada geografia montañosa a la vez que plagada de castillos,donde los fogueados reinos cristianos de la epoca acaban de dar la puntilla al muslim en las Navas de Tolosa y ya conocen por estos las tacticas de arqueria a caballo(Tornafuye...)

Y lo mejor de toda esta ucronia : reinos aun bastante descentralizados por el feudalismo,siendo imposible una caida al estilo chino,sin olvidarnos encima de una posible union paneuropea en una cruzada papal contra el infiel(Esta vez turcochino)

Nadie sabe lo que habria podido pasar,pero eso de un comodo paseo triunfal hasta Portugal,lo dudo mucho...

 

[simenthal]

Esa es una hipotesis bastante discutible.Porque si nos atenemos a lo que les paso en las puertas de Europa con su ataque a Hungria,podriamos decir que quedaron en tablas...

Y quizas sea esta y no otra la razon por la que no prosiguieron por Europa : Al no asegurar Hungria y con ella,la estrategica llanura panonica(Una perfecta base de operaciones para ejercitos de caballeria al tratarse de una llanura de abundante pasto ecuestre,protegida por montañas y anexa tanto a Europa central como al Danubio),los Tumen mongoles carecian de una base cercana de pastos,que eran la "gasolina" de su ejercito ecuestre.

De hecho,casi todos los nomadas esteparios que aparecieron por Europa antes que los mongoles(Avaros,hunos,magiares,etc),tuvieron su principal base en dicha llanura,lo que por otro lado,tambien significa que en Europa ya se conocia desde hace siglos a los "turcochinos" y sus tacticas ecuestres...

Por ello y centrandome en el hilo principal de "batallas imposibles",habria puesto a esos "invencibles mongoles"(De las estepas..) contra pueblos europeos con una geografia tradicionalmente adversa para los nomadas ecuestres como por ejemplo,los montañeses suizos(y sus picas...) o los insulares ingleses(Y sus arcos largos..).Si,tambien estarian las llanuras francesas y alemanas(plagadas de enormes castillos inexpugnables...)

Y si por un casual los mongoles habrian derrotado a todos estos poderosos enemigos,les quedaba aun la agreste Iberia donde se les juntaba todo a la vez : Una endiablada geografia montañosa a la vez que plagada de castillos,donde los fogueados reinos cristianos de la epoca acaban de dar la puntilla al muslim en las Navas de Tolosa y ya conocen por estos las tacticas de arqueria a caballo(Tornafuye...)

Y lo mejor de toda esta ucronia : reinos aun bastante descentralizados por el feudalismo,siendo imposible una caida al estilo chino,sin olvidarnos encima de una posible union paneuropea en una cruzada papal contra el infiel(Esta vez turcochino)

Nadie sabe lo que habria podido pasar,pero eso de un comodo paseo triunfal hasta Portugal,lo dudo mucho...

Yo me refiero a la primera incursión que realizaron el contingente que envió Gengis Khan al mando creo de su sobrino ......a su paso derrotaron varios ejércitos , fieles a la religión del amor y cristianos , por ejemplo , recuerdo que destrozaron el ejército georgiano en la misma Georgia , este ejército era poderoso y acababan de volver de una cruzada . Creo que el factor sorpresa , por su manera de cabalgar y manejar el arco galopando , además de ser capaz de coordinar enteros batallones de caballería a 50 km de distancias para llegar coordinados y al mismo tiempo en el objetivo fijado. Creo que de haber decidido avanzar hubiesen llegado hasta el atralntico francés como mínimo . Su velocidad de ataque y retirada con la potencia de sus disparos en ese momento no tenían rivales . Pero se le acabó el tiempo y tuvieron que volver . Ti quizá te refieres a incursiones posteriores donde en occidente ya los conocían y pudieron preparar defensas más adecuadas .
Saludos y viva las ucronias

 

[Lábaro]

Yo me refiero a la primera incursión que realizaron el contingente que envió Gengis Khan al mando creo de su sobrino ......a su paso derrotaron varios ejércitos , fieles a la religión del amor y cristianos , por ejemplo , recuerdo que destrozaron el ejército georgiano en la misma Georgia , este ejército era poderoso y acababan de volver de una cruzada . Creo que el factor sorpresa , por su manera de cabalgar y manejar el arco galopando , además de ser capaz de coordinar enteros batallones de caballería a 50 km de distancias para llegar coordinados y al mismo tiempo en el objetivo fijado. Creo que de haber decidido avanzar hubiesen llegado hasta el atralntico francés como mínimo . Su velocidad de ataque y retirada con la potencia de sus disparos en ese momento no tenían rivales . Pero se le acabó el tiempo y tuvieron que volver . Ti quizá te refieres a incursiones posteriores donde en occidente ya los conocían y pudieron preparar defensas más adecuadas .
Saludos y viva las ucronias

Que tenga mis dudas sobre una ucronica victoria mongola en Europa,tampoco quiere decir,ni mucho menos,que los europeos se lo habrian quitado de encima facilmente : Los sangrientos precedentes de la conquista de Asia Central,se repitieron cruelmente en Europa :Segun fuentes,la Rus de Kiev perdio mas de la mitad de su poblacion y en Hungria perecio cerca de un tercio del total.Matanzas terribles que seguramente se habrian repetido de haber continuado la ofensiva mongola.

De todas formas,la cosa pudo ser mas pacifica para los europeos y de hecho lo fue : Siguiendo el viejo lema de "El enemigo de mi enemigo es mi amigo",los europeos(occidentales) y los mongoles vieron en el muslim un enemigo comun a batir y tanto los estados cruzados de Levante,como el Imperio bizantino,mantuvieron una cierta alianza con el mongol frente al poderoso Egipto Mameluco,prosiguiendo incluso con la conversion islamica de los mongoles del Ilkhanato

Esta alianza "contranatura" no era tan extraña como parece,ya que el cristianismo nestoriano llego tan lejos en Asia como hasta para convertir a ciertas tribus mongolas y colarse incluso entre los allegados de Genghis Khan (Todos sus hijos estaban casados con cristianas)

Por ello,quizas el nestorianismo mongol estaria detras de la famosa leyenda europea del Preste Juan (Jan...Khan...Yuan?),un legendario y poderoso Rey cristiano de Asia que vendria algun dia a ayudar a Occidente

Y termino con esta leyenda enlazandola con la proxima festividad de los Reyes Magos de Oriente,de los que se decia que era descendiente el Preste Juan.Mas concretamente de Gaspar que es la representacion asiatica del trio real,junto con Melchor (que representaria a los europeos) y Baltasar (Idem con los jovenlandeses)

Saludos

 

[Lábaro]

En el mundo real España tenía en Cuba unos 200.000 hombres, aunque buena parte de ellos inmovilizados por la fiebre amarilla

Un hipotetico desembarco britanico en la Cuba española de 1898(Dejando a un lado la "doctrina Monroe" de sus primos yanquis..),se habria encontrado sin duda con el "General tropico" en forma de disenteria, Malaria y Fiebre Amarilla que quizas los habria diezmado(De hecho,de los 44.000 españoles muertos en aquella guerra,41.000 lo fueron por enfermedad..)

Los precedentes similares hablan por si solos : Tanto durante la fugaz colonia escocesa del Darien,como el intento de toma de Cartagena de Indias o incluso en victorias como la toma de la Habana,las fuerzas britanicas sufrieron innumerables bajas por enfermedad que siempre superaban a las producidas por combate.

De hecho,la estrategia de Blas de Lezo en Cartagena se basaba en eso : Resistir el mayor tiempo posible con sus escasas(Pero aclimatadas) tropas,hasta que el "General Tropico"apareciera y se cebara con las tropas europeas.

De todas formas,tambien habria que contar con las tropas coloniales brits de la epoca,sobretodo hindues,que quizas habrian aguantado mas por su origen tropical,pero tambien eran tropas de inferior calidad e igualmente expuestos a ciertas pandemias a las que no estaban acostumbrados como la propia Fiebre Amarilla que casi no afecto a Asia,puesto que era de origen africano y se propago principalmente a America debido al trafico de esclavos.

Irónicamente,esta terrible enfermedad comenzo a remitir justo cuando acabo la guerra,gracias a la investigacion medica del Doctor cubanoespañol Carlos Finlay y apenas unos pocos años despues,la enfermedad remitio espectacularmente tanto de Cuba,como del resto de la America tropical.

 

[Albion]

Yo apostaría mi dinero por Alejandro. Aníbal realizó una hazaña logística sin precedentes al cruzar los Alpes con su ejército pero Alejandro hizo lo propio con sus hombres a través de desiertos y montañas en la inmensidad de Persia hasta alcanzar la lejana India. Una diferencia fundamental entre los macedonios y los cartagineses es que los macedonios eran soldados profesionales mientras que Cartago se apoyaba en los mercenarios. Aníbal llevaba bajo su mando guerreros de aquí y de allá, lusitanos, galos, númidas... Los elefantes no fueron un factor en sus victorias en Italia, la mayoría perecieron durante el cruce de los Alpes. De todos modos, aunque Aníbal desplegara elefantes contra Alejandro, no marcarían ninguna diferencia, los piqueros los iban a anular por completo. El rey Poros fue derrotado por los macedonios pese a tener más y mejores elefantes que los cartagineses. Cartago empleaba una subespecie extinta de elefantes que habitaba el Norte de África y que era inferior en tamaño a sus parientes de la sabana.

Creo que Alejandro está sobrevalorado. Y sí, esto lo he escrito solo por entablar una discusión . Creo que en sus cuatro batallas más conocidas utilizaba siempre la misma táctica de martillo y yunque. Aníbal era más versátil e imaginativo, con mayor variedad de recursos y vencer al ejército romano en varias ocasiones no era lo mismo que hacerlo contra los persas que incluso dejaron escapar vivos a diez mil griegos que se pasearon como jenofonte por su casa por casi todo su imperio.