Batallas Imposibles

[barullo]

A mi me hubiera encantado que los vikingos se hubieran enfrentado a la legión romana.

No tengo muy claro si los romanos pudieran derrotar a un ejercito vikingo.

Es cierto que durante toda su Historia con los comienzos en la invasión cimbrica que detuvo Mario, Roma masacró muchos ejercitos germanos casi como si fueran de mantequilla, pero creo que a un ejército vikingo no le podrían haber machacado así.

Nombrad esas batallas imposibles que os hubiera gustado ver o saber de ellas.

 

[HArtS]

Los romanos hubieran aplastado a los vikingos por dos simples razones:


1) La flota romana era superior a la de los vikingos. Los escandinavos no hubiesen podido usar su mejor recurso, consistente en bajarse de sus botes, robar todo lo posible y huir.


2) El ejército de tierra romano en sus buenas épocas era muy superior a cualquier cosa que los germanos pudieran poner en frente. Y como los vikingos no pasaban de ser una horda sin mayor dirección o estrategia el orden y disciplina de la slegiones los habría aplastado.

 

[Taliván Hortográfico]

Los vikingos no eran superiores a los godos, los sajones o los francos en una batalla campal. Tíos grandotes y fieros con hachas y escudos. El problema de soportar los ataques vikingos es que con esos barcos que podían remontar ríos de escasa profundidad te podían destruir un reino atacando donde quisieran sin ser esperados y sin que te quedara otra opción que aguantar a verlas venir.

Imaginemos que el Imperio Romano de Occidente no cae y mantiene su presencia en las Islas Británicas, Galia, Bélgica, hasta el siglo X. ¿Cómo habrían afrontado este problema? Pues ni idea, la verdad. La Roma de antes de la decadencia del siglo III en adelante tal vez habría ido hasta los fiordos noruegos y les hubiera hecho un Cartago. O tal vez les hubiera salido mal y esa derrota hubiera tumbado al Imperio. Hay una similitud con el fracaso de la reconquista de la provincia de África tomada por los vándalos en el 400. Fue esa derrota (naval) la que determinó la caída de Roma unas décadas después, más que ninguna otra terrestre.

 

[Ookami]

Las falanges de Alejandro vs el ejército de Aníbal

 

[Azog el Profanador]

Ya puestos,inmpi zulú vs guerreros sioux. Tienen en común que son del mismo período histórico y que ambos grupos derrotaron a ejércitos más modernos, en Isandhlwana y Little Big Horn, respectivamente.

Me imagino que los sioux tienen la ventaja de ser un ejército basado en caballeria, aunque las tácticas de los zulúes parecen más sofisticadas.

 

[barullo]

Ya puestos,inmpi zulú vs guerreros sioux. Tienen en común que son del mismo período histórico y que ambos grupos derrotaron a ejércitos más modernos, en Isandhlwana y Little Big Horn, respectivamente.

Me imagino que los sioux tienen la ventaja de ser un ejército basado en caballeria, aunque las tácticas de los zulúes parecen más sofisticadas.

Sería expléndido de ver, desde luego

 

[HArtS]

Imaginemos que el Imperio Romano de Occidente no cae y mantiene su presencia en las Islas Británicas, Galia, Bélgica, hasta el siglo X. ¿Cómo habrían afrontado este problema? Pues ni idea, la verdad.

Pues con presencia fuerte en las islas británicas, Galia y Bélgica los vikingos hubieran tenido muy pocos lugares en los que fondear sus barcos. Además el ejército de tierra romano, incluso el del siglo V, seguía siendo mucho más que cualquier cosa que los germanos pusieran frente a este (fíjate sino en emperadores como Mayoriano o militares como Aecio que derrotaron a muchos caudillos germanos en batallas terrestres).

Imaginemos que el Imperio Romano de Occidente no cae y mantiene su presencia en las Islas Británicas, Galia, Bélgica, hasta el siglo X. ¿Cómo habrían afrontado este problema? Pues ni idea, la verdad. La Roma de antes de la decadencia del siglo III en adelante tal vez habría ido hasta los fiordos noruegos y les hubiera hecho un Cartago.

O tal vez les hubiera salido mal y esa derrota hubiera tumbado al Imperio. Hay una similitud con el fracaso de la reconquista de la provincia de África tomada por los vándalos en el 400. Fue esa derrota (naval) la que determinó la caída de Roma unas décadas después, más que ninguna otra terrestre.

Si Roma hubiera tenido éxito en la reconquista de África seguramente hubiera replicado el modelo más adelante con los vikingos. Hubieran acudido a sus foederati francos (los más confiables que habían) para conseguir un ejército numeroso y quizá hubieran pedido algo de dinero al imperio oriental para financiar la campaña. Luego se habrían lanzado sobre Noruega y Dinamarca (en el caso de esta última quizá hubieran atacado por tierra, así aprovechaban en el camino de debilitar a pueblos germánicos enemigos).

 

[Azog el Profanador]

1) La flota romana era superior a la de los vikingos. Los escandinavos no hubiesen podido usar su mejor recurso, consistente en bajarse de sus botes, robar todo lo posible y huir.

César reconoce que la flota de los vénetos, una pueblo galo de Bretaña, es superior a la flota romana. En aguas del Atlántico las galeras romanas no eran nada del otro mundo, estaban adaptadas al mar Mediterráneo

Coincido en que los vikingos serían a ojos de los romanos como una serie de pueblos germánicos dados a la mar, quizá algo más sofisticados que los típicos pueblos de Germania en los tiempos de la República ( p. ej Cimbrios y Teutones). En caso de arribar los romanos a Escandinavia con proposito de conquista, lo hubieran hecho, la diferencia de recursos y manpower es simplemente abrumadora.

 

[Sextus Flavius Lascivius]

Pues no es tan ucronía como parece porque en los siglos III-IV las costas de Britania y norte de las Galias ya sufrieron incursiones marítimas a cargo de piratas francos y sajones que se desplazaban en barcos parecidos a los drakkars (un tipo previo del mismo barco ). La solución romana fue construir una especie de "muro del atlantico" con el que parece que solucionaron el problema: el "Litus Saxonicus"

Saxon Shore - Wikipedia

En cuanto al combate individual un vikingo armado con un hacha tenía que partirle la cabeza al romano a la primera o lo tenía muy mal, y con una espada si los legionarios estaban en formación tampoco tenían mucho que hacer y menos si les lanzaban proyectiles previamente....la realidad fue que los "vikingos" sajones no invadieron Britania hasta que desaparecieron de allí las legiones .

 

[Kelbek]

Europa unida por Alemania + Japón imperial vs USA/UK/Oceanía en 1950 (el territorio de la URRS estaría 50/50 entre Japón y Alemania)

 

[Poseidón]

Yo creo que el ejercito romano seria extremadamente efectivo hasta bien entrada la edad medieval. Tal vez lo peor seria que soportasen las cargas de caballeria pesada.

 

[Azog el Profanador]

Europa unida por Alemania + Japón imperial vs USA/UK/Oceanía en 1950 (el territorio de la URRS estaría 50/50 entre Japón y Alemania)

Depende de sí hay arsenal nuclear de por medio o no. Es dudoso que Alemania se puidera hacer con una bomba atómica antes de 1950, USA la tenía en 1945.

Ahora bien, Japón imperial no es un factor, Estados Unidos debería poder lidiar con ellos sin problemas tal y como ocurrió en realidad. Lo siguiente, Europa unida por Alemania contra USA/UK se está discutiendo éstos días en otro hilo.

Hilo distópico: Los alemanes capturan al grueso de las fuerzas aliadas en Dunkerque. Y después qué?

No hay consenso, yo soy de los que piensan que el coste de invadir Europa sería inasumible y que a la larga se hubiera llegado a un acuerdo.