El tema de la conciencia creadora es interesante de tratar. Toda conciencia se originaría en algún sitio de alguna forma, ¿quien creó esa conciencia? ¿Se trata del superviviente de alguna antigua cultura extinta, o un representante de una cultura que aún existe?
Yo estudié ingeniería informática, he visto mucho sobre inteligencia artificial y simulaciones, y no es tan fácil montar este tinglado.
En el cuerpo y la mente todo cambia y está sujeto al devenir. Si yo me identifico con estos elementos, el Yo de 1995 y el Yo de 2015 no tienen nada que ver, ni en cuerpo ni en pensamiento. Sin embargo hay algo que da unidad espacio-temporal al conjunto, y por tanto Yo sé que era Yo tanto en 1995 como en 2015. ¿Cual es ese factor de unidad?
La consciencia. Y, en mi opinión, ahí esta la llave de todo. ¿Qué es la conciencia? Cuando sale un pensamiento en tu mente no emites ruido, sin embargo alguien lo "escucha". Cuando sale una imagen en tu mente no hay luz, sin embargo alguien lo "ve". Pues ese alguien es la conciencia, el Ser que observa la realidad y que, según la mecánica cuántica, es el elemento clave que crea la realidad a partir de las posibilidades existentes. Todas las religiones orientales y de la antigüedad occidental se fundamentan en el conocimiento del Ser o la conciencia, y lo consideran como la llave que conecta el mundo de las cosas con la realidad inteligible metafísica. Hay algo potente ahí, y tu lo sabes.
A lo que voy, es a que, incluso si existe un ser así, veo inútil adorarle o buscarle explicaciones, estaría muy lejos de nosotros.
No es cuestión de utilidad (punto de vista muy economicista, por cierto), es que se trata de un impulso inherente al ser humano. Desde que el ser humano es consciente de sí mismo y del mundo que le rodea ha intuido la idea de Dios o realidades trascendentes, y esa idea ha sido el motor de todo progreso. En última instancia, la propia ciencia es la voluntad inherente de entender la obra y al creador (recordar que la religión y la ciencia antaño formaban un único cuerpo)
Un placer debatir contigo, por cierto
---------- Post added 24-ene-2016 at 12:43 ----------
Te equivocas. Las cualidades de ese ser son:
- Es eterno, increado, como podría serlo también el propio universo o universos.
- No necesita ser consciente de sí mismo. Por ejemplo (puestos a elucubrar), puede haber creado y luego haberse destruido y las leyes harían funcionar todo en el Universo. Del orden resultante de leyes naturales no se puede inferir la existencia de un creador.
Ok, yo también me pongo a elucubrar (de eso trata el hilo), a lo mejor digo una tontería:
Si la Conciencia Cósmica o Dios se destruye a sí mismo no habría un observador consciente del sistema, verdad? y por tanto éste se mantendría en un estado de superposición todo el rato. Sin embargo, mediante nuestros medios, sabemos que el sistema se ha decantado por una vía de desarrollo concreto basado en unas leyes concretas. Por tanto, tiene que haber un observador que mantenga al universo en la concreción. Esa realidad observadora puede ser trascendente o inmanente al cosmos, pero debe Ser.
Además, te he puesto el ejemplo de la hélice de agua del lavabo. ¿Puedes inferir que hay inteligencia en ese orden? Fíjate que son trillones de moléculas ordenaditas bajando por el tubo. Te podría decir "eso no es casualidad" y luego inventarme al Genio del Lavabo, un ser autoconsciente que expresa un deseo mostrándonos su domino sobre el caos del agua.
Yo creo que hay "inteligencia" en tanto que principios ordenadores del universo. La tendencia al equilibrio térmico es un principio de tantos. Seguramente esa forma espiral en el que las moléculas de agua se ordenan en el lavabo pertenezca al mismo patrón que organiza las estrellas de la vía láctea o las nubes de un huracán. Esa correspondencia de patrones matemáticos en la organización eficiente de la materia debe tener, en mi opinión, una explicación mucho mas profunda que "la naturaleza es asín" me entiendes? Es por eso que el ateísmo materialista choca contra mi intuición. Es muy corto de miras, auto-represora del impulso de trascendencia humana. Además, sería mandar a la hez miles de años de tradición metafísica que en muchos casos coinciden asombrosamente con la cosmología científica, para posicionarse con la pobre opinión de elementos tan oscuros como la judía Ayn Rand.
Prefiero quedarme con la frase de este otro judío: "La cosa más bella que podemos experimentar es lo misterioso. Es la fuente de toda verdad y ciencia. Aquel para quien esa emoción es ajena, aquel que ya no puede maravillarse y extasiarse ante el miedo, vale tanto como un muerto: sus ojos están cerrados... Saber que lo impenetrable para nosotros existe realmente, manifestándose como la prudencia máxima y la belleza más radiante que nuestras torpes capacidades pueden comprender tan sólo en sus formas más primitivas... Este conocimiento, este sentimiento, se encuentran en el centro de la verdad religiosa. En ese sentido, y sólo en ese sentido, pertenezco a las filas de los hombres religiosos devotos".
Un saludo
