Ateos yo os imboco

[S. Moguilevich]

Las religiones solo son y han sido un instrumento de control de masas y prueba de ello es que religión y poder, siempre han ido de la mano en todas las barbaridades que se han propuesto hacer.

Esto va paraSmith Jhon también. Parece ser que buena parte de los ateos admitís que existe una relación entre vuestra opinión y vuestras malas experiencias relacionadas con la religión. Es el caso de mis padres también, que son ateos en buena parte porque "sufrieron" una doctrina social católica agobiante donde el criterio de las monjas se imponía mediante el autoritarismo y la coacción, y no por inspiración devocional.

Entiendo perfectamente la crítica a la religión en tanto como instrumento de poder o como doctrina social férrea, pero extendéis la crítica a otros derroteros de forma equivocada. La iglesia católica actualmente es una organización donde convergen sociedades secretas, mafias y otros poderes fácticos. No hay nada de religioso en dicha institución, salvo los residuos mal interpretados de unos preceptos que vienen de lejos, que una vez tuvieron su sentido y que con el tiempo han sido manipulados y degradados. Tampoco hay nada de religioso en la voluntad de poder que se establece tras algunas religiones, porque se trata de una corrupción humana de lo sagrado.

Yo he recibido una educación laica tanto en casa como en la escuela, y en plena libertad y desde una posición ácrata he tenido la suerte de leer e indagar en textos sagrados de diferentes tradiciones y corrientes religiosas. Estos textos son portadores de sabiduría ancestral cosmológica, metafísica, filosófica, del ser humano y la organización socio-política de las comunidades, y desde dicha sabiduría los rituales y preceptos sociales adquieren su sentido. Pero no se puede sacar el nectar de dichas lecturas con una interpretación literal de los textos, sin conocer sus símbolos y analogías.

Creo que confundís vuestra apatía hacia las religiones como doctrinas sociales y centros de poder y la apatía hacia el conocimiento metafísico que se haya escondido en parte de ellas. Además, basar tu criterio en sentimientos y emociones emanados de los recuerdos de infancia es poco científico en mi opinión

---------- Post added 22-ene-2016 at 09:50 ----------

El misterio está ahí. Pero de aceptarlo, a creer que el mundo lo creó un señor con barba en siete días, que el mundo es una hez porque una pareja de catetos se comió una manzana, o el resto de la sarta de contradicciones y barbaridades de la Biblia, va un trecho muy largo, que exige cierta falta de autoestima y capacidad crítica para creértelo todo y aceptarlo.

¿Si nos creó una "mente superior" con qué objetivo? ¿Somos un experimento, una diversión, una prueba? ¿El experimento ha acabado ya, hemos sido abandonados, vivimos solos, la conciencia ya no está, o todo continúa? ¿El mundo va mal por un error del experimento, o su fin original era que fuera como es?

Hay quien cree que nos crearon los OVNIS, que ellos son los dioses y ángeles de la antiguedad. Otros hablan de otras especies que vivieron antes en la Tierra, a un nivel de avance imposible de pensar para nosotros. Otros hablan de que somos una simulación informática avanzada, o un experimento en un laboratorio. Todas esas teorías me parecen absurdas y con muchos agujeros, pero tan sostenibles como la idea de Dios.

Lo dicho, es el error de interpretar literalmente los textos sagrados, cuando en realidad son símbolos, analogías y metáforas, mezcladas con algunos hechos históricos y conocimiento real acumulado. Pero el error no es tuyo en sí, sino de la propia iglesia católica que toma el nuevo testamento por literal. Es como si interpretas literalmente el mito de la caverna de Platón, evidentemente carece e sentido.

---------- Post added 22-ene-2016 at 09:53 ----------

De por sí, eso es una idea antropocentrica. Yo he diseccionado cerebros y no he encontrado el alma en ningún lado. Te lo puedo asegurar.

Tampoco has encontrado recuerdos, pensamiento o conciencia por ningún lado. Por tanto no existen? :rolleye:

---------- Post added 22-ene-2016 at 09:57 ----------

Las religiones son una soplapollez.

Resulta que hay un "pecado original" y lo que quiere el dios es que existas para pedir perdón por algo que se te adosa al nacer. Hay que ser muy, pero que muy demorado para organizar tu vida en torno a esa hez, sobre todo teniendo en cuenta que el bondadoso dios te condena a la tortura eterna por algo que no has hecho o, por simplemente, existir.

Esas hezs os la metais por el ojete capillitas demorados, y si alguien intenta atemorizar a unos de los míos con torturas de ese engendro sádico, le rompo los dientes por hacer proselitismo del control social palo eterno mediante.

Respecto a las leyes de la naturaleza, se desconoce su origen. Podéis llamar a ese origen "dios", pero las mamarrachadas de judíos de hace 2000 años no tienen ni pies ni cabeza, así que no las intentéis colar en el mismo lote.

Yo soy tradicionalista perenne, es decir, por mi propia voluntad me dedico a leer los textos sagrados de diversas tradiciones, y sacar, en la medida de lo posible, el conocimiento esencial que considero de valor, tanto para el conocimiento puro como para la mejora de mi existencia material.

 

[Cui Bono]

Yo he recibido una educación laica tanto en casa como en la escuela, y en plena libertad y desde una posición ácrata he tenido la suerte de leer e indagar en textos sagrados de diferentes tradiciones y corrientes religiosas. Estos textos son portadores de sabiduría ancestral cosmológica, metafísica, filosófica, del ser humano y la organización socio-política de las comunidades, y desde dicha sabiduría los rituales y preceptos sociales adquieren su sentido. Pero no se puede sacar el nectar de dichas lecturas con una interpretación literal de los textos, sin conocer sus símbolos y analogías.

Creo que confundís vuestra apatía hacia las religiones como doctrinas sociales y centros de poder y la apatía hacia el conocimiento metafísico que se haya escondido en parte de ellas. Además, basar tu criterio en sentimientos y emociones emanados de los recuerdos de infancia es poco científico en mi opinión

Resumiendo, que te han inculcado un montón de hez cuya utilidad es nula. Después has ido a por más basura llegando a la conclusión de que lo único válido es lo "simbólico" y las analogías.

Perdona, pero has hecho el simple. Si desde el principio hubieras sido un auténtico ateo o agnóstico te hubieses dado cuenta de que la pregunta es "¿Por qué somos en lugar de no ser?" y que nadie sabe la respuesta.

El conocimiento metafísico es imposible, solo la ciencia nos puede acercar algo, así que sigue con tus simbolismos y tus presentimientos o lo que sea que te llene.

Todo esto de lloriquear es muy propio del capillismo, que necesita tener respuesta al descreimiento ajeno. Para tí es algo así como "Ahhhh, que es eso!! No tragas con la metafísica porque el resto (doctrinas de control social, moral) te parece zafio, incompleto, perogrullesco o maquiavélico!!". Pues no, majo, es todo, todo el lote hiede por igual, la teología cristiana y musulmana es una risión, los cuentos moralizantes no necesitan transfondo religioso y las intituciones terrenales son absurdas y toman decisiones arbitrarias.

 

[Libertario.Kdna]

Veo mucho ego en algunas respuestas , yo no creo porque soy más listo que los creyentes , yo no creo en dios porque en el mundo hay maldad por lo tanto no hay dios y si hay es malo ... mucho ego en algunas respuestas ... no proceso ninguna religión , pero si creo detras de la creación del universo hay un orden , una inteligencia .

 

[2plx2]

Yo quiero ver milagros. Por qué ya nadie hace milagros?

 

[S. Moguilevich]

Resumiendo, que te han inculcado un montón de hez cuya utilidad es nula. Después has ido a por más basura llegando a la conclusión de que lo único válido es lo "simbólico" y las analogías.

Perdona, pero has hecho el simple. Si desde el principio hubieras sido un auténtico ateo o agnóstico te hubieses dado cuenta de que la pregunta es "¿Por qué somos en lugar de no ser?" y que nadie sabe la respuesta.

El conocimiento metafísico es imposible, solo la ciencia nos puede acercar algo, así que sigue con tus simbolismos y tus presentimientos o lo que sea que te llene.

Todo esto de lloriquear es muy propio del capillismo, que necesita tener respuesta al descreimiento ajeno. Para tí es algo así como "Ahhhh, que es eso!! No tragas con la metafísica porque el resto (doctrinas de control social, moral) te parece zafio, incompleto, perogrullesco o maquiavélico!!". Pues no, majo, es todo, todo el lote hiede por igual, la teología cristiana y musulmana es una risión, los cuentos moralizantes no necesitan transfondo religioso y las intituciones terrenales son absurdas y toman decisiones arbitrarias.

No has entendido o no me he explicado bien. Los símbolos y analogías aportan un conocimiento real para aquel que tiene las herramientas para interpretarlos.

Hablas de lo absurdo de la metafísica y que la ciencia es el único camino para el conocimiento. Una de las leyes más básicas de la mecánica cuántica señala que un sistema subatómico puede estar en más de un estado a la vez, hasta que es observado. Entonces, colapsa en un estado concreto. Científicos de Israel han estudiado esta característica cuántica en el espín o momento angular de las partículas. Y han comprobado que el observador también puede influir en el colapso de la superposición del espín, simplemente ajustando la orientación de su aparato de medición. Es decir, según la mecánica cuántica, la realización de la realidad física depende de un obesrvador. La observación es una cualidad innherente de la conciencia, es decir, debe haber una conciencia que observe para que la observación se efectue. Pues, mira tú por donde, el centro de gravedad de las religiones orientales (budismo, hinduísmo, taoísmo..) es precisamente el Ser/conciencia y su caracter divino así como su cualidad trascendente. De hecho el Advaita los sitúa como la causa del Maya o el universo "ilusorio". Dieron en el clavo, y todo eso hace varios milenios a la ciencia moderna. Puede que los textos sagrados no sirvan para nada, pero como soy humilde e ignorante prefiero averiguarlo mediante su lectura en ausencia de prejuicio. Y de momento he llegado a la conclusión contraria. A lo mejor el problema es tuyo, que tienes un Ego hinchadísimo y una inseguridad terrible de que pinche, y por eso te cierras en banda, enseñas los dientes y adquieres esa conducta hostil.

 

[2plx2]

Antes se hacían milagros chulísimos. La peña se bilocaba, les crecían piernas, el que menos levitaba en extasis... Ahora nada.

 

[artemis]

Para que me convenzáis de la inexistencia de una conciencia creadora, es decir, Dios.

Que el Señor os Bendiga pese a todo

No creo en lo que no veo, tu si? bien, dame todo tu dinero y yo te lo devolvere... ten fe... :| y prepara para poner la otra mejilla

---------- Post added 22-ene-2016 at 10:43 ----------

Ese mismo razonamiento te lleva a plantearte:

"Cual es la causa del punto de singularidad del cual sucedió el big-bang y se originó el tejido espacio-tiempo y el plasma pre-materia?"

El misterio de la primera causa es el mismo, ya sea desde la perspectiva científica o metafísica.

Un saludo

---------- Post added 22-ene-2016 at 09:25 ----------



Parece ser que una de las leyes fundamentales del universo es el de la polaridad. No se sabría lo que es la sabiduría si no se conociera la ignorancia. De la misma manera, si no conociéramos el sufrimiento tampoco podríamos conocer la felicidad; si no conociéramos la antiestéticaldad tampoco podríamos identificar la belleza; en ausencia del frío desconoceríamos el sentido del calor etc.

Por lo tanto, no te lamentes cuando te vuelvas a mirar al espejo. Piensa que gracias a tu antiestéticaldad otros hemos tenido la oportunidad de reconocer nuestra propia belleza. En realidad contribuyes al bien de los demás

Ahora aceptais el big bang??

 

[Cui Bono]

No has entendido o no me he explicado bien. Los símbolos y analogías aportan un conocimiento real para aquel que tiene las herramientas para interpretarlos.

Tengo la herramienta para interpretar, por ejemplo, la Analogía de la Caverna ¿y? ¿Qué conocimiento real hay ahí? Ninguno. No hay conocimiento en las simbologías ni en las analogías, solo hay deseos y necesidades.

Hablas de lo absurdo de la metafísica y que la ciencia es el único camino para el conocimiento. Una de las leyes más básicas de la mecánica cuántica señala que un sistema subatómico puede estar en más de un estado a la vez, hasta que es observado. Entonces, colapsa en un estado concreto. Científicos de Israel han estudiado esta característica cuántica en el espín o momento angular de las partículas. Y han comprobado que el observador también puede influir en el colapso de la superposición del espín, simplemente ajustando la orientación de su aparato de medición. Es decir, según la mecánica cuántica, la realización de la realidad física depende de un obesrvador.

Otra tontá. Aquí no hay metafísica, sino que la naturaleza es así. Podrías aplicarte el cuento y deducir que quizás todo el rollete de las causas, las consecuencias y la Causa Primera no tienen sentido y, por tanto, muchos de los argumentos que "demostraban", se han ido al carajo.

La observación es una cualidad innherente de la conciencia, es decir, debe haber una conciencia que observe para que la observación se efectue. Pues, mira tú por donde, el centro de gravedad de las religiones orientales (budismo, hinduísmo, taoísmo..) es precisamente el Ser/conciencia y su caracter divino así como su cualidad trascendente.

De hecho el Advaita los sitúa como la causa del Maya o el universo "ilusorio". Dieron en el clavo, y todo eso hace varios milenios a la ciencia moderna. Puede que los textos sagrados no sirvan para nada, pero como soy humilde e ignorante prefiero averiguarlo mediante su lectura en ausencia de prejuicio. Y de momento he llegado a la conclusión contraria. A lo mejor el problema es tuyo, que tienes un Ego hinchadísimo y una inseguridad terrible de que pinche, y por eso te cierras en banda, enseñas los dientes y adquieres esa conducta hostil.

Los hostiles sois vosotros. Pedis el sometimiento y, si el individuo al que intentais someter es impresionable, pasais a la tortura psicológica con demonios, infiernos y demás. Mi conducta es defensiva y no es que tenga un ego hinchado, es que no me someto porque someterse es de débiles mentales.

Aparte, eres un catetazo. La Interpretación de Copenhagen precisamente dice que no es necesario que el dios exista para que sucedan las cosas. Es el observador el que colapsa la función de onda, y nosotros (o los sensores), no somos dioses.

Se ha escrito tanta hez metafísica a lo largo de la Historia que lo raro sería que cualquier descubrimiento científico no lograra tener una explicación magufa. Seguro que dirás que es nuestra divinidad interior la que modela la realidad, pero eso es rendirte, ¿o no te das cuenta de que has comenzado el hilo con un solo dios creador? ¿Ahora somos todos dioses? ::

 

[Yadda_Yadda_Yadda]

A los ateos que ululan por este hilo, una sola pregunta: estan tratando de convencer a los catolicos o estan intentando convencerse a ustedes mismos?

 

[S. Moguilevich]

Ajá. No eres un creyente, eres un fanático. Primer síntoma del fanático: falsa humildad, cordialidad y buenrollismo pretendidos, detrás de lo cual solo se esconden ansias de juzgar y controlar a los demás.

Has leído el tono con el que me ha escrito? Además, en esa respuesta no hay ninguna descalificación. Simplemente el planteamiento de una explicación a su tono hostil hacia mi persona cuando no existía ningún motivo para ello