- Eso lo dirás tú, te repito por tercera vez que estás confundiendo el sesso, con la procreación. Ahora quieres sacar la bisexualidad del medio, porque no te interesa y quieres seguir esforzándote en demostrar que eres una persona cínica en los debates. Un gays es una persona racional, como tal sabe pensar, y si quiere tener un hijo, simplemente los adopta, ya que a aunque te parezca increible, los gayses cumplen una buena labor social, que es adoptar a toda esa masa de niños que nacieron huérfanos o fueron dejados en orfanato.
Resulta que el sesso no tiene nada que ver con la procreaccion, los gayses, no tendran taras , pero tu con esta afirmacion esta claro, que si, y muy subida de peso, dime lista, si no fuera por el deseo sensual, amarian , los machos con las hembras para reproducirse o sentir placer, los machos con los machos , o las hembras con las hembras, en ese caso , jamas se reproduciran, porque el 90% de los individuos, caninos , felinos, reptiles, insectos, utilizan el sesso principalmente como medio de reproducción jugandose incluso , la vida, vease el caso de arañas, y mantis religiosas, y esos bichos no creo que piensen en la reproducción solom se dejan llevar por el instinto.
Y claro, campeona, los gayses, ADOPTAN HIJOS NACIDOS DE PAREJAS sensuales HETEROS, pero no perpetuan sus propios genes, a no ser que les dejen por metodos artificiales, alguna tontería mas?.
- Por otro lado, si un gays no tiene hijos, o mejor dicho, si no quiere adoptarlo, ¿que importa?, existen milllones de heterosexuales que han decidido no tener hijos, y no ha pasado nada, el mundo sigue igual de superpoblado.
Y los genes de esos heteros se extinguiran exacatmente igual que el de los homos.
- ¿Tono? Cada vez me sorprendes mas, no sabía que podías apreciar variaciones de frecuencias en mis palabras escritas ja ja ja. Supongo que si no desisto vendrás a pegarme....como no sea la lengua al trastero.
Si te tengo que explicar, que decir que me lo tienes que explicar con lacasitos, no es una falta de respeto a tu interlocutor, en tonillo prepotente, es que en el fondo te crees superior por tu pensamiento chupiprogre.
Pegarte?, que a traves de un foro?, esta claro que tu nivel de infantilismo progre, es parejo al nivel de tus respuestas, a lo mejor es que tienes esas parafilias, y te gustaria imaginarte que te pegan para dar cabida a tu autovictimismo, y morbo.
- Para nada, demuéstra que yo confundo nada. La bisexualidad, la heterosexualidad y la gaysidad son orientaciones sensuales, y la bisexualidad implican lo mismo, relaciones sensuales con un hombre, en este caso con un hombre o una mujer. Que impliquen lo mismo, no significa que ambos términos pasen a ser sinónimos...aprende a leer.
Repito de primero de biologia para el nene, o la nena:
La gaysidad, jamas hace que los individuos del mismo sesso, se puedan reproducir, por eso es tan minoritaria en el mundo animal.
La heterosexualidad, puede o no reproducir individuos, pero es seguro que tiene un alto porcentaje de exito, mas que las anteriores.
La Bisexualidad, si se practica entre individuos de diferentes sexos, es la unica opcion que produce reproduccion de individuos, entre los del mismo sesso le pasa a lo primero.
- Como se nota que no tienes ni pajolera idea de historia. La gaysidad no era una virtud de los mas ricos, lo que si lo era era la esclavitud sensual, tanto para un sentido como para otro. Las personas del mismo sesso y del mismo estatus social podían tener relaciones sensuales, lo que no era aprobado e iba acompañado de cierto grado de estigmatización social, era las relaciones gayses, es decir, los griegos hacen una clara diferenciación, (la cual tu ignoras y excedes), entre sexualidad, y procreación. Dos personas del mismo sesso no pueden estar juntas, pero si pueden tener relaciones sensuales ocasionalmente.
Tu eres simple, estamos hablando del porque la sexualidad hetero es mas existosa, mezclas la historia torticeramente, costumbres de la epoca de parte de esas sociedades, con las orientaciones sensuales, para modelizarlas, y extrapolaralas en la actualidad, separandolas de las premisas reproductivas, que es lo que lo marca todo biologicamente, no estamos hablando de las costumbres de las elites Griegas, Romanas, Persas, o Egipcias, porque tanto vacilar de historia y te dejas a esas otras dos sociedades que tambien practicaban la gaysidad.
Por cierto en aquella epoca, la tenencia de exclavos estaba tan normalizada, que no se cuestionaba moralmente, cosa que hoy moralmente resulta hasta delictiva y moralmente deleznable, lo cual implica, que lo moralmente en el aspecto sensual, de la epoca, no fuera algo que pueda tomar como referencia en la actualidad, simplemente solo son hechos.
La pregunta del millon, si un patricio Romano, o un ciudadano Griego, queria tener sucesores, que practicaba relaciones heteros, u gayses, osea con distinto sesso , o con el mismo sesso?, Alejandro Magno con quien tuvo hijos, con las mujeres con la que se acosto, o con los tios que se amo?.
- ¿No es la mas natural?, es una afirmación bastante hipócrita, aunque en cierto grado se nota que tratas de afirmar de forma muy sutil algo, dejando bastante clara tu opinión al respecto. ¿Mas natural? Te puedo aceptar "mas común" o "mas normal", pero ¿mas natural?. Existe documentación empírica de al menos 1.500 especies con cierta tendencia sensual entre individuos de la misma especie y el mismo género.
Pues claro que es mas natural MELON, ya que es la propia naturaleza la que lo naturaliza y normaliza con la perpetuacion de la especie, cosa que jamas hara con la gaysidad, que no te guste el termino, porque no lo consideres politicamente correctos, es el problema de la deformacion progre que teneis.
Y si hay muchismas, especies, pero en todas ellas, el porcentaje de individuos gayses puramente es minimo, las releaciones heteros , ganan por goleada, en cualquier especie animal, porque tiene la recompensa de la autoperpetuacion de la especie, y eso es indiscutible biologicamente, cacho cenutrio.
