Ahora Hablando En Serio: Educación

[Yossarian]

¡Sí señor! ¡Le has dado de lleno! Tengo un hijo en primaria y otro en secundaria (4º ESO) y llevo tiempo notando que falta "algo" (y eso que van a cole concertado presuntamente "bueno" y sacan buenas notas).

Y ahí le has dado, imposible resumirlo mejor en una frase. Creo que es la carencia más grave del sistema educativo actual, porque en el futuro que les espera, inexorablemente, estos niños van a tener que aprender muchas cosas por ellos mismos, completamente "solos ante el peligro".

Sé muy bien por experiencia de qué hablo, y la gran diferencia que marca tener o no tener esa autonomía de aprendizaje. Tal vez tuve la suerte de plantearme casi desde niño por qué tenía que estudiar determinadas cosas que no me gustaban ni les veía utilidad, y en cambio no estudiábamos otras que sí me gustaban y me parecían mucho más útiles. Desde entonces me aficioné a aprender cosas por mi cuenta, afición de inestimable valor.

Por desgracia, esto que tan acertadamente planteas, está un escalón (o varios) más allá de cosas "más mundanas" y obvias para los padres, como las notas, o para políticos y ciudadanía en general, como el informe PISA, por lo que me temo está muy lejano el abordar con éxito semejante cuestión.

Uno de los enfoques de la pedagogía moderna y que el modelo LOGSE/LOE asume, consiste en la modificación de la dinámica de trabajo en el aula. El docente debe abandonar su clásico rol de "enseñante" o transmisor del conocimiento, y convertirse en un "facilitador del aprendizaje". En definitiva, el alumno es el que debe aprender por si mismo, si que el profesor le "envie" nada. Este modelo, sobre el papel, es coherente y atractivo porque fomenta el desarrollo del individuo forzándole a tomar un papel más activo y responsable en su propio aprendizaje. También, obviamente, incrementa el nivel de exigencia y de esfuerzo, tanto para el alumno, como para el propio profesor.

¿Qué ha ocurrido en la práctica? ante la imposibilidad de aprovechar alguno de los enfoques positivos del modelo "moderno" (ojo, con el que no estoy muy de acuerdo salvo en algunos aspectos puntuales) por las razones que sean (esto exige un profundo análisis), nos hemos quedado con lo peor de todos los enfoques: sigue vigente el modelo "memorístico dictaapuntes" (es muy cómodo, en cuanto empiezas, a dictar el aula es una balsa de aceite), pero encima se ha rebajado la disciplina fomentando una especie de democracia del aprendizaje y colegueo profe-alumno en las clases. En resumen, ni autonomía, ni esfuerzo. Seguimos con lo peor de antes y lo nefasto de ahora.

La autonomía de aprendizaje se ha materializado en tareas en el aula o fuera, totalmente guiadas (además suelen venir en los libros, para que los pinten y no valgan de un niño para otro. Hay alumnos mios que toman sus apuntes en el libro), absurdas y sin ningún valor añadido. Como jugar a la Play, pero peor, ya que con esta por lo menos practican la inteligencia visual. También mucha salida, excursión, visita, sin planificación sin objetivos, sin preparación previa de los alumnos...se asume de que solo el hecho de sacar a los alumnos del Centro, es positivo (yo he llegado al Instituto alguna mañana y me he encontrado con que no tenía alumnos. Están de visita. ¿A dónde? a una feria de salud. ¿Pará qué? para que les enseñen cosas básicas de habitos saludables, higiene. Mi respuesta: pero si tienen 17 años...)

 

[Yossarian]

Por cierto, para enseñar economía doméstica valen los actuales programas de economía de empresa de Bachillerato, con la simple explicación al alumno, de que el Hogar familiar es simétrico al Hogar empresa; tiene los mismos problemas y las mismas "lógicas internas" una organización u otra; solo cambian los tipos de objetivos directores de ambas organizaciones, y, además, los mismos individuos están en ambos sitios,..... si bien a distinta hora.

Hombre, tanto como eso...yo todos los ejemplos que les pongo los intento relacionar con cosas de su día a día, y en muchos aspectos se pueden hacer equiparaciones, pero lo que es el temario en su conjunto...la determinación del volumen de pedido según el modelo de inventario de Wilson o el PERT no creo que lo practiquen mucho en su casa. Eso y cosas más absurdas para ellos están en los curriculums y en las programaciones.

 

[Alaurico]

Yo me preocuparía porque el sistema no es capaz de enseñarles ni matemáticas básicas.

Y, en todo caso, existe una asignatura optativa de economía en 1º y 2º de bachillerato para una de las especialidades. Pero da igual, los españoles no necesitamos economía lo que necesitamos es sentido común. ¿Cuántos pepitos hay con la carrera de economía o de empresariales acabada?

Lo malo es que el sentido común se tiene de nacimiento, no se puede enseñar.

Y lo de enseñar economía tampoco creo que sirva de mucho si no se aplica el sentido común; me explico:

Cuando estudié Economía me enseñaron una definición de lo que es la elasticidad de la demanda, pero después de unos cuantos años de experiencia he llegado a la conclusión de que la elasticidad de la demanda es que te coge uno por los dos tobillos con una mano, con la otra mano te coge del cuello, y empieza a tirar hasta que te desconyunta. El límite de la elasticidad de la demanda viene dado por el instante en el que te empiezas a desconyuntar. Osea, te van a exprimir todo lo que puedan.

O las teorías de la formación de precios. La realidad es que los precios se forman cuando el responsable correspondiente se coge la hebilla de su cinturón, tira y la separa de su cuerpo, se mira hacia su zona genital y formula un precio según le parece, o dicho en román paladino, pone el precio que le sale de los narices.

En lo único en lo que he visto que lo que me enseñaron coincide con la realidad es que el único objetivo de las empresas es maximizar el beneficio.

 

[allseeyingeye]

HEY! Teachers! Leave them kids alone!



<object width="420" height="302"><param name="movie" value="http://www.dailymotion.com/swf/xk3wu"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed src="http://www.dailymotion.com/swf/xk3wu" type="application/x-shockwave-flash" width="420" height="302" allowFullScreen="true" allowScriptAccess="always"></embed></object></div>

 

[Ulises 33]

La respuesta es sencilla: Para que no aprendan nada de nada.

Solo en la ignorancia se puede dominar a una sociedad que debería ya estar en la revolución.

Primero se eliminó el servicio militar para que la gente no tuviera contacto con las armas (necesarias para subvertir un orden armado); en esa fase no se podía evitar el acceso al conocimiento, pero se evitó el acceso al uso de la fuerza. Luego se organizó un sistema de enseñanza que no puede ser controlado, que desespera al profesorado, y que creemos que es un fracaso, pero que en realidad es de un éxito rotundo; si querían una sociedad idiotizada, un profesorado fundido, una alergia a la violencia ( que siempre sirvió para defender la libertad, como para quitarla) y una sociedad obsesionada con el consumo ( sea feliz: Consuma) y totalmente desconectada de lo trascendente, de lo sublime de lo real y valioso,.... lo han conseguido; y lo han hecho a pesar del profesorado que ha fenecido en el intento.

En esas condiciones es factible crear una clase social privilegiada y formada, que no sea amenazada por la gente formada y entrenada.


Por cierto, para enseñar economía doméstica valen los actuales programas de economía de empresa de Bachillerato, con la simple explicación al alumno, de que el Hogar familiar es simétrico al Hogar empresa; tiene los mismos problemas y las mismas "lógicas internas" una organización u otra; solo cambian los tipos de objetivos directores de ambas organizaciones, y, además, los mismos individuos están en ambos sitios,..... si bien a distinta hora.

No debemos olvidar que la ciencia económica debería intentar explicar las Leyes del Hogar en sentido amplio, y la Eco empresa los del Hogar ( área producción) en sentido reducido; el Hogar ( en sentido consumo) dispone de las mismas leyes; en consecuencia, las técnicas que permitan optimizar las decisiones en la empresa son las mismas que permitirán optimizar las decisiones en el hogar.

Pensar que se elimino el servicio militar para evitar una sublevación, es mucho imaginar, pero mucho. Como si en la mili te enseñaran a saber manejar armamento moderno,instrucción, correr, hacer el jili, para justificar el sueldo de muchos oficiales.

 

[Yossarian]

Que no lo practiquen no quiere decir que no lo pudieran utilizar. Digamos que una cesta de la compra standar puede ser equivalente al Q de Wilson; existe un consumo anual q, existen unos costes de pedido k (ir al super, tiempo, etc) y existen unos costes de gestión del almacén. Si se programa un consumo regular planificado, yo diría que el Hogar es el único sitio en el que se puede planificar con Wilson, ... pero no vamos a discutir.

Un Pert puede ser un modelo ideal para planificar el estudio (sobre todo cuando vayan a la Uni) u otras actividades, pero ya sabemos que planificar, se planifica poco.

Si además aplicasen criterios de Pareto a la selección de asignaturas que deben estudiar, les iría bastante mejor.

No obstante, no nos olvidemos que en cientos de miles de pequeñas empresas tampoco se usan esas herramientas, y gracias a eso, tienen una mortalidad del 80% a 5 años.

No creas que no estoy de acuerdo contigo; lo que he dicho era en respuesta a la necesidad de estudiar economía del Hogar; simplemente es la misma .Son dos organizaciones con recursos técnicos y humanos, organizados y dirigidos a alcanzar un objetivo. Es muy probable que el origen del caos que reina en muchas familias, tenga su base en que se dirigen por DOS cabezas, rompiendo el principio de unicidad de mando aplicable a cualquier organización. Por otro lado, se abandona casi totalmente el área financiera, y no se “selecciona” adecuadamente al “personal”; prima mucho el criterio de ingresos agregados frente al criterio de objetivo la familia y la compatibilidad de caracteres; los candidatos a Padres Madres, no suelen pasar test sobre su adaptabilidad al sacrificio y la entrega a terceros etc. etc….

Bien, hombre, si, vale lo del PERT y Wilson, pero creo que estarás de acuerdo conmigo en que se pueden empezar por otras cuestiones más básicas. A eso es a lo que refería con la inadecuación de los planes de estudio actuales. Deben ir de atras hacia adelante, partiendo de los conocimientos y necesidades de los alumnos y no de adelante hacia atrás, partiendo de las eventuales necesidades de conocimientos que eventualmente tendrán si van a la universidad.

Y claro que si, la economía la ciencia del hogar. Tu apelación a ciertos valores morales me ha recordado que los primeros economistas, Platón, Aristóteles, Jenofonte, los llamados preclásicos, puesto que no existía una economía como tal, se dedicaban a elucubrar sobre el sentido moral de la riqueza, la esclavitud, etc. Sería interesante retomar ese factor moral.

Por cierto, tu visión de la familia como organización económica y las carencias en la selección de recursos humanos pueden animar a muchos de aquí a organizar un ERE

 

[Ulises 33]

Segun lo que he oido el nivel de matematicas que se enseña tambien es muy bajo, alguien sabe porque.

Y tambien hablemos de Robotica que no se enseña, que segun tengo entendido no es algo complicado.

MUy sencillo, mira a tu alrededor, como es la sociedad que ves, ahora estamos en elecciones, mira al presidente del gobierno, su inteligencia, su saber estar, como domina idiomas, etc. MIra donde estan los que investigan, los que saben, los sabios, y donde estan los chulos, los listillos, los estafadores, los liantes.
A eso le sumas un sistema donde los chavales saben que aprueban, hagan o no hagan, al ser humano, si no nos obligan no hacemos mucho. Pero esto no ha terminado aún, en Andalucía nuestro glorioso cacique quiere arruinarla definitivamente con el nuevo plan de calidad, naturalmente con el apoyo de los grandes sindicatos, que para eso estan. Al final, aprobar por narices, y si no aprueban, los culpables los profesores.

 

[allseeyingeye]

el profesor en la sociedad actual, esta destinado a desaparecer.


La educacion formal esa de pizarra, qe debe de tener como unos 2000 años, no tiene mucho sentido en la sociedad actual

Es sencillamente comico, lo de las clases con pupitres y un profesor hablando y dictando.

Lo raro es que no haya mas padres que se declaren insumisos y dejen de llevar a sus hijos a esa pantomima, aunque bueno, de raro nada, es por que son pobres e incultos, y no tienen mejor sitio donde dejarlos. Si no..¿ de que?

Por lo visto en Francia, las clases dirigentes, mandan a sus nenes a unos "institutos especiales", altamente elitistas, donde solo se dedican a hacer debates, trabajar la oratoria y en general, a prepararse para ser la clase dirigente empresarial y politica de los proximos 10 años.

En cambio, la gente sin recursos, y las clases medias mas ignorantes, siguen enrrolando a sus hijos aqui en España, en institutos de pizarrin y de pupitre, para ser "encorbatados explotados" como tanto denuncia JRA

 

[Ladislao]

Formación militar

Primero se eliminó el servicio militar para que la gente no tuviera contacto con las armas (necesarias para subvertir un orden armado)

Interesante, bastante conspiranoico pero cargado de interés.

En general, todo el que hizo la mili coincide en que era una pérdida de tiempo. No veo a todas esas generaciones parcialmente militarizadas con medios y ganas de utilizar la fuerza frente a quienes detentan el poder. En cualquier caso es muy interesante ese enfoque del servicio militar como una formación que permita subvertir un sistema político o económico injusto.

Una población perfectamente formada militarmente ofrece un visión aterradora a todos aquellos que controlan el poder en un país.

 

[singrilletes]

Yo me dedico a la enseñanza de materias relacionadas principalmente de economia y finanzas (FP y universidad). Conclusiones en base a mi experiencia:

- El nivel universitario es penoso. Tochos infumables, teorías y más teorías inutiles y absurdas y poco muy poca practica de verdad. Como ejemplo las clases de Macroecomía podían hacerse hasta entretenidas y más en los tiempos que corren, interpretando periodicos financieros, ejemplos reales, casos practicos... pero no, prefieren los señores catedráticos perderlo en sus eternas diferenciales, modelos de Mundell, etc... coincido en que hay que tener cierta base pero se pasan 5 pueblos...

- FP: más práctica desde luego y si me la ponen en comparación con la universidad está bastante mejor (todo relativo). Conocimientos más al grano de lo que es el dia a dia aunque se requieren profesores que esten mas o menos de practicar en la vida real lo que enseñan para sacarle todo el jugo...

- En ambos casos coincido en la falta total de protagonismo del alumno como agente pensante y capacidad de criticar algo con sentido. Mi modelo al menos a nivel universitario por mucho que digan y con sus defectos sigue siendo USA, aun recuerdo aquellas clases donde te podías dirigir al profesor emerito, renombrado o a quien fuese de tu a tu, donde lo que se miraba mal no era participar en clase sino el NO participar y donde asignaturas como Investigación de Mercados tenian poquisima teoria y consistían en realizar un estudio de mercado para una empresa local tutorizados por nuestro profesor y con reuniones permanentes con los jefes de dicha empresa, ahh y era un universidad estatal sencilla!!, en fin otro mundo...

 

[pepitov]

EOE en el bachillerato ...una mamarachada

No tiene ningún sentido estar explicando Economía o EOE en la educación.
Cuando el alumnado no tiene ni idea de Matemática, de Historia, de Geografía, de Física o de Química; les ponen asignaturas inútiles que son puro adoctrinamiento empresarial, libros donde la palabra sindicato no existe, donde jugar a la bolsa (sin tener ni papa) es lo necesario para cualquier chaval de un instituto de Carabanchel.
No se puede pedir a la educación que forme a las personas y que los ayude a pensar por si mismos cuando la filosofía ha casi desaparecido del programa de Bachillerato, para las pruebas de Selectividad les enseñan 4 autores (4 no más) para que sean vomitados en la prueba mientras van eliminando horas de Filosofía del currículum.
Los alumnos de 1º de Bachillerato muchas veces tienen problemas para calcular un % y no entienden una regla de tres pq nadie les ha enseñado a analizar por si mismos.
Mientras tanto el profesorado de secundaria de se encuentra un programa menso e inconexo en el que opinan los políticos, los médicos, las empresas y unos especialistas que siempre son los mismos y que nunca son los culpables de los fracasos.
Una ESO que sirvió para sacar los Vaquillas y los Toretes de las calles pero que llevo toda la porquería a los institutos, los políticos se vanaglorian de que todo el mundo estudia hasta los 16, pero se guardan de decir cuantos alumnos de los barrios degradados llegan a la Universidad
En Bachillerato el profesorado se encuentra con una estulticia suma en los alumnos: el otro día uno me dijo que la profesora de lengua lo había suspendido y que no entendía como no tenía en cuenta que el era disléxico; pretende estudiar periodismo. Yo le dije que lo entendía que yo quería ser luchador de sumo pero que un profesor me dijo que no daba el cuerpo y me reprimió mis deseos; y el muy necio no se dió cuenta de que le estaba tomando el pelo.
Si el Bachillerato no vuelve a tener una formación básica que permita pensar a la gente y formarse cuando tienen de formarse pero que sea por si mismos no vamos a ningún lado.
Última idea maravillosa: EL INGLÉS en las aulas. Que el profesorado explique en inglés, asignaturas como filosofía o naturales..... Sin comentarios, un nativo no puede explicar asignaturas que no conoce, un especialista evidentemente no puede explicar vocabulario específico en inglés.
LA EDUCACIÓN EN ESTE PAÍS SIRVE PARA ABORREGAR A LA GENTE, lo siento por el profesorado y por las generaciones que están saliendo.
Un botón de muestra son esos ingenieros tan injustamente tratados que siempre aparecen por aquí quejándose pq les pagan mal su hiperespecialidad o esos racistas que pululan últimamente por el foro viendo en los pagapensiones al PELIGROSO enemigo.