blahblahblah
Madmaxista
- Desde
- 8 Abr 2020
- Mensajes
- 6.143
- Reputación
- 11.766
> A mí lo que me ofrece dudas es la matanza de Utoya. Lo que cuentan algunos supervivientes es que había más de un asesino en distintas partes de la isla. La versión oficial dice que sólo había uno: Breivik. Se podría decir también que esos supervivientes eran actores.
Podría escribir bastante sobre el tema, comentar sobre los heridos, el juicio (juicio donde nunca se incriminó a nadie por ningún asesinato, ningún daño personal, etc), pero me da un poco de pereza.
Si tienes dudas y quieres saber más tendrás que investigar. Te doy más pistas/preguntas que si las respondes verás la farasa: dónde pasó, cuándo se avisó, cuándo se tardó en llegar, cómo se llegó ahí, por qué no se llegó antes... También es muy claro clarinete si te fijas en las "víctimas que sobrevivieron".
Te repito, intenta entender bien y darle vuelsta a estos dos temas, porque son centrales, y los que usan para despistar (que significa literalmente borrar huellas). Es lo que ya he comentado:
1) El diablo está en los detalles
2) En general, el sistema ya te da masticaditas muchas interpretaciones a través de su disidencia controlada. Todas comparten un mínimo común denominador y es el de no cuestionar los hechos primarios, es decir los "atentados". Sobretodo se basa en dar vueltas sobre el quién, el cómo, y el por qué. Es necesario sospechar de ese mínimo común denominador que es lo que quieren dejar impreso en todas las mentes.
> Un caso indubitable como contraste ¿por qué en unos casos aplicamos esta interpretación y en otros no?
Esos plurales... Cada ser libre hace lo que quiere y/o puede - los mandados lo que les mandan.
Mi proceso en este tipo de atentados suele ser:
1) ¿es esto una false flag? (Es una acción que beneficia al NWO y ha sido aprovechada por el aparato mediático del NWO)
2) ¿cuáles son las redflags obvias (numerología, astronomía, background de los principales personajes, inconsistencias, imposibles...)
3) ¿es cierto el mínimo común denominador de las diferentes narrativas.? (que suele ser que hubo un atentado de verdad)
No es mi hobby esto. Además con la cantidad de desinformadores y disidencia controlada da bastante pereza investigar, por lo que suelo responder la pregunta 1 mediante instinto y si veo que hay bastantes redflags ya lo categorizo de false flag.
A mi personalmente me da bastante igual que sean atentados de verdad o atentados ficticios/actores de crisis, con lo que sólo en casos concretos acabo respondiendo a fondo el punto 2 y me adentro al 3.
> ¿aplicamos lo mismo a todos los muertos y heridos que ha dejado ETA?(sea lo que sea lo que esté detrás de ETA) ¿todos actores?
No hay que aplicar ninguna interpretación a priori, sino que el curso de la investigación te llega a decantar por una u por otra
> ¿hay algún criterio discriminador?
¿Criterio universal? No que yo sepa. Si quieres conocer, primero has de ignorar. Esto quiere decir rechazar cualquier a priori, por muy evidente que parezca (incluído criterios discriminadores, imho)
> No, desapareció del mapa hace mucho tiempo. A mí me contó esa historia. No le hice un interrogatorio. Yo no vi a esa señora.
Entenderás que entonces no le puedo dar ningún valor a tu testimonio.
El interrogatorio no era por tocarte los cataplines, sino para hacernos ver que hoy en día es super difícil para alguien con rigurosidad tener la certeza de algo.
> No encuentro ningún motivo para que se lo inventara, pero tampoco puedo asegurar 100% que fuera cierto.
Te voy a contar mi experiencia ese 11M. Estaba en el instituto, y poco después de empezar las clases (a las 8:00) una profesora de inglés (que era super subnomral, pero no viene al caso) cuando hoyó la noticia empezó a llorar, plan ataque de ansiedad. Tenía conocidos en Madrid. Estuvo intentando contactar con cada uno de ellos y entre sus conocidos (no sé si de primera o segunda mano) pues alguno no daba "señales de vida"... Se fue del instituo al cabo de no muchos minutos y se pasó más de una semana de baja. Cuando volvió resulta que ninguno de sus conocidos había sido víctima en ningún grado del atentado. (Vamos, en cierto momento yo podría haberle dicho a alguien que mi maestra tenía algún conocido en el atentado).
99% seguro que su reacción no fue teatralizada. Pero... histeria colectiva, necesidad de protagonismo, gente programada por la tele. Nada que no hayamos visto con el el bichito. ¿Cuántas mc se han inventado aquí víctimas del el bichito?
> Por lo que dije en el anterior poste, porque al haber muertos de verdad fue demasiado problemático. Tengamos en cuenta una cosa: el 11M es el único atentado en el que se captura vivo al terrorista (me parece que había otro de rango menor, no recuerdo bien ahora) y se le juzga (Jamal Zougam, que por supuesto es inocente).
¿El único del trío 11S, 11M, 7J? (Algunos de los terroristas oficiales del 11S, que murieron a bordo de los aviones, luego salieron por ahí vivos y coleando y hay videos de ellos. Obvio, ni USA ni la CIA ni nadie los intentó capturar).
> El juicio está en YT. Es como si un curso universitario entero se hubiese grabado: horas y horas, día tras día.
¿Y cuáles son tus conclusiones?
> Se puede hacer un paripé si participan pocas personas, se pueden coordinar y contar todos la misma mentira para hacerla creíble. Aquí hay demasiada gente para coordinarlos a todos.
A ver. El 11S pasan imposibildades físicas que cualquiera con batxiller científico o tecnológico sabe que no se sostiene. Lo mismo que con el el bichito.
El "hay demasiada gente para coordinarlos a todos" es el mantra de los shills a sueldo del sistema.
> Si todo es teatro, también lo serán estas imágenes de la estación de Atocha a las ocho y media pasadas de un día laboral.
¿Cómo saber por esas imágenes si es un teatro o no?
Es imposible por esas imágenes decir si hubo muertos o no. Necesitas muchos más conocimientos.
Ver archivo adjunto 1030273
Ver archivo adjunto 1030275
Ver archivo adjunto 1030350
> Supongamos que todos esos son actores. Alguien ha colocado allí esos trenes destrozados. ¿Cómo lo han hecho?
Estás asumiendo demasiado. Quizás los trenes los hicieron explotar ahí de manera controlada.
> Eso está lleno de gente en un día laborable por la mañana. Continuamente entran y salen trenes. Los actores todavía, pero ¿los trenes enteros? lo veo imposible.
Si crees que es imposible estás subestimando la de peña que pertenece a "sociedades secretas" o está a sueldo de agencias de inteligencia.
Añado, como siempre en este tipo de atentados, parece que las cámaras del gran hermano dejan de funcionar y el público nos hemos de contentar con las misma tomas una y otra vez. Almenos mi me es imposible discernir en ese video entre una función con luces y humos y un atentado real. El hecho que el narrador tenga que exagerar lo que vemos en las imágenes, pues bueno... red flag.
> Alguien hubiera visto algo raro.
Puede que sí. Puede que no.
Ahora, asumamos que alguien vio algo raro... ¿y qué?
En el 11S nadie ve los aviones, sólo los actores masones que son los que salen en la tele y escriben en los diarios.
En cambio sí hubo mucha gente que no vio aviones, vio explosiones en cadena, y más cosas raras, pero nunca oirás de ellos... Muchas de las cosas raras fueron captadas en los directos, así como testimonios veraces. Todo esto es censurado y silenciado a posteriori por youtube y los chicos del afabeto.
Pero vaya, estamos hablando que hasta gente del cuerpo de la policia y bomberos diciendo que no había aviones, que hubo explosiones en cadena... y da igual. La realidad la escribe la autoridad.
> El problema de las teorías como la de que, en realidad, Kennedy no fue asesinado, que fue todo un simulacro, después le hicieron la cirugía estética, le dieron un pastón y se retiró en Brasil o las Bahamas
Fue un rodaje con algunos efectos especiales cutres. Ni cirugía estética ni nada.
> es que me parece que no se puede demostrar ni una cosa ni la contraria.
Una demostración es una interpretación, con lo cual, siempre es subjetiva. Eres tú quién demuestras algo a ti mismo. No lo olvides.
> O dicho de otra manera ¿ cómo se puede demostrar que el asesinato de cualquier otro personaje relevante no fue uno de esos simulacros? Se podría decir lo mismo de Hitler, Mussolini, Yasser Arafat, el general Prim, Franco, Carrero Blanco, o cualquier otro.
¿Cuál es el problema en aceptar que muchas de esas cosas nunca las sabrás? La otra opción es ser un esclavo del NWO.
Lo gracioso es que aunque seas un esclavo del nwo seguirás ignroando casi todo.
Hay que elegir entre creer o ignorar casi todo y conocer casi nada.
> Si hay fotos, siempre se puede decir que son manipuladas, o que el muerto es un doble.
Sí. Hay maneras de demostrar que una imagen ha sido manipulada u dos actores que encarnan el mismo personaje no son el mismo. Por desgracia suele ser mucho más difícil (imposible para la mayoría de nosotros) demostrar lo contrario.
> Tampoco está demostrado que Kennedy no fue asesinado.
Te lo repito una demostración es algo subjetivo, que sólo pertenece a tu esfera y no es "transferible sin pérdidas"ç
Yo me he demostrado que Kennedy no fue asesinado. Ahora, eso sólo me sirve a mi.
> Me reafirmo en que en los atentados tipo conductor kamikaze sí son de ese tipo crisis actor/hoax porque si sumamos todos los supuestos muertos (Niza, Berlín, Londres, París, Barcelona, etc,) suman más de mil víctimas entre muertos y heridos. En los lugares más vigilados del mundo y no hay ninguna imagen de atropellos: ahí hay una pistola humeante.
Pues de eso va estos estudios, de ir encontrando redflags como quién recoge setas del monte, y al final de la jornada preguntarse: ¿si fue un atentado de verdad, por qué deberían haber tantas redflags?
> De esto me acabo de enterar. Yo pensaba que seguía vivita y coleando.
Bueno, con Obama llegó el punto y final del 11S. No sólo con fakes accidentes de aviones sino con el fake asesinato de Osama...
> Yo soy más partidario de ir caso por caso, y buscar pistolas humeantes. ¿mataron realmente a Carrero Blanco? ¿qué nos asegura que el que se vio en el féretro no era un muñeco de cera, o un doble que ya habían localizado tiempo atrás y mataron para la ocasión?
Nadie. Por eso es mejor ignorar que creer.
¿Y Sanjurjo? ¿Y Mola?... Los accidentes en el aire es la manera más fácil de hacer este tipo de despedidas pactadas.
Lo que es importante tener presente es que un muerto en obra de teatro es igual de efectivo que un muerto de verdad.
Y acabo rescatando la pregunta del criterio... que para nada es universal ni te ayudará a discriminar muchos casos, pero:
Cuando las cosas estan muy teatralizadas, sueles estar en un teatro.
Un ejemplo perfecto de eso son los tiroteos de Christchurch o Las vegas,
Pero si metes tus narices por aquí y por ahí, el teatro está en todos los sitios:
Survivor of Breivik's attack on new film and the bullet in his brain
HE survived the murderous gun rampage of Anders Breivik – but Viljar Hanssen could still become the fascist monster’s next victim at any moment. Viljar, then 17, lay defenceless on the ground as he…
www.thesun.co.uk
'I WON'T BE A VICTIM'
Anders Breivik terror victim with ‘a bullet still lodged in his brain’ on new movie 22 July
– and why he’ll keep fighting far-right extremism.
En todas las ficciones, el guionista, te deja pistas, aquí y ahí.
El NWO le encanta decirte a la cara la verdad 'I WON'T BE A VICTIM'
Última edición:
