Zapatero implica a su muyer en la decisión de quedarse las joyas y esconderlas. Este es lo mas fariseo del mundo

El hilo ya no discute joyas: calcula cómo evitar la condena​

Ya no se discute si las piezas estaban o no. Se discute la jugada siguiente. En una sola jornada, el hilo se reordena en torno a una idea: que la salida pasa por desgastar la instrucción antes de que llegue a nada. El objeto desaparece y queda el procedimiento.

Qué se ha sabido​

En este tramo entra un tuit, , que se comenta sin ceremonia: nadie lo discute, lo usan de apoyo para seguir con lo mismo.

El mensaje que ordena el tramo es de r@in. Sostiene que la maniobra está pensada para eliminar o diluir la responsabilidad penal vía prescripción, asunción de parte por otros y estrategias de los abogados. Y remata: al final buscan evitar la condena o que llegue por algo menor, con el objetivo último de tumbar la instrucción por defectos formales. Un rato después, Can Cervecero apunta en la misma dirección: hay un abogado experto en derecho procesal detrás, y nada es inocente en las acciones de este tipo.

Sobre el fondo, hemorroide razona por qué no cuela la versión del regalo antiguo: sentaría un precedente, porque cualquiera pillado con bienes sin declarar podría decir que fue un regalo de alguien ya muerto y que no lo escondió él. Leffer lo resume en dos frases: «Puede que haya beneficios legales detrás de esa afirmacion. Tonto no es.»

Las fechas del tramo son todas del 24 de septiembre de 2026.

Dónde está la bronca​

Hay dos capas. La primera es cómo se evita el banquillo. Ciudadano 0 sostiene que no hará falta llegar al indulto y que se librará como el hermano, porque en el fondo están acusados de lo mismo, de aprovecharse del tráfico de influencias. Duda Metódica no lo ve igual: añade malversación a la lista, con acusaciones que pedirán años de prisión, y apunta que con más de una condena habrá que buscar otra manera de no entrar. Ciudadano 0 insiste en otra vía, la amnistía del 77 y lo que la ONU dijo de ella.

La segunda capa es la familia. Tio_Serio apunta con retranca que si acaba dentro, mejor con la mujer dentro también, la familia unida. EXTREME DERROITION lo lleva al extremo y pregunta si de verdad se trata de reducir la propia condena a costa de la familia directa. Ahí es donde el hilo se calienta: unos ven cálculo, otros ven que la culpa no se hereda por estar casado. fayser añade que, si hace falta, le indultarán, y le llama la atención que ya ni se molesten en defenderlo.

Y una tercera capa, que envenena todo: alguien señala que el paso de las mujeres de la familia por los juzgados se está vendiendo como persecución. plakaplaka lo dice sin rodeos: convertir la causa en una persecución a las mujeres de la familia por un juez desalmado y fascista es, claramente, una estrategia. Ironlord lo suelta todavía más retorcido: es listo, porque todo el mundo sabe que las mujeres son inocentes y por tanto inimputables.

El nombre que entra de lleno es Begoña Gómez. Octubrista cuenta que en Estados Unidos se dio a entender que a ella no la van a juzgar, que a quien juzgarán es a la mujer del presidente del Gobierno. Duda Metódica lo traduce así: que no todos somos iguales ante la ley. Y pregunta, con sorna, si es que ella es inviolable por gracia divina. Ciudadano 0 tercia que lo del tráfico de influencias le parece más evidente: de no ser la mujer del presidente, no le habrían dejado ni fregar las escaleras.

La masonería sigue apareciendo por inercia. th3burbu insiste en que los masones son el yo personificado, que los demás les dan igual, y enlaza eso con lo que dice que llevan intentando instalar desde el 11M. No aporta nada que lo sostenga.

Qué cambia respecto a antes​

Cambia el eje del reproche. Antes se repartía culpa entre el expresidente y su mujer; ahora la discusión es de estrategia procesal. Entra el indulto como escenario, entra la amnistía del 77 y entra la pregunta de si una condena múltiple cierra la puerta de la cárcel.

También cambia el tono: ya casi nadie discute la versión publicada. La dan por buena y pasan a calcular qué hará la defensa con ella. La mofa sobre dónde acabaron las piezas se ha quedado atrás; ahora lo que se mueve es el calendario judicial.

Quedan un par de apuntes sueltos. Caravaggio00 ofrece la coartada más simple: que simplemente estaban ahí y el no sabía que fueran valiosas, que pensaba que eran plástico. Antiparticula lo despacha en dos líneas: pretende separar lo político de lo material, es un idealista. Y jorggebe cierra con una imagen: se desliza entre la maleza como un puma.

Nadie firma con plazo la predicción que recorre el tramo: que no entra en prisión. Unos lo ven por el indulto, otros por la vía procesal, otros porque a fin de cuentas es tráfico de influencias y eso se queda en sanción.