Zapatero implica a su muyer en la decisión de quedarse las joyas y esconderlas. Este es lo mas fariseo del mundo

El hilo salta de la mujer a las hijas en el mismo día​

Aquí ya no se discute la caja fuerte: se discute quién cae después. En 40 mensajes que caben en una sola jornada, el hilo pasa de la mujer a las hijas, mete el caso Bárcenas en la comparación y acaba desviándose hacia la masonería. Todos los mensajes de este tramo están fechados el 24 de septiembre de 2026.

Qué se ha sabido​

Lo primero que entra es un vídeo. Un participante cuenta que lo ha visto y dice que ha denunciado al autor, al que describe como abogado y demagogo, por lo que considera clickbait. Su resumen de lo que se dice en él: que a la persona señalada no se la juzga por ser quien es, sino por ser la mujer del político. Otro participante añade un matiz de calendario: primero estaban las hijas, y ahora llega la madre.


La comparación que más se repite es con el caso de la mujer de Bárcenas. Un participante sostiene que a ella no se le aplicó el mismo criterio y acabó en prisión, y pregunta por qué aquí no pasaría lo mismo. La respuesta de otro participante es una sola frase: porque no es la mujer de un expresidente del Gobierno. Y un tercero responde con sorna que, con el nivel que gasta el país, hasta se lo creería.

Hay más material pegado. Un tuit se burla del contraste entre la ropa de la esposa y el contenido de la caja fuerte, con el ajuar de una reina egipcia como imagen. Otro usuario cita un tuit de una cuenta sobre masonería que afirma que la Constitución de 1978 se escribió en una logia, y acompaña un enlace sobre masonería, marxismo cultural y Agenda 2030. La afirmación del tuit no viene respaldada por ninguna prueba y se queda como lo que es: un comentario suelto dentro del hilo.

Dónde está la bronca​

El eje no es judicial, es de reparto de culpa. Una parte del hilo sostiene que el expresidente está usando a su mujer como escudo y que eso desplaza la responsabilidad hacia ella. Otra parte responde que la decisión de hablar es suya y que la culpa no se hereda por estar casado. Es la misma discusión de siempre, pero con nombres nuevos sobre la mesa.

El segundo choque es el Bárcenas. Unos dicen que la justicia trató con dureza a una mujer cuando el marido era el que tenía el problema, y que aquí se pide lo contrario según quién sea el cónyuge. Otros contestan que no es comparable porque el cargo cambia el contexto, no el supuesto delito.

El tercero es el vídeo. Un participante lo resume y lo comparte; otro lo tacha de clickbait y dice haberlo denunciado. No discuten el contenido, discuten si merece la pena verlo. Y una esquina se lleva la conversación a otro sitio: un usuario propone elegir a los cargos públicos por sorteo entre la población en lugar de por elecciones, con el argumento de que quien se presenta voluntariamente busca poder. Nadie le sigue por ahí y el hilo vuelve al matrimonio.

Qué cambia respecto a antes​

Lo que cambia es el foco. La conversación deja de ser sobre el objeto guardado y pasa a ser sobre el círculo familiar entero: primero las hijas, después la mujer. Varios mensajes lo dicen tal cual: que si se señala a una, mañana se señalará a la otra, y que el siguiente paso será ver a las dos hermanas apuntándose entre ellas.

También entra por primera vez la hipótesis, sin ninguna base, de que las piezas acaben como regalo de boda para las hijas. Y se instala la idea de que el relato puede terminar con toda la familia en el mismo banquillo.

Lo que no cambia: nadie aporta un documento nuevo. Todo lo que se pega son tuits, un vídeo y un enlace, sin resolución judicial ni escrito que los sostenga. El tramo cierra sin que nadie mueva su posición y con el hilo partido en dos.

Las predicciones que se cruzan​

En pocas horas el hilo deja una colección de vaticinios. Uno apunta a que dentro de un mes las dos hermanas se implicarán la una a la otra. Otro calcula que el expresidente acabará metiendo en prisión a toda su familia. Y un tercero va más allá: si la mujer termina condenada, sostiene, el marido pedirá el divorcio, reclamará la pensión y se desentenderá con la fórmula de que esa señora no es asunto suyo.

Ninguno de esos escenarios tiene respaldo alguno. Son apuestas de barra dichas en un foro, sin plazo firme más allá del mes que uno se atreve a ponerle. Pero marcan el tono del tramo: ya no se sigue el caso, se sigue a la familia.