Ya avisan: Gasolina a 2,5 euros

📝 Resumen completo del debate · volver a la primera página
dalmore_12y dijo:
En España, viviendo en pisos y con muchos barrios de la época sin garajes subterráneos, no sé cómo se va a implantar el EV mayoritariamente. Y no vale decir que instalando cargadores en todas las calles porque el nivel de vandalismo es alto y robarían cables, reventarían cargadores, etc etc.
En Noruega y similares, con la mayor parte de la población viviendo en casas individuales es mucho más fácil.

Aparte está el problema técnico de dimensionar la red eléctrica para un buen funcionamiento.
Hacer clic para expandir...
Algunos creyeron que el ciclo de gobierno socialista que arruina la economía y el de la derecha que la levanta era para siempre.
 
Pero nadie propone esto:

S

Tema '¿Algún partido político que pida eliminar todos los impuestos al combustible?'

El combustible está gravado con varios tipos de impuestos. Cuando sube el precio de la propia materia prima, a su vez suben esos impuestos y se recauda más.

Y esa subida debida a esos impuestos luego repercute en el precio del transporte de la comida, el precio de la agricultura, pesca, ganadería..... Prácticamente en todo




¿Algún partido de los que la gente vota propone eliminar del todo esos impuestos?
  • Zanx
 
Silver_Surfer dijo:
Pero nadie propone esto:

S

Tema '¿Algún partido político que pida eliminar todos los impuestos al combustible?'

El combustible está gravado con varios tipos de impuestos. Cuando sube el precio de la propia materia prima, a su vez suben esos impuestos y se recauda más.

Y esa subida debida a esos impuestos luego repercute en el precio del transporte de la comida, el precio de la agricultura, pesca, ganadería..... Prácticamente en todo




¿Algún partido de los que la gente vota propone eliminar del todo esos impuestos?
  • Zanx
Hacer clic para expandir...
Exacto, eso no lo propone nadie, y además dependemos mucho del Estado, qué distinto habría sido todo sin la carga estatal que se lleva una gran parte de lo que pagamos y ya sabemos para qué.

El precio del litro de gasolina sin impuestos en España se sitúa en torno a 1,12 € y 1,15 € (excluyendo el Impuesto sobre Hidrocarburos y el IVA), sobre un precio medio de venta al público (PVP) cercano a los 1,93 €/litro.

Desglose del precio base (sin impuestos)
Tomando como referencia los costes industriales y de gestión que componen la parte no impositiva del combustible:
    • Materia prima y refino (Precio del crudo Brent): Alrededor de 0,75 € a 0,82 € por litro (representa entre el 38% y el 45% del total bruto).
    • Distribución, logística y comercialización: Alrededor de 0,25 € a 0,28 € por litro (cerca del 12% - 15% del total).
    • Margen comercial de la estación de servicio: Aproximadamente 0,02 € a 0,04 € por litro (1% - 2%). [1, 2]
 
Última edición:
Survivor101 dijo:
Tu problema, como el de la mayoría de petrolheads, es que andáis siempre 15 años por detrás de la actualidad en materia energética. La tecnología de sodio está mejorando a marchas forzadas. Y aunque de momento sus baterías tienen menos densidad energética, va a ser tan barato y ecológico de producir a gran escala, que sale a cuenta convertirlo en el estándar.
Hacer clic para expandir...
Sobre las densidades energéticas por tecnología de baterías, la última es la de sodio. Las de sodio son ideales para almacenamiento estacionario y climas fríos, no para coches. Las reinas siguen siendo las NCA, después NMC, con permiso de las de estado sólido si alguna vez las implementan a nivel comercial y su coste es viable. Esto son datos, no opiniones.
    • Ión-Litio NMC (Níquel-Manganeso-Cobalto):
      • Densidad: 150 a 300 Wh/kg (0,15 – 0,30 kWh/kg).
      • Detalle: Alta concentración de energía en poco peso; uso principal en vehículos eléctricos de gran autonomía. [1, 2, 3]
    • Ión-Litio LFP (Fosfato de Hierro y Litio):
      • Densidad: 90 a 210 Wh/kg (0,09 – 0,21 kWh/kg).
      • Detalle: Mayor durabilidad y seguridad térmica, aunque mayor peso frente a NMC. [1, 2, 3]
    • Ión-Litio NCA (Níquel-Cobalto-Aluminio):
      • Densidad: 200 a 320 Wh/kg (0,20 – 0,32 kWh/kg).
      • Detalle: Excelente rendimiento específico para automoción de altas prestaciones. [1, 2, 3]
    • Ión-Sodio (Sodio-ion):
    • Densidad: 100 a 180 Wh/kg (0,10 – 0,18 kWh/kg).
    • Detalle: Alternativa más económica y abundante al litio, ideal para almacenamiento estacionario y climas fríos. [1, 2, 3]
    • Tecnologías emergentes (Estado Sólido / Litio-Azufre):
      • Densidad: 300 a más de 500 Wh/kg (0,30 – 0,50+ kWh/kg).
      • Detalle: En desarrollo avanzado para duplicar la autonomía actual.

Survivor101 dijo:
La goma y el plástico se pueden sacar de otros sitios como la celulosa. Las calefacciones generalmente van con gas y también están empezando a transicionar. Y petróleo va a seguir habiendo para rato, el caso es que será más caro.
Hacer clic para expandir...
La celulosa sale de los árboles, no es barata ni ecológico talar bosques. Los fertilizantes también dependen del petróleo. Las calefacciones por aerotermia no son baratas de instalar ni mantener, y a 0 grados la aerotermia es menos eficiente que el gas, especialmente en climas húmedos con nieblas. Además, quitar los compresores de AA de las reaccionariodas es contradictorio, porque no hay dónde poner el compresor o evaporador de la aerotermia en edificios antiguos, y no hay dinero para ello. Conviene dejar de lado vídeos y consignas de clickbait.
 
Última edición:
Pinchazo dijo:
Lo que se estrangula en el mercado son los fósiles.

Las baterías y la transición eléctrica no tienen una dependencia intrínseca de tierras raras ni elementos que se vayan a agotar. Tiene un uso coyuntural, donde es conveniente al precio que tiene. Si las materias primas cambian, su uso también.

Una batería de ion-litio puede ser NCM, LFP, LMFP, LMR, o lo que sea. Cada una con sus dependencias.
Hay un abanico muy amplio de opciones, lo que evita los cuellos de botella. Incluso puedes prescindir del litio, que es por ejemplo el único elemento común a todas las anteriormente mencionadas.

Y los fósiles se agotan por su modalidad de uso. Los quemas, y los lanzas a la atmósfera sin intención de recuperarlos, porque eso tomaría mucha más energía y si partes de esa energía es mucho mejor usar vehículos eléctricos.

Eso implica que los fósiles tienen un camino hacia su agotamiento inevitable. Las materias primas que pueden reciclarse no es el caso. Necesitas tecnologías de reciclado, pero es que el coste energético de la minería también es alto. La clave de que se compense es que una batería se usa cientos o miles de veces antes de deshecharse, mientras que los hidrocarburos son de un sólo uso.
Hacer clic para expandir...
¿De verdad os creéis estas cosas que tan barato os sale escribir?

Vale que te engañes a ti mismo. Pero ten un poco de cuidado a la hora de soltar afirmaciones así.
 
ProfePaco dijo:
Tranquilos.

Ahora os asomáis a la calle. Y donde veis un coche, allí mañana van a poner un punto de recarga.

Y mañana vamos a generar toda la electricidad que hace falta para cargarlos, y cargarlos por la noche también, claro.

Y mañana van a aumentar la capacidad de la red eléctrica para transportar todo esa burrada de electricidad.

y de paso montamos cien centros de datos para la IA.

Mañana
Hacer clic para expandir...
@Pinchazo está totalmente de acuerdo con este comentario. No cambia ni una coma
 
(adjunto visible para usuarios registrados)

En PORTUGAL
Aqui nos quejamos de vicio
He notado que los metros de margen derecha de Bilbao van super llenos y se supone que clase alta en Getxo ya de pie y apretados y quedan muchas paradas hasta la capi
 

Adjuntos

Archivo oculto para usuarios no registrados
selenio dijo:
Sobre las densidades energéticas por tecnología de baterías, la última es la de sodio. Las de sodio son ideales para almacenamiento estacionario y climas fríos, no para coches. Las reinas siguen siendo las NCA, después NMC, con permiso de las de estado sólido si alguna vez las implementan a nivel comercial y su coste es viable. Esto son datos, no opiniones.
    • Ión-Litio NMC (Níquel-Manganeso-Cobalto):
      • Densidad: 150 a 300 Wh/kg (0,15 – 0,30 kWh/kg).
      • Detalle: Alta concentración de energía en poco peso; uso principal en vehículos eléctricos de gran autonomía. [1, 2, 3]
    • Ión-Litio LFP (Fosfato de Hierro y Litio):
      • Densidad: 90 a 210 Wh/kg (0,09 – 0,21 kWh/kg).
      • Detalle: Mayor durabilidad y seguridad térmica, aunque mayor peso frente a NMC. [1, 2, 3]
    • Ión-Litio NCA (Níquel-Cobalto-Aluminio):
      • Densidad: 200 a 320 Wh/kg (0,20 – 0,32 kWh/kg).
      • Detalle: Excelente rendimiento específico para automoción de altas prestaciones. [1, 2, 3]
    • Ión-Sodio (Sodio-ion):
    • Densidad: 100 a 180 Wh/kg (0,10 – 0,18 kWh/kg).
    • Detalle: Alternativa más económica y abundante al litio, ideal para almacenamiento estacionario y climas fríos. [1, 2, 3]
    • Tecnologías emergentes (Estado Sólido / Litio-Azufre):
      • Densidad: 300 a más de 500 Wh/kg (0,30 – 0,50+ kWh/kg).
      • Detalle: En desarrollo avanzado para duplicar la autonomía actual.

La celulosa sale de los árboles, no es barata ni ecológico talar bosques. Los fertilizantes también dependen del petróleo. Las calefacciones por aerotermia no son baratas de instalar ni mantener, y a 0 grados la aerotermia es menos eficiente que el gas, especialmente en climas húmedos con nieblas. Además, quitar los compresores de AA de las reaccionariodas es contradictorio, porque no hay dónde poner el compresor o evaporador de la aerotermia en edificios antiguos, y no hay dinero para ello. Conviene dejar de lado vídeos y consignas de clickbait.
Hacer clic para expandir...
Vamos a ver. En ningún momento he dicho que las baterías de sodio estén ya a nivel de las de ferro fosfato, pero avanzan a marchas forzadas y hace solo dos años que existen. Y mira el resto de baterías si no han mejorado en los últimos 20 años y no se han abaratado... Echando por tierra todas las predicciones que hicisteis los petrolheads en los 2000, incluidos muchos ingenieros y los propios estudios del lobby petrolero a mediados de los 2010.

La celulosa no se sacará de bosques sino de plantaciones de árboles, como el papel. Y no, no son lo mismo. Ahora va a resultar que es mucho más ecológico el petróleo, vamos, lo que faltaba por oír.
 
Pinchazo dijo:
No. Se ha hecho bien.

Primero porque el transporte personal NO es irrelevante. Hace un consumo significativo que aunque puede ser reducido, sólo puedes hacerlo a costa de sufrimiento personal.

Por tanto, reemplazar ese consumo da años a la curva de descenso.

Por otro lado, reemplazar es una cuestión de tecnología. Los tractores como los camiones pesados, requieren baterías mucho más grandes y densas, que se verán beneficiados de las mejoras tecnológicas.

No es un mercado uniforme. Tienes clientes que hacen mucho recorrido corto que les puede valer baterías más pequeñas, clientes pudientes que pueden tolerar precios más altos de baterías más capaces, etc.

Por tanto reduces consumo y a la vez desarrollas la tecnología, que cuando está lista, puede dar el salto al siguiente sector.

En China puedes ver ya como el sector del transporte pesado ya está comenzando a ser desplazado también. Ahí es una tecnología diferente que se beneficia de las cargas muy rápidas a muy alta potencia o de los cambios de baterías. No todas las tecnologías son aptas para todos los mercados, y hay tecnologías que tienen una sucesión natural y saltarse pasos requiere un gasto muy superior a hacerlo pogre.

Obviamente si nos enfrentáramos a un escenario malísimo, de un descalabro rápido del suministro, habría que saltarse pasos.
Pero el problema es que esos escenarios son catastrofistas y bastante poco realistas, debido a la diversificación y la enorme logística que existe.

El cierre del estrecho de Ormuz era uno de los peores que se contemplaba. Y aunque los peores efectos aún pudieran estar por llegar si esto se enquista, ya que hemos estando funcionando inyectando reservas de emergencia, ya ves como estamos.

Sin histerismos.

Esto es porque se descuenta que si la cosa se alarga, ahora el mercado va a tener mucha más adaptación por el lado de la demanda, porque ahora tenemos algo en lo que apostar si la cosa se pone difícil.

La electrificación YA está impactando en la demanda de países muy electrificados como Noruega, o países inmensos con electrificación en buen pogre como China.

Aún no puede absorber todo el golpe, pero el suficiente para que el escenario no sea el mismo, y además se descuenta que si se prolonga, ese efecto se redobla porque la electrificación es un mercado en crecimiento. Cuanto más se estire el problema, tanto más se acelera ese escenario.

Por esa razón no tiene sentido un salto para centrarse en tractores y demás. Porque hay margen, y porque la tecnología la tienes que desarrollar igual, por lo que tiene más ventaja comenzar por los sectores menos exigentes en características lo que te permite un desarrollo pogre de las baterías y ya eliminar consumo mucho antes que "centrándose en lo importante".
Hacer clic para expandir...
Tu razonamiento es lógico, pero fíjate la paradoja y el engaño.

El transporte de mercancías eléctrico se llama tren. Ya estaba inventando y desplegado, solo hacía falta potenciarlo. Es muy eficiente y no requería grandes infraestructuras, era un tema de gestión, logística y optimización.

¿Pero cuál ha sido el camino?, camiones para todo. No se trata de convertir en eléctrico todos los motores, se trata de encontrar la estrategia óptima.

Si, las baterías están mejorando, pero hay unos retos tecnológicos y unas dependencias complicadas, que aplicando un poco de coco se podrían haber resuelto con poca inversión.
 
Hay mucho coche por las calles, muchas terracitas llenas, muchos carros de la compra llenos, muchos centros comerciales llenos, mucha obesidad, muchos avioncitos llenos, mucho hotel y apartamento turístico a tope... resumiendo: hay mucho donde recortar.

¡Va a consumir su...!

Fue un grito de guerra en este foro en su día.
 
Última edición:
Para final de año a 3 euros el litro en España y Portugal y puede que un pelin más

y en Francia Alemania Italia por lo minimo a 4 euros el litro de la 95

Y RECORDAR LA CULPA ES DE PILINGUI ME LO HA DICHO LA RUBIA ALEMANA DE BRUSELAS
 
NORDWAND dijo:
¿De verdad os creéis estas cosas que tan barato os sale escribir?

Vale que te engañes a ti mismo. Pero ten un poco de cuidado a la hora de soltar afirmaciones así.
Hacer clic para expandir...
¿Sabes si quiera donde se usan?

No se tarda tanto en buscar.

En resumen, básicamente dos fuentes. Generalmente en piezas como imanes, y en la electrónica.
En la electrónica es dopado, así que las cantidades son ridículamente pequeñas. Sí, también podríamos prescindir de ellos, pero no compensa, porque implica desarrollar nuevas líneas de desarrollo desde tecnologías peores para obtener una reducción mínima de coste, porque su uso es tan pequeño por electrónica fabricada que el impacto de coste es muy pequeño.

El 99% son imanes, y en un coche eléctrico básicamente la cantidad grande están en los motores eléctricos. Por supuesto lo encontrarás en otros sitios, como la electrónica embebida, altavoces, y otras piezas.

Pero en la práctica prácticamente todo son los imanes permanentes del motor... si es un motor de imanes permanentes.

Porque por supuesto hay motores sin imanes permanentes.

Cada cierto tiempo, te encuentras noticias como estas.

En realidad la verdadera noticia es que Tesla presentó un nuevo motor. No usa tierras raras, pero esa parte NO es una novedad, sólo una característica de ese modelo concreto.
Generalmente se han usado motores de imanes permanentes porque presentaban algunas mejoras de eficiencia, pero eso es lo que se está compensando con otras mejoras, por lo que pretenden mantener la eficiencia y la longevidad en otras configuraciones de motor sin ellas.

Nada nuevo y nada exclusivo de Tesla, más allá de su lanzamiento específico de un nuevo motor.

Así que ya ves... El tema de las tierras raras tiene un recorrido limitado. Cuando preocupa no es tanto por su dependencia como por su ventaja competitiva. El problema para la industria NO es que todos carezcan de ellas. Se rodea el problema compensando unas eficiencias con otras y ya está.
El problema está cuando unos las tienen y otros no, por tanto unos pueden vender mejor tecnología que otros en menos tiempo.

Ahí es cuando preocupa el tema de las tierras raras.
 
alquilino2 dijo:
Tu razonamiento es lógico, pero fíjate la paradoja y el engaño.

El transporte de mercancías eléctrico se llama tren. Ya estaba inventando y desplegado, solo hacía falta potenciarlo. Es muy eficiente y no requería grandes infraestructuras, era un tema de gestión, logística y optimización.

¿Pero cuál ha sido el camino?, camiones para todo. No se trata de convertir en eléctrico todos los motores, se trata de encontrar la estrategia óptima.

Si, las baterías están mejorando, pero hay unos retos tecnológicos y unas dependencias complicadas, que aplicando un poco de coco se podrían haber resuelto con poca inversión.
Hacer clic para expandir...
Son dos modalidades diferentes. El tren requiere una construcción de vías que son mucho más costosas de fabricar. Con mucho margen.
Tiene además unos requerimientos de construcción más altos. Pendientes y curvas están severamente limitados en comparación con la carretera.

Por otro lado, tiene diferentes mantenimientos. Requiere un mantenimiento más preciso y llevado al día, pero sufre menos desgaste por peso si la ocupación de la vía es alta.

Por eso el tren sólo sale a cuenta en líneas de alta frecuencia donde hay mucha masa transportada entre dos puntos, y lo que se lleva es fácil de cargar y descargar.

Por eso el tren no es una solución universal, sino una herramienta más a tener en cuenta.

Requiere ser muy preciso. El tren favorece el gran tamaño, pero también la alta utilización que son en cierta forma enfrentados. Si haces una infraestructura pequeña, no es competitiva, y si la creas tan grande que no tienes demanda, tampoco es competitiva. De ahí que tienes que atinar muy bien con los costes para que compense.

La carretera es mucho más agradecida en ese aspecto. "bajo" coste de construcción en comparación con el tren, fácil de hacer vías secundarias de enlaces y demás, mucho más mallada.

Pero es cierto que si la red ferroviaria está bien dimensionada y utilizada, es un gran alivio para el país.


alquilino2 dijo:
Tu razonamiento es lógico, pero fíjate la paradoja y el engaño.

El transporte de mercancías eléctrico se llama tren. Ya estaba inventando y desplegado, solo hacía falta potenciarlo. Es muy eficiente y no requería grandes infraestructuras, era un tema de gestión, logística y optimización.

¿Pero cuál ha sido el camino?, camiones para todo. No se trata de convertir en eléctrico todos los motores, se trata de encontrar la estrategia óptima.

Si, las baterías están mejorando, pero hay unos retos tecnológicos y unas dependencias complicadas, que aplicando un poco de coco se podrían haber resuelto con poca inversión.
Hacer clic para expandir...
No. La red ferroviaria requiere una inversión muy importante.
Aunque no niego que compense si se hace bien. Pero creo que lo ves más sencillo de lo que es, y es por eso que te parece ilógico como estamos.

No es ilógico, y es lo común en el mundo. Pero es cierto que se podría planificar mejor.

Pero no es un reemplazo para el transporte de camión. Son complementarios porque cada uno trabaja mejor en un área específica del transporte.
 
Jona Takalua dijo:
Si sube el gasoil, sube la electricidad

Te da igual tener un coche de gasolina que eléctrico.
Hacer clic para expandir...
No. No son mercados fuertemente acoplados.

Otra cosa es que este conflicto específico dispare el gas también porque está afectando simultáneamente a varios productos fósiles, y eso sí nos impacte en invierno, cuando los precios estén dominados por el gas.
 
Pinchazo dijo:
No. No son mercados fuertemente acoplados.

Otra cosa es que este conflicto específico dispare el gas también porque está afectando simultáneamente a varios productos fósiles, y eso sí nos impacte en invierno, cuando los precios estén dominados por el gas.
Hacer clic para expandir...


Todo se fabrica con petróleo.

Si el petróleo sube, sube todo
 
Pinchazo dijo:
¿Sabes si quiera donde se usan?

No se tarda tanto en buscar.

En resumen, básicamente dos fuentes. Generalmente en piezas como imanes, y en la electrónica.
En la electrónica es dopado, así que las cantidades son ridículamente pequeñas. Sí, también podríamos prescindir de ellos, pero no compensa, porque implica desarrollar nuevas líneas de desarrollo desde tecnologías peores para obtener una reducción mínima de coste, porque su uso es tan pequeño por electrónica fabricada que el impacto de coste es muy pequeño.

El 99% son imanes, y en un coche eléctrico básicamente la cantidad grande están en los motores eléctricos. Por supuesto lo encontrarás en otros sitios, como la electrónica embebida, altavoces, y otras piezas.

Pero en la práctica prácticamente todo son los imanes permanentes del motor... si es un motor de imanes permanentes.

Porque por supuesto hay motores sin imanes permanentes.

Cada cierto tiempo, te encuentras noticias como estas.

En realidad la verdadera noticia es que Tesla presentó un nuevo motor. No usa tierras raras, pero esa parte NO es una novedad, sólo una característica de ese modelo concreto.
Generalmente se han usado motores de imanes permanentes porque presentaban algunas mejoras de eficiencia, pero eso es lo que se está compensando con otras mejoras, por lo que pretenden mantener la eficiencia y la longevidad en otras configuraciones de motor sin ellas.

Nada nuevo y nada exclusivo de Tesla, más allá de su lanzamiento específico de un nuevo motor.

Así que ya ves... El tema de las tierras raras tiene un recorrido limitado. Cuando preocupa no es tanto por su dependencia como por su ventaja competitiva. El problema para la industria NO es que todos carezcan de ellas. Se rodea el problema compensando unas eficiencias con otras y ya está.
El problema está cuando unos las tienen y otros no, por tanto unos pueden vender mejor tecnología que otros en menos tiempo.

Ahí es cuando preocupa el tema de las tierras raras.
Hacer clic para expandir...
Pues ya estaría resuelto, no?

Coches nuevos, modernos y limpios. Con muchos menos componentes y un diseño productivo mucho más eficiente. Todo ventajas.

Habrá que ponerlos a 9.000; 12.000; 15;000 según segmentos y ya reventamos el mercado...

Una lástima que la realidad, otra vez quede tan alejada del relato que presentas en tus intervenciones.

Tú y yo no vamos a tener chalet, placas ni coche eléctrico. Porque no vamos a poder pagarlo.
 
NORDWAND dijo:
Pues ya estaría resuelto, no?

Coches nuevos, modernos y limpios. Con muchos menos componentes y un diseño productivo mucho más eficiente. Todo ventajas.

Habrá que ponerlos a 9.000; 12.000; 15;000 según segmentos y ya reventamos el mercado...

Una lástima que la realidad, otra vez quede tan alejada del relato que presentas en tus intervenciones.

Tú y yo no vamos a tener chalet, placas ni coche eléctrico. Porque no vamos a poder pagarlo.
Hacer clic para expandir...
Se está resolviendo, porque todos estos cambios toman tiempo. Si se miran las tendencias se ve que no es un futuro, es una tendencia que ya está en marcha.

Otra cosa es que toda la transición tome décadas.
 
Pinchazo dijo:
Se está resolviendo, porque todos estos cambios toman tiempo. Si se miran las tendencias se ve que no es un futuro, es una tendencia que ya está en marcha.

Otra cosa es que toda la transición tome décadas.
Hacer clic para expandir...
O centurias... Es lo que tienen los brindis al sol.

Siempre puedes sacarte de la manga, los números que necesites.
 
En la periferia de Madrid, nadie, absolutamente nadie, ha dejado el coche en casa.
Está todo increíblemente petado de tráfico a todas horas.
Cada día hay más tráfico porque hay más ciudadanos de los "nuevos", que adquieren coches viejos y se motorizan.
El precio del combustible, de momento, no ha influido en nada.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.

Estadísticas del foro

Temas
2.060.629
Mensajes
58.480.222
Miembros
191.099
Último miembro
cidforeadorr

El blog de burbuja.info

-
-
Volver