"WirWasser" La nueva fuente que adorna Viena. Símbolo absoluto de la decadencia de Europa

Viena paga casi 2 millones por una fuente que ha desatado las burlas​

Una fuente de agua que ha costado a los contribuyentes de Viena casi 2 millones de euros y ocho meses de obra se ha convertido en el chiste más repetido de las redes. La pieza, firmada por el colectivo Gelatin, muestra varias figuras alrededor de un caudal de agua. Sus autores la bautizaron como «WeWater» y la explican así: «El título significa que todos nos sentamos aquí en círculo y juntos sostenemos y protegemos el agua». La explicación no ha rebajado ni un decibelio la broma.

Casi 2 millones y ocho meses para esto

Casi dos millones de euros públicos. Ese es el dato que ha encendido la mecha. La instalación tardó ocho meses en levantarse y su coste corre a cargo del erario municipal. Hay quien sostiene, sin aportar más prueba, que la adjudicación del contrato se llevó 1,8 millones de euros y que quienes ejecutaron materialmente el trabajo no habrían facturado ni 200.000. Es una sospecha sobre el reparto del dinero, no una cifra oficial, pero resume por qué el asunto ha dejado de ser una discusión estética.

Ahí está el núcleo del enfado: no es que la fuente sea fea, es que con ese presupuesto se podía haber pagado otra cosa. Y cuando un Ayuntamiento firma ese cheque, la pregunta deja de ser artística y pasa a ser contable.

De rotonda española a punto limpio: cómo se ha recibido

A falta de veredictos oficiales, el juicio popular ha sido inmisericorde. La pieza se ha descrito como un conjunto que recuerda a las rotondas españolas y a un punto limpio donde alguien ha dejado los trastos. Hay quien ha ido más lejos y ha apuntado al presupuesto: el resultado, se dice, está al nivel de las mejoras de rotondas que se levantaron en España durante la burbuja inmobiliaria.

La broma ha añadido capas. Sobre una de las figuras se ha comentado que parece estar orinando; sobre el conjunto, que algunos trazos recuerdan a un pingüino de dibujos animados. La ceremonia de inauguración también ha servido de munición: quien la ha visto asegura que el acompañamiento musical elegido daba al acto un aire todavía más involuntario.

Cuando el enfado se vuelve cultural, aparece la comparación histórica: antes las plazas recordaban batallas, líderes y belleza; ahora, según esta lectura, conmemoran otra cosa. La versión más dura del argumento sostiene que la pieza es síntoma de una decadencia de Europa.

Gelatin: un carámbano de orina y un arco de plastilina

Para entender el encargo hay que mirar el currículum. Gelatin no es un colectivo improvisado: sus obras anteriores incluyen provocaciones con la orina como material. En 2005 presentó en la Bienal de Arte Contemporáneo de Moscú un carámbano gigante de orina congelada, aportada por los propios visitantes, a quienes se invitaba a orinar en cubos.

Dos años antes, en 2003, había plantado en Salzburgo el Arco de Triunfo, una fuente de siete metros de alto con una figura que orina, modelada con 2.000 kilogramos de plastilina. Con ese historial, hay quien sostiene que quien encargó la fuente sabía, o debería haber sabido, qué estaba comprando.

El balcón del piso 91 del World Trade Center

La polémica ha rescatado un episodio antiguo. En 2001, los cuatro miembros del colectivo estaban alojados en el piso 91 de la Torre Norte del World Trade Center, en un taller ofrecido por el Consejo Cultural del Bajo Manhattan. Allí concibieron The B-Thing: abrir una ventana, construir un balcón en el exterior y asomarse con alas y brillantina, con un helicóptero sobrevolando la escena.

Trabajaron apilando docenas de cajas de cartón hasta el techo dentro de una habitación de madera que habían construido. El efecto fue que parte de las ventanas que daban a Manhattan quedó tapada. La inauguración del reportaje fotográfico del proyecto estaba fechada para el 11 de septiembre de 2001. El dato, señalado en el hilo, ha sido uno de los más comentados.

El emperador está desnudo

Cuando el receptor no comparte el código, el arte contemporáneo depende de un acto de fe. En el debate, la acusación más repetida no es la de fealdad, sino la del cuento: el emperador va sin ropa y nadie se atreve a decirlo. La defensa de los autores se ha limitado a explicar el significado del título.

Hay quien lleva la crítica más allá y sostiene que detrás de estas piezas hay una infantilización del discurso público, un trato al ciudadano como alguien a quien no hay que explicar nada porque todo vale.

Lo que viene

Nadie va a devolver el dinero y la fuente seguirá ahí, con o sin aplausos. Lo verosímil es que el próximo concurso público de Viena se mire con lupa y que el colectivo, que ya tiene un historial de provocaciones, vuelva a encontrar quien le firme el cheque. Si el arte público europeo va a seguir por esta senda, más vale saberlo antes de la siguiente factura.