WALLSTREETBETS TO DA MOON! Hold Paco, Hold.

Estoy de acuerdo. Pero de momento la cajera ya ha tenido que salir diciendo.. "ejjjj que me obliga la policía SEC"


No he podido encontrar la entrevista con subtítulos en español pero básicamente es un balones fuera sin parar que no se cree nadie. Básicamente ha sido así (traducción libre, NO ES LITERAL):

Vlad Tenev: es que la SEC tiene unos requisitos que nos obligan a cumplir
Cuomo: pero qué requisitos
VT: unos requisitos de solvencia y seguridad
C: oye que yo antes me dedicaba a las finanzas. Qué requisitos eran los que no cumplíais para tener todo parado y no dejar comprar
VT: requisitos de seguridad hacia nuestros clientes
C: entonces ¿por qué dejábais vender?
VT: eeeeeh.. lo importante es la seguridad de los clientes

Ni siquiera le han hechado la culpa al sistema que estaba caído meparto:

Al final de la entrevista Cuomo le pega un buen repaso y VT pidiendo la hora
Lo de los requisitos es cierto. RH tiene que tener cierto cash para poder hacer frente a obligaciones de compra y se quedaron sin dinero.
 
Shishi, un comentario de lo más lúcido que he leído en estos dos últimos días.

Es exactamente así. Todos sus sistemas de cobertura y todos sus algoritmos pueden ser ineficaces ante un movimiento de envergadura que al final se resuma en...... "al final, si palmo, son 100$". Y claro, con motivación suficiente, "si gano, me llevo una pasta y además jodo a los carbon de wall street, judíos capitalistas que son los causantes de mis males".

Ojo, porque el cambio de paradigma es importante.
Es tomar las premisas básicas de la teoría de juegos y cargarte la principal, que es que tu contrincante busca conseguir el,maximo beneficio. Ahora su táctica es jorobar vivo todo lo que pueda. Si puede ganar pasta, perfecto, pero la siguiente jugada buena es un LOSE, LOSE. Yo me hundo pero tú te vienes al hoyo conmigo. Te has cargado la teoría de juegos y el tablero.

Los fondos no están preparados para esta guerra no convencional. Los wallstreetbets son el Vietcong en Vietnam en 1970. Los Hedge funds les intentan arrasar con B52, ataques con helicorpteros, artillería...los wsbets les da igual las pérdidas en su bando, son soportables mientras poco a poco les van royendo los tobillos a su adversario.

Y no necesito recordaros como acabo la guerra de Vietnam...
 
Última edición:
Compró de los primeros, he leído que desde 12 $ o así, y fue de los que dio el pistoletazo de salida para lo de GME, por eso lo tienen por un "Dios" allí.

Y creo que no ha vendido aún así, por lo que tiene unos agallas masivos si es cierto...

No. Desde los $12 nanai. Deepfuckingvalue lleva comprando desde mucho antes que todo esto empezara. Los propios demorado de Reddit le ponían comentarios mofa y él les contestaba con GIFs. Para que te hagas una idea, Deepfuckingvalue estaba dentro ya en verano de 2020 y quizás antes.
 
El problema de ser aficionado a las teorías de la conspiración, como yo, es que cada acontecimiento puede ser explicado de tal manera que siempre se puede inducir a una falsa bandera que beneficia a los de siempre, pero en ocasiones eso se puede transformar en un sesgo cognitivo peligroso.

A mi en este caso sea conspi o no es que la gente esta moviendo el pandero, y con el dinero por delante y sin desbandadas. Me interesa ese juego al perder-perder ganando ( y a lo mejor no dinero precisamente )
Es ingenuo pensar que unos grupos de reddit pueden causar esto de manera espontánea.

Básicamente, si sale en Bloomberg y TVE (y en mil más), con una difusión masiva, podéis estar seguros que todo el asunto es organizado por el cabal. Lo es, además, con su aspecto ceremonial, como el más importante.

Para que fuera un ataque 100% genuino, sin que el Hive Mind parcitipara del mismo, podemos estar seguros que no el tema no saldría en Reuters o la CNN. Repito: esto es por un tema religioso, ya que si el asunto es verdad, no puede salir ahí.

Wallstreetbets es uno más del cabal. Este actor, y el cabal son los que sacan los grandes rendimientos de este tipo de operaciones. Sacrifican a algunos hedge funds de manera parcial porque ganan 20 veces lo perdido por otros canales, por decirlo así.

En esto tipo de short squeezes, el 90% de retails que entran pierden todo o casi todo su dinero. Esos son los que hacen la diferencia en la ecuación, o sea lo que el cabal considera como el ganado.

Básicamente es un esquema de tipo ponzi.

Un ejemplo que no es exacto, obvio:

"Wallstreetbets" y el 5% de los que empiezan el "ataque" comprando a 5, 10 y 15$, son los que obtienen las ganancias. El 95% de retails, que se les han dicho de hacer el short squeeze, cuando el shorte squeeze ya está bien avanzado, son los que entran en 70, 100, 200 y 300$. Para esos es fácil entrar, pero lo que no van a poder es salir. Los que compraron a 10 son los que le venden. Y esos son los actores verdaderamente poderosos, o sea los que compraron a 10 hace x semanas o meses, y vendieron a los pardillos a 150.

Por lo tanto el cabal consigue varias cosas:

- Unas ganancias dinerarias brutales
- Un ritual esotérico impecable
- Sentar la base para regular más cosas como foros, internet, etc

Yo entiendo la emoción que esto le trae a mucha gente, pero en realidad no es más que una ilusión.
 
Es ingenuo pensar que unos grupos de reddit pueden causar esto de manera espontánea.

Básicamente, si sale en Bloomberg y TVE (y en mil más), con una difusión masiva, podéis estar seguros que todo el asunto es organizado por el cabal. Lo es, además, con su aspecto ceremonial, como el más importante.

Para que fuera un ataque 100% genuino, sin que el Hive Mind parcitipara del mismo, podemos estar seguros que no el tema no saldría en Reuters o la CNN. Repito: esto es por un tema religioso, ya que si el asunto es verdad, no puede salir ahí.

Wallstreetbets es uno más del cabal. Este actor, y el cabal son los que sacan los grandes rendimientos de este tipo de operaciones. Sacrifican a algunos hedge funds de manera parcial porque ganan 20 veces lo perdido por otros canales, por decirlo así.

En esto tipo de short squeezes, el 90% de retails que entran pierden todo o casi todo su dinero. Esos son los que hacen la diferencia en la ecuación, o sea lo que el cabal considera como el ganado.

Básicamente es un esquema de tipo ponzi.

Un ejemplo que no es exacto, obvio:

"Wallstreetbets" y el 5% de los que empiezan el "ataque" comprando a 5, 10 y 15$, son los que obtienen las ganancias. El 95% de retails, que se les han dicho de hacer el short squeeze, cuando el shorte squeeze ya está bien avanzado, son los que entran en 70, 100, 200 y 300$. Para esos es fácil entrar, pero lo que no van a poder es salir. Los que compraron a 10 son los que le venden. Y esos son los actores verdaderamente poderosos, o sea los que compraron a 10 hace x semanas o meses, y vendieron a los pardillos a 150.

Por lo tanto el cabal consigue varias cosas:

- Unas ganancias dinerarias brutales
- Un ritual esotérico impecable
- Sentar la base para regular más cosas como foros, internet, etc

Yo entiendo la emoción que esto le trae a mucha gente, pero en realidad no es más que una ilusión.
Y la cantidad de osos que arruinaron....esos también hay que contarlos.
😉
 
De la güiki

Robinhood Markets, Inc. is an American company headquartered in . Robinhood is a regulated broker-dealer, registered with the , and is a member of the . The company's revenue comes from three main sources: interest earned on customers' cash balances, to (a practice for which SEC peine a probe into the company in September 2020) and lending. As of 2020, Robinhood had 13 million users.
Me expresé mal. Me refería simplemente a que es un Paco-Broker que habitualmente no ejecuta órdenes (al menos un 50%) sino que se limita a enrutarlas a brokers serios, de verdad. Y si se ve de dónde le vienen los ingresos por enrutar, pues ya es de miccionar y no echar gota.

 
En ese caso, debería figurar en algún parrafo del TOS que se expone a los clientes cuando contratan el servicio ¿No es así?
No sé, no he leído los TOS, pero esto es como pedirle a tu banco lo que pone en los TOS de tu cuenta bancaria sobre el acceso de tu banco a dinero del BCE.
 
Hombre también existen otras posturas , los que vemos que con los "niños" también juegan multimillonarios outsiders , tiburones sedientos de sangre pero estamos hasta los agallas del inmovilismo de los españoles y de los que quieren sentirse especiales en burbuja.info con sus teorias para echar guano a quien se mueve de la foto (me refiero a quien busca Sorojjj,blackrocks, Rothschild .. como causa del trinc en Wall Street )


Por alusiones, ya que soy en único que ha sacado a los Rothschild en el hilo... *Tema mítico* : - WALLSTREETBETS TO DA MOON! Hold Paco, Hold.

Yo no he dicho que sean la causa del trinc del WS. Todo lo contrario, si lees la noticia que puse fue una empresa presidida por una Rothschild la que presionó a una de las aplicaciones de traders para que cerrase las posiciones de sus clientes. Es decir que los Rotshchild se alineaban junto a sus correligionarios de los hedge funds.

Y pongo la información con links para que se vea que es real. Y si es real se debe saber. No sé que hay de malo en indicar que esta gente está siempre en todos los fregados.
 
Y la cantidad de osos que arruinaron....esos también hay que contarlos.
😉
Creo que me expliqué bien, pero te lo pongo de manera más simple para que lo puedas entender:

Bando 1 - Cabal - Resultado neto: +20.000
- Hedge funds bajistas (los osos que comentas), resultado: -3.000
- Wallstreetbets y otros "influencers", resultado: +2.000
- Grandes fondos posicionados hace meses, resultado: +21.000

Bando 2 - Retails (Ganado o Goyim): Resultado neto: -20.000
- Algunos retails con suerte que entraron los primeros y les dió por vender pronto: +1.000
- Resto de retailers: -21.000
 
No se si la habrán puesto. Por aquí la versión de un tipo que invirtió en Game Stop en 2018. A mi me aclara bastantes cosas a parte de la expectación que hay con el short sqeeze.
 
El precio de un mercado, por ejemplo a cotización de una acción o del petróleo, es la mejor predicción del precio futuro que puede hacer un mercado. Si uno cree al mercado, a ese precio, es igual de buena idea (o de mala idea) comprar que vender.

¿Quieres decir que los brokers asumen que esto es cierto en todo momento?

Entiendo que en líneas generales es así "siempre", pero está claro que nadie espera que la acción de Game Stop aguante por encima de 300 un año. El único riesgo de ponerse bajista sería entonces que antes de dar el bajón definitivo suba tanto que no tengas liquidez para mantener los depósitos de garantía y el broker cierre tu posición corta recomprando la acción con tu dinero.

Pero si aguantas, entonces serían los brokers los que asumirian la diferencia entre el precio actual (al que te pones corto) y el precio futuro (mucho más bajo)¿No?
Me cuesta creerlo.

Como tengo dudas de si se entiende mi pregunta voy a ser más concreto.

Tal como yo pensaba que funcionaba esto:

Yo le digo a mi broker su quiero ponerme corto ahora en game stop a 325$ y devolverle la acción dentro de 1 año.

Mi broker busca una acción prestada a devolver en un año. Para ello debe haber un mercado donde los tenedores de las acciones expresan en que condiciones están dispuestos a prestar y el broker coge el mas barato.
Ecuentra quien acepta prestar la accion a cambio de delvolverla en un año pagando 200$ extra, me muestra las condiciones y si yo acepto coge mis 200$ que pide el prestamista, 32,5$ por un 10% de deposito de garantía, coge la accion la vende por 325$ y espera.
Si la acción sube me pide garantías adicionales.
Si baja y dentro de un año vale 80. El broker recompra una acción se la devuelve al prestamista más los 200$ que pedía, me devuelve mis garantías y lo que saca de la acción. 325-80-200=45$ limpios.
El broker no asume riesgos y se lleva sus comisiones como intermediario.

La uní perdida la ha asumido el prestamista de la acción.

Me extraña que el broker "apueste" a que el mercado no baje.

La otra opción que veo es que el broker contrate un "seguro" que le cubra.

Por eso mi pregunta inicial era si me pongo corto y acierto. ¿Quien pierde?
¿Broker, aseguradora o el dueño de la acción?
 
Última edición:
Es ingenuo pensar que unos grupos de reddit pueden causar esto de manera espontánea.

Básicamente, si sale en Bloomberg y TVE (y en mil más), con una difusión masiva, podéis estar seguros que todo el asunto es organizado por el cabal. Lo es, además, con su aspecto ceremonial, como el más importante.

Para que fuera un ataque 100% genuino, sin que el Hive Mind parcitipara del mismo, podemos estar seguros que no el tema no saldría en Reuters o la CNN. Repito: esto es por un tema religioso, ya que si el asunto es verdad, no puede salir ahí.

Wallstreetbets es uno más del cabal. Este actor, y el cabal son los que sacan los grandes rendimientos de este tipo de operaciones. Sacrifican a algunos hedge funds de manera parcial porque ganan 20 veces lo perdido por otros canales, por decirlo así.

En esto tipo de short squeezes, el 90% de retails que entran pierden todo o casi todo su dinero. Esos son los que hacen la diferencia en la ecuación, o sea lo que el cabal considera como el ganado.

Básicamente es un esquema de tipo ponzi.

Un ejemplo que no es exacto, obvio:

"Wallstreetbets" y el 5% de los que empiezan el "ataque" comprando a 5, 10 y 15$, son los que obtienen las ganancias. El 95% de retails, que se les han dicho de hacer el short squeeze, cuando el shorte squeeze ya está bien avanzado, son los que entran en 70, 100, 200 y 300$. Para esos es fácil entrar, pero lo que no van a poder es salir. Los que compraron a 10 son los que le venden. Y esos son los actores verdaderamente poderosos, o sea los que compraron a 10 hace x semanas o meses, y vendieron a los pardillos a 150.

Por lo tanto el cabal consigue varias cosas:

- Unas ganancias dinerarias brutales
- Un ritual esotérico impecable
- Sentar la base para regular más cosas como foros, internet, etc

Yo entiendo la emoción que esto le trae a mucha gente, pero en realidad no es más que una ilusión.

Totalmente de acuerdo y muy de la cuerda burbujista. Lo que no quita que uno pueda sacar tajada a nivel personal, incluso económico, de estos fenómenos de inercia social artificial.
 
Es tomar las premisas básicas de la teoría de juegos y cargarte la principal, que es que tu contrincante busca conseguir el,maximo beneficio. Ahora su táctica es jorobar vivo todo lo que pueda. Si puede ganar pasta, perfecto, pero la siguiente jugada buena es un LOSE, LOSE. Yo me hundo pero tú te vienes al hoyo conmigo. Te has cargado la teoría de juegos y el tablero.

No es tan fácil reducir esto a teoría de juegos. Para empezar, la racionalidad en el mundo real no es solo económica. Puede ser racional perder 100 euros (o 1000, o 10000, depende de lo que a cada uno le sobre) a cambio de vivir en un mundo más justo.

Pero es que esto va más allá. Si juego contra wall street sé que voy a perder. Es como en la peli Juegos de Guerra, la única estrategia ganadora es no jugar. Pero en realidad es mucho peor, porque los pobres perdemos aunque no juguemos. Yo en 2008 no jugué a nada, ni tenía una hipoteca, y la crisis me la comí igual. Voy a perder juegue bien, juegue mal, o no juegue. Pues si me puedo llevar a un hedge fund por delante caeré riendo.
 
Última edición:
Creo que me expliqué bien, pero te lo pongo de manera más simple para que lo puedas entender:

Bando 1 - Cabal - Resultado neto: +20.000
- Hedge funds bajistas (los osos que comentas), resultado: -3.000
- Wallstreetbets y otros "influencers", resultado: +2.000
- Grandes fondos posicionados hace meses, resultado: +21.000

Bando 2 - Retails (Ganado o Goyim): Resultado neto: -20.000
- Algunos retails con suerte que entraron los primeros y les dió por vender pronto: +1.000
- Resto de retailers: -21.000
Aún así hay osos desesperados, en la ruina total....la guerra entre osos y toros viene de lejos.
😉
Nadie se pone histérico por nada....
roto2
 
Escornacabras llevo unas 10 horas leyendo en este hilo en los 2 últimos días. Mi muyer me mira raro ya.

Me lo he leído enterito. Todas las opiniones. Todos los memes. Todos los post de Reddit y Twitter. Nada más quería sumarme a los agradecimientos a TODOS por los comentarios. Entrando en estos hilos se da uno cuenta de la poquísima idea que tiene de todo, cuando se cree el rey del universo. Menuda cura de humildad. Al menos para mí.

Y después de absorberos un poco la banana, paso a comentar sobre lo expuesto:

- Cómo surge la historia. Igual a @Tenzing Norgay le interesa añadirlo al hilo que quería montar sobre esto:

Todo empieza en 2019 cuando aparece en el subforo el tal Deepfuckingvalue. Si alguno quiere verle el careto y no lo ha hecho, sobre la página 100 está su foto. Este individuo (Con pinta de comedorito total) entra comentado que ha comprado acciones de GME por valor de 50k dólares, cuando las acciones estaban en 12 dólares. Las risas por lo visto se oyen en Siberia. Pero el nota sigue. Aduce que es una empresa con muchísimas posibilidades y que cotiza clarísimamente por debajo de su valor de mercado. Y no contento con eso, sigue comprando periódicamente. Hasta llegar a los 750k dólares, aunque esto a mí me cuesta creerlo. Entonces, viendo la insistencia, varios miembros del foro estudian la empresa, sus posibilidades y demás, hasta que se descubre de repente el tema de los cortos. Y entonces se tiran a tumba abierta. Al principio pensando en que es que realmente la empresa vale más, pero después por la mera satisfacción de jorobar a los hedge funds, que no sé por cierto cómo shishi se enteran que es Melvin la que está metida en el ajo. Por aquel entonces, con la acción cotizando en 17,21 dólares.

Lo que da el impulso definitivo al movimiento, es descubrir que encima los cortos son por el 140% de las acciones. Entonces ya esto se hace viral, multiplicándose los usuarios del subforo y parece que pasándose muchos de otras secciones hacia ahí (Como si de “economía” y “actualidad” nos fuéramos a “consumo responsable” a formarla).

Y a partir de ahí, lo que sabemos. Se corre la voz de la situación y el tema pasa de ser económico, a personal. Con lo que todos los supuestos de “stop loss” y demás predicciones basadas en connotaciones técnicas saltan por los aires, pues como repito, los retards NO QUIEREN DINERO.

Y la mejor prueba es el friki ese, que ha llegado a estar ganando 40 millones de dólares y no ha vendido. Una pequeña parte recogiendo posiciones, sí, al principio, pero nada más. Ahora no vende. Esto es rellenito eh?! Es lo que les da terror a los fondos.

- Las apariciones de gente como Elon Musk o Justin Sun nivelan la balanza. Habláis algunos aquí como si los retards fueran de verdad badulaques. Y estáis equivocados. No tienen un pelo de simple, y la prueba es a la situación a la que se ha llegado. Si les falta algo, sería dinero, y la viralidad del movimiento ha eliminado esa debilidad de la ecuación. Los dos millonarios que nombro aportan además dinero y notoriedad a la causa. El último además comunicando que en vez de 1 millón, va a meterle 10 cuando abra el mercado el lunes. 10 millones de dólares, señores. Que no hablamos de pesetas.

- Qué shishi importa cuántas acciones tengan los minoristas? 10%? 20%? Da igual. Si los fondos metieron a corto el 140% de lo que había. Esa es la clave de todo shishi. No lo veis? Tienen que comprarlas TODAS. TODAS. A cada retard. Y lo mejor es que tienen un vencimiento los cortos de 2 semanas. Que esto no se puede olvidar en el tiempo. Ni se puede sobornar a otros accionistas (Que habría que ver si quieren, pues seguro que BlackRock quiere esta situación al dispararse sus acciones y hundir a Melvin), ni eso sería suficiente. La única opción es una ampliación de capital y sólo con un acuerdo de los principales accionistas sería posible. O si viniera en estatutos, cosa que dudo muchísimo. Van los principales accionistas a ceder a eso? Y perder toda la pasta que están ganando? Estamos simple o qué?

- La mejor señal de que los retards tienen la sartén por el mango es el juego sucio de los Hedge Funds a cara descubierta. Estamos hablando de sacrificar a una App como Robinhood. De poner a políticos y periodistas SUPLICANDO que esto pare. De hacer lo mismo con los mismísimos accionistas. No os parece surrealista eso? Que los mismos accionistas mayoritarios SUPLIQUEN que esto acabe? Pero si ellos han multiplicado por 20 el valor de sus acciones y se están haciendo multimillonarios. Cuánto dinero les están ofreciendo los fondos? CUÁNTO DINERO ESTÁ PERDIENDO MELVIN?

Ya podéis darlo por perecid. A Melvin seguro. Y juraría que Citadel y Point72 (Que son los que están avalando) también. Melvin. El noveno mayor fondo del mundo. De una lista casi 100 veces superior, que se dice pronto. Y eso lo que sabemos. Sabe Dios lo que hay arrastrando detrás.

Y ya las historias de insiders, manipulaciones, controles y demás rollos para no dormir se los contáis a otros, que aquí ya no cuelan, igual que no cuelan allí. Los retards tienen la sartén por el mango y no la van a soltar. Hasta que el fondo se arrastre y pida perdón. Y aún así ya veremos.

Personaje. Juntos. Fuertes.

HOLD!

Pdt:Y digo una cosa más. Estamos pasando de puntillas por el tema de la plata, pero ya están moviendo aquello. Melvin ya se les queda pequeño. Quieren sangre. Sangre de los grandes. Quieren a JPMorgan. Cuidado con esto que puede mover los cimientos de esta era, porque ya podría entrar detrás jugadores que se escapan a todo con dinero ilimitado (Ya habéis dicho los nombres aquí).
 
De cuando en cuando ocurren cosas que nadie pudo ni imaginar. Se abre un hilo en el foro y aprendo, re encuentro viejos foreros, pincho enlaces, leo argumentos contrapuestos escritos con respeto sin las descalificaciones e insultos ya habituales por aquí . Y me reconcilio con este floro. Muchas gracias todos los que escriben.
 
Supongo que los cisnes zain se bautizan así a toro pasado, ya veremos en qué acaba ésto.

Una pregunta por si alguien lo sabe, ¿En los cortos también entran apalancados? Porque de ser así ya no harán falta nukes.
 
En Reddit han puesto este enlace:


Tienes que estar registrado para ver este contenido


¿Han duplicado cortos? ¿Vencen en 6 días? ¿WTF?

El hilo de reddit:

Desde el absoluto desconocimiento.
Ese aumento de cortos tan absurdo es realista?
El viernes en el premarket pego un bowling y luego bajo.
Puede ser que la mayor parte de esos cortos sean en franjas cercanas a los 300 y los de 12$ ya estén casi liquidados?
 
La entrada de Musk, Mia o del chino ese a mi me huele a revolucion de elites "jovenes" contra las elites "langostas". Todo perfectamente orquestrado, organizado y espoleado por ellos.

Visto lo de Trump yo ya no me creo ninguna "casualidad"
 

Estadísticas del foro

Temas
2.049.318
Mensajes
58.144.752
Miembros
190.829
Último miembro
Chinches

El blog de burbuja.info

Volver