De esta manera, RH corre el riesgo de tener problemas posteriores.
La metáfora de la plomería es acertada: cuando usted descarga, una obstrucción corriente abajo causa un desorden que se acumula en su inodoro. No maneje bien esa obstrucción y terminará con un desastre en el piso. Manéjelo * realmente * mal y romperá una tubería: las aguas residuales se filtrarán en sus paredes.
Para evitar esto, DTCC tiene ponderaciones de riesgo basadas en la contraparte y los valores. Cuando $ GME se convirtió en el activo más volátil del mundo, creó enormes riesgos para el sistema. Asimismo, DTCC considera que las transacciones de cuentas de margen son más riesgosas que las de cuentas de efectivo.
Desde la perspectiva del corredor, su riesgo con cuentas de margen se ve mitigado por la capacidad del corredor de cerrar clientes fuera de posiciones, liquidarlos cuando se superan los umbrales de riesgo.
Las acciones que son extremadamente volátiles aumentan las probabilidades de incumplimiento.
Para mitigar el riesgo de no recibir el pago, DTCC requiere que los corredores (como RH y PB) mantengan una garantía en depósito en DTCC (efectivo y bonos del Tesoro) en proporción al riesgo que representa el corredor.
A medida que aumenta el riesgo de los activos de DTCC de un corredor (por ejemplo, $ GME se convierte de manera desproporcionada en parte de los activos de RH), DTCC le dice a RH que “debe enviarnos más garantías”.
Garantía significa liquidez.
La liquidez es el oxígeno de los mercados financieros. Acceder a la liquidez es fácil cuando no la necesita y difícil cuando la necesita. Por eso es importante mantener grandes amortiguadores.
Hasta ahora, me he saltado una parte PRINCIPAL, quizás LA PRINCIPAL, de la historia de $ GME: Opciones.
Si ha visto mis Tweets de los últimos días, dije que la situación de GME ya no es Minorista vs. Fondo de cobertura, es Fondo de cobertura vs. Fondo de cobertura.
Los dólares en juego son increíblemente masivos en relación con las empresas de las que todos estamos hablando.
Todos, tanto los largos como los cortos, saben que $ GME, $ AMC, et al son TODOS los cortos a largo plazo. Mientras tanto, están intercambiando balones de fútbol. Los jugadores son todos apostadores y cazadores.
Los apostadores están jugando. Muchos jugadores son hábiles, pero la mayoría son simple. El apostador medio pierde dinero.
Los cazadores están tratando de descubrir cómo capitalizar el resultado inevitable a largo plazo, "Sé que GameStop será menor a largo plazo, ¿cómo puedo beneficiarme de eso?" Suelen ser exigentes.
En el caso de un apretón corto, el "largo plazo" es solo el otro lado del apretón. Podrían ser días; no es probable que sean muchos meses. Si miras los análogos históricos, los colapsos son tan impresionantes como el apretón.
Aquí es donde entran en juego las opciones.
Comprar opciones es una forma de pedir dinero prestado, pero limitando su riesgo de pérdida: no puede perder más de lo que invierte, pero recibe un alza casi sin límite.
A cambio de limitar su pérdida máxima y exponerse a una gran ventaja, las opciones tienen probabilidades bastante altas de expirar sin valor.
Si las opciones de compra ofrecen una ventaja casi sin límite, entonces, tautológicamente, las opciones de venta tienen una desventaja casi sin límite. Los vendedores cobran la prima por adelantado y la mayoría de las veces usted la conserva. Pero, cuando pierdes, puede ser malo.
La venta de opciones se asemeja a un contrato de seguro desde la perspectiva de la aseguradora. Reciba pequeños pagos por adelantado y, ocasionalmente, pague mucho en caso de desastres.
Las opciones de venta son el clásico "recoger centavos frente a una excavadora".
Algunas personas bromean diciendo que cuando compras opciones, te unes a un grupo de personas que arrojan centavos hacia un tipo frente a una excavadora. Si la excavadora atropella al tipo mientras está recogiendo * su * centavo, puede quedarse con todos los centavos en su bolsillo.
A medida que el "apretón corto" de $ GME tomó vuelo, cualquiera que hubiera vendido llamadas estaba en una profunda guano.
Su inodoro estaba inundado (e inundado e inundado).
Si en diciembre, cuando $ GME estaba en $ 15, vendiera $ 20 strike calls en GME con un vencimiento en febrero por $ 1,75, habría recibido $ 175 / contrato (cada contrato representa 100 acciones).
Por encima de $ 21,75, empiezo a perder dinero.
Con $ GME a $ 300 / acción, ese contrato ahora se vende por $ 280 ($ 28,000).
Habría perdido $ 27,825 por contrato ($ 280 x 100 - $ 175).
Eso significa que perdí ~ 280 veces la prima que recibí.
No bueno. Incluso un puesto PEQUEÑO podría llevarlo a la bancarrota.
[No voy a entrar en esto, pero muchos participantes del mercado financian sus compras de opciones (es decir, piden prestado con margen para comprar la opción).
Su cabeza podría explotar si piensa en eso demasiado ...]
Volviendo a la plomería: ¿Adivina en qué tipo de cuenta se encuentran casi todas las opciones?
Pista: cuentas de margen.
Si vendía esa opción, obviamente no podía esperar hasta los $ 300 para comenzar a administrar mis pérdidas: mi solvencia y la racionalidad del mercado estarían en desacuerdo mucho antes de eso, y mi solvencia perdería.
Estaría desesperado por hacer mucho tiempo. Si no lo hiciera yo mismo, mi corredor lo haría por mí. El corredor me liquidaría tan pronto como me convirtiera en un riesgo crediticio real para ellos. Si son agradables, pueden darme algunas advertencias primero y dejarme intentar curar.
Yo (o mi corredor) podría mitigar este riesgo al
- Agregar garantía adicional (infundir efectivo: consulte Point72 y Citadel con Melvin)
- Cerrar la opción vendida (recomprarla con pérdidas);
- Comprar acciones suficientes para compensar la llamada (pero tengo una cuenta de margen ...
... y eso aumentaría mi uso del balance); o
- Compre una llamada con un strike más alto que tenga el efecto de limitar su pérdida (también un uso del balance, pero posiblemente más eficiente)
Sin embargo, para que usted compre esa opción más alta, alguien más tiene que vender la opción. En medio de la presión, los vendedores de opciones pueden ver la sombra de la excavadora y ya no son optimistas.
Muy pocas personas quieren vender llamadas sobre algo que han visto subir 15 veces en dos semanas, pero los jugadores podrían hacerlo. Esto elimina al proveedor de opciones de venta.
Por el contrario, todo el mundo quiere comprar opciones. Tanto los cazadores como los apostadores recorren el universo para comprar opciones de venta baratas (las opciones ganan si la acción baja lo suficiente). Hoy, debido a que la demanda es tan alta, los precios de venta se han disparado.
Es importante destacar que la compra de opciones de venta crea una exposición corta implícita, lo que significa que la exposición corta teórica implícita para GME puede ser mucho, MUCHO más grande de lo que parece.
Recuerde, todo el mundo cree que se acerca el colapso: cazadores y apostadores por igual. La pregunta es cuándo.
Nadie quiere una exposición sin límites a las pérdidas. Esto significa que las personas que venden opciones en un strike probablemente compren opciones en otro strike para limitar su exposición. La cantidad total de opciones nocionales pendientes está creciendo y creciendo y creciendo.
A pesar del alto costo, las opciones son el método preferido por los cazadores sofisticados. Todo el mundo quiere tener opciones en GameStop, pero nadie quiere venderlas. El precio sube hasta que atraen al vendedor marginal.
Los vendedores no quieren ganar centavos, pero pueden estar dispuestos a ganar dinero.
Esta semana, comenzó a suceder lo más extraño en las opciones de $ GME (en realidad antes, pero se hizo muy obvio el martes). Incluso cuando GameStop llegó a la fase lunar, el precio de sus opciones de venta apenas se movió.
Si tenía un strike de 70 dólares el 19 de febrero el lunes, se negociaba entre 20 y 25 dólares. Las acciones de $ GME cerraron en $ 77. A $ 20, el precio de venta implicaba que el precio de equilibrio para un nuevo comprador de esa opción requiere que las acciones de $ GME caigan 1/3 y vayan a $ 50 para el 19 de febrero. Un gran movimiento. Opciones caras.
Recordará que el martes, GameStop casi se duplicó, cerrando a $ 148 y el miércoles más del doble, cerrando + $ 200 a $ 348.
Esa misma huelga de $ 70 cerró el miércoles en $ 19. ¡La acción subió $ 270! y el put solo bajó un dólar !!!
El riesgo percibido de pérdida para un vendedor de opciones por esa opción de ejercicio de $ 70 se mantuvo básicamente sin cambios incluso cuando GME pasó de $ 77 a $ 370.
Orate.
Una opción put que es 72% del dinero y vence en 3 semanas normalmente se negocia por centavos, no por $ 19. Podría decirse que se estaba negociando por 100 veces un precio más estándar por una opción de venta tan fuera del dinero y con ese poco tiempo antes de expirar.
Las opciones usan muchos "griegos": delta, theta, gamma.
No es práctico entrar en vol y gamma implícitos en un Tweet, pero basta con decir "algo se rompió".
El jueves, cuando el precio de las acciones de $ GME cayó> $ 150, ese valor aumentó, lo cual tiene sentido. Pero solo por $ 2, a $ 21. Apenas un movimiento. Insano.
Dado que el precio de las acciones no se comportaba como algo normal, el mercado de opciones básicamente le dijo al mercado de valores "No te creo".
Era como si el mercado de opciones fuera del dinero simplemente ignorara los cambios de precios de las acciones de varios cientos de dólares.
Regrese al corredor o al cliente: están usando opciones para cubrir posiciones de capital (o viceversa), pero de repente no existe una correlación significativa entre los dos.
Todas las relaciones "normales" se rompieron.
Esta es la gloria por gestión de riesgos cuantitativos. Te mueres y vas al infierno del balance. En el río Styx espera Citadel, diciendo "oh, ¿necesitas un aventón?"
¿Y ahora que?
Tienes que relajarte o… hacer más.
Más exposición es la respuesta y el problema. No puede hacerlo, pero siente que no puede dejar de hacerlo. En lugar de eso, desgracias. Vende todo lo que tengas que sea líquido. Vende tu Microsoft. Vende tu Facebook. Véndelo todo. Reduzca la exposición.
La cantidad de capital en juego en $ GME et al, a través de opciones, es asombrosa. Debido a que la relación esperada entre los mercados de acciones y opciones está fallando, tenemos lo que he llamado una "Guerra Gamma".
Thomas Petterfy, el fundador de Interactive Brokers (una mejor alternativa a RH, IMO), dijo lo siguiente a CNBC ( cnbc.com/2021/01/28/int… ).
Citando del artículo:
Interactive Brokers restringió el comercio de GameStop para proteger el mercado, dice el presidente Peterffy
El jueves, Interactive Brokers puso en liquidación la negociación de opciones sobre un puñado de acciones altamente volátiles como GameStop.
Tienes que estar registrado para ver este contenido
“Nos preocupa la capacidad del mercado y los sistemas de compensación, a través de la avalancha de órdenes, para seguir proporcionando liquidez. Y nos preocupa la viabilidad financiera de los intermediarios y las cámaras de compensación ”, agregó.
“El corredor se interpone entre estos clientes y la cámara de compensación”, dijo Peterffy. “Entonces, cuando algunos tenedores de opciones ganan dinero, la cámara de compensación tiene que darnos el dinero para dárselo a nuestros clientes ...
"... mientras otros tenedores de opciones, vendedores o compradores por su parte pierden dinero, tenemos que cobrarles el dinero y dárselo a la cámara de compensación. Si nuestros clientes no pueden pagar sus pérdidas, tenemos que aportar las nuestras dinero."
Interactive Brokers tiene $ 10 mil millones en capital para cubrir estos pagos si es necesario, pero Peterffy dijo que no puede decir lo mismo de otros corredores con total confianza.
[Fin de la cita]
Si ha llegado hasta aquí, se dará cuenta de que son esas últimas frases las que lo dicen todo.
Peor aún, si usted es una correduría donde sus clientes están:
a) acercándose al mismo pequeño conjunto de valores que, todos ellos correlacionados (por ejemplo, GME, AMC, BB); y
b) todos tomando el mismo lado de la operación,
luego, con cada nueva operación, su corretaje está incorporando más del mismo riesgo. El capital requerido para que el corredor cumpla cada vez más de lo mismo, sin arriesgar el negocio, es grande.
Todos sus clientes están tomando el mismo lado: la garantía fluye en una dirección. No está recibiendo suficientes beneficios de compensación esperados de algunos de sus clientes que toman el lado opuesto de la misma operación.
Es casi como la casa de apuestas de un casino donde todos los clientes apuestan al mismo equipo. Incluso a medida que la línea se mueve cada vez peor, teóricamente incentivando las apuestas en el otro lado, tus clientes siguen recibiendo más de lo mismo.
El riesgo de la casa es construir y construir.
A nivel * sistémico *, todo esto básicamente se resuelve. Pero, en cualquier contraparte dada, puede que no. Esa contraparte puede ser el cliente (un HF o individuo) o el corredor (RH o PB). Dependiendo de dónde se encuentre en la cadena, tiene diferentes preocupaciones.
Esto es lo que los procesos y sistemas de Gestión de Riesgos están diseñados para mitigar. Sin embargo, si su sistema no consideró este tipo de evento y no lo anuló con sentido común desde el principio, puede ser atrapado fuera de juego.
Mal. Letalmente.
Ya ha habido grandes ganadores. Pero si solo eres un ganador en papel, tu historia aún no está terminada. El juego no termina hasta que suena el silbato. En última instancia, debe ser un ganador en ganancias * realizadas * mantenidas en un corretaje seguro.
Los jugadores sofisticados lo saben. Se preocupan por la calidad de sus contrapartes y gestionan el riesgo de sus propias carteras.
… Y todo eso nos devuelve a RobinHood.
Abundan las preguntas. Las respuestas se revelarán en la plenitud de los tiempos
. Él es sudafricano.